Белгородская область, Россия
ГРНТИ 06.61 Территориальная структура экономики. Региональная и городская экономика
ББК 65 Экономика. Экономические науки
В статье обоснована необходимость развития ключевых компетенций в управлении региональными экономическими системами в рамках ресурсного подхода. Представлена классификация ключевых компетенций организации, в том числе строительной отрасли, по следующим признакам: носитель, содержание ключевой компетенции, стадия жизненного цикла, сфера проявления и пр. В заключение представлена матрица привлекательности рынка Белгородской области и уровень совпадения с ключевыми компетенциями в бизнесе.
ключевые компетенции, ресурсная теория фирмы, строительная отрасль.
Введение. В современных экономических условиях, характеризующихся высокой степенью неопределенности, риска и ужесточения конкурентной среды одной из актуальных проблем остается поиск долгосрочных источников устойчивых конкурентных преимуществ развития не только организаций, но и отдельных регионов.
Проблему повышения конкурентоспособности российских предприятий и регионов исследуют большое количество авторов. Так, в качестве основных направлений ученые отмечают возможности импортозамещения [2], внедрение инноваций в управление организацией [9], внесение изменений в организационную культуру [1] и другое. Одной из наиболее востребованных западных теорий повышения конкурентоспособности является ресурсная теория фирмы, в рамках которой получила развитие не менее популярная концепция ключевых компетенций Г. Хэмела и К. Прахалада [7]. Поскольку регион можно рассматривать как квазикорпорацию со свойствами экономической организации, мы считаем возможным применение положений ресурсной теории фирмы и понятия стержневых компетенций к региональной экономике. Для успешной и устойчивой работы на определенном рыночном сегменте, необходимо обладать набором ключевых компетенции, состав которых специфичен для каждого из них. При этом совместимость сегмента рынка определяется тем, насколько имеющиеся корневые компетенции социально – экономической системы совпадают с ключевыми компетенциями данного рынка.
Методология. Для оценки региональных ключевых компетенций развития бизнеса нами было проведено исследование, состоящее из трех этапов: 1) анализ теоретических данных по проблеме исследования, классификация ключевых компетенций региональной социально-экономической системы; 2) анализ статистических данных, характеризующих уровень и динамику развития основных направлений регионального бизнеса (базиса для формирования ключевых компетенций); 3) составление матрицы привлекательности регионального рынка на уровне совпадения с ключевыми компетенциями в бизнесе.
Основная часть. Многочисленные исследования последних лет показывают, что успех в конкурентной борьбе зависит от трех базовых групп факторов: внутренних и внешних компетенций, а также динамических способностей. При этом именно низкие динамические способности (низкий инновационный потенциал, неспособность быстро адаптироваться к изменениям на рынке и управлять знаниями) являются одной из наиболее значимых причин слабой конкурентной позиции не только российских компаний, но и целых регионов.
Классификация ключевых компетенций, обоснование выбора инструментов оценки и развития до настоящего времени остается недостаточно изученной и дискуссионной проблемой. Так, Неганова И.С. выделяет два самостоятельных вида компетенций: профессиональные и организационные. Москалев В.А. говорит о существовании человеческих, управленческих, маркетинговых, производственных, инновационных и финансовых компетенций организации. Белякова Г.Я. и Сумина Е.В. выделяют системные, личностные и динамичные ключевые компетенции [8]. На основании теоретических данных по проблеме исследования, была составлена классификации ключевых компетенций, представленная в таблице 1.
Анализ данной проблемы в условиях и на материалах Белгородской области показал, что наиболее привлекательными сегментами регионального бизнеса можно считать: сельское хозяйство и производство, добычу железорудного сырья, производство стали и металлопродукции, а также строительство. Так, по данным корпорации «Развитие», Белгородская область в течение ряда лет входит в число регионов-лидеров по основным показателям экономического развития и инвестиционной привлекательности. На долю региона в общероссийском масштабе приходится 1,1 % валового регионального продукта страны, 4,0 % объема продукции сельского хозяйства, 1,0 % общего объёма работ, выполненных по виду деятельности «Строительство», 1,6 % продукции обрабатывающих производств. В регионе добывается треть всей российской руды, производится сталь и прокат лучших марок [4].
Анализ динамики статистических данных показал наличие и тенденцию роста в основных выделенных направлениях бизнеса, в которых сосредоточены региональные ключевые компетенции [6] (табл. 2).
Таблица 1
Классификация ключевых компетенций региональной социально – экономической системы
|
Признаки классификации |
Виды компетенций |
|
Носитель ключевой компетенции |
- сотрудники («компетенции персонала»); - группы сотрудников (формируют «производственные» компетенции); - организация в целом («организационные» или «рыночные» компетенции). |
|
По содержанию |
- специальные, связанные с производством определенного продукта, услуги или технологических операций; - компетенции взаимодействия, касающиеся формирования отношений с коллегами, деловыми партнерами и клиентами; - компетенции развития, позволяющие накапливать опыт, обучаться, создавать инновации и решать новые проблемы. |
|
По стадии жизненного цикла |
- отработавшие; -компетенции, сохраняющие свою силу, но имитируемые конкурентами; - устойчивые и трудно имитируемые компетенции. |
|
По сфере проявления |
- компетенции, связанные с доступом к рынку; - компетенции, связанные с доверием со стороны потребителей. |
|
По уровню формирования |
- ресурсные; - компетенции, основанные на комплементарном эффекте; - компетенции, основанные на синергетическом эффекте (инновационные). |
Таблица 2
Динамика отдельных показателей валового регионального продукта Белгородской области, 2011-2015 гг.
|
Валовой региональный продукт, в млн. руб. в том числе: |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
|
сельское хозяйство |
77706,1 |
94228,5 |
96664,7 |
124900,1 |
142462,8 |
|
добыча полезных ископаемых |
105869,0 |
87166,1 |
86204,6 |
76858,7 |
72273,7 |
|
обрабатывающие производства |
91833,1 |
99272,8 |
96004,6 |
107293,2 |
127316,7 |
|
производство и распределение электроэнергии, газа и воды |
19503,8 |
19229,9 |
24768,8 |
20500,7 |
20196,5 |
|
строительство |
41145,7 |
45599,7 |
47925,4 |
40688,7 |
53503,1 |
|
оптовая и розничная торговля |
69142,1 |
82905,6 |
85415,8 |
106686,2 |
113814,8 |
|
финансовая деятельность |
958,0 |
1034,7 |
983,5 |
1265,4 |
1252,3 |
Согласно представленным данным видно, что ключевыми направлениями развития регионального бизнеса является сельское хозяйство (за пять лет динамика составила 5,5 %); оптовая и розничная торговля (динамика – 3 %), строительство (динамика – 30,0 %).
На основании проведённых исследований, нами была составлена матрица привлекательности сегментов рынка Белгородской области для использования и развития направлений бизнеса, совпадающих с региональными ключевыми компетенциями (рис. 1).
Таким образом, развитие ключевых компетенций является важнейшим направлением повышения эффективности использования региональных ресурсов, условием для разработки успешной стратегии социально-экономического развития и повышения конкурентоспособности региона в долгосрочной перспективе.
|
Привлекательность рыночного сегмента |
Высокая |
Корневые бизнесы сельское хозяйство; добыча полезных ископаемых; оптовая и розничная торговля. |
Иллюзорные возможности строительство; промышленное производство; обрабатывающие производства; образование. |
|
Низкая |
Периферийные бизнесы финансовая деятельность; страхование; связь.
|
Бесперспективные направления деревообрабатывающее производство; лесное хозяйство. |
|
|
|
|
Сильное |
Слабое |
|
|
|
Совпадение с корневыми компетенциями |
|
Рис. 1. Привлекательность рынка Белгородской области и уровень совпадения с ключевыми компетенциями
в бизнесе
1. Avilova Z.N., Gulei I.A., Shavyrina I.V. Formation of the customer-centric organizational culture of the university as a factor of effective social and economic development of the region // Mediterranean Journal of Social Sciences. 2015. Т. 6. № 3. С. 207–216.
2. Герасименко О.А., Авилова Ж.Н., Гукова Е.А. Импортозамещение в промышленности: комплексный подход с позиции государственно-частного партнерства // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. 2016. № 1. С. 209–213.
3. Глаголев С.Н., Дорошенко Ю.А., Ма-нин А.В. Инвестиционно-инновационный по-тенциал региона: сущность, значение, импакт-факторы и способы оптимизации // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. 2014. № 2 (50). С. 127–131
4. Инвестиционный портал Белгородской области [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://belgorodinvest.ru/ru/about/economic-performances.
5. Ломовцева О.А., Герасименко О.А. Приоритеты и механизмы ГЧП в формировании инновационноемкого промышленного комплекса региона // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Экономика. Информатика. 2015. Т. 35. № 13-1 (210). С. 5-9.
6. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://belg.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/belg/ru/statistics.
7. Прахалад К.К., Хамел Г. Ключевая компетенция корпорации // Вестник СПбГУ. 2003. Вып. 3. С. 19–46.
8. Соснина Е.Ю. Управление развитием компетенций организации промышленности / Е.Ю. Соснина: автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. 2009. – Режим доступа: http://dissers.ru/1raznoe/1/1108-1-sosnina-elena-yurevna-upravlenie-razvitiem-kompetenciy-organizaciy-promishlennosti-special.php.
9. Тхориков Б.А. Проблемы целеполагания в системе государственного управления социальной сферой // Историческая и социально-образовательная мысль. 2016. Т. 8. № 1-2. С. 164–166.
