В статье представлен анализ центральных организационно-экономических принципов проектирования, развития и обустройства пригородных пеших троп на основе учёта прежде всего международного опыта по причине очень слабого развития сегмента пригородных троп в России и практически полного отсутствия отечественных научных и научно-практических работ в данной области. Ближайшее понятие к пригородной пешей тропе, которое получило некоторое изучение (в части аспектов) в отечественной литературе, это «эколого-краеведческая тропа», что совершенно не достаточно с точки зрения потребностей практики. В работе в первую очередь подробно раскрывается многоаспектная специфичность пригородных пеших троп, включая такие факторы, как тематическая направленность, мотивация туристов, комбинированность с пригородными пассажирскими железнодорожными перевозками, влияние на местных жителей и другие группы стейкхолдеров, в том числе через повышение стоимости недвижимости, безопасность, значимость для здравоохранения и социального благополучия, соотнесение с другими задачами инфраструктурного развития пригородов. Далее раскрывается роль, значение и международный опыт обустройства и благоустройства троп, включая как дорожно-инженерные аспекты, так и информатизацию. Также в статье раскрывается и иллюстрируется на международном опыте потенциал маршрутной интеграции пригородных пеших троп с пригородным железнодорожным и автобусным транспортом. В статье затронуты аспекты экономического обоснования целесообразности расширения сегмента пригородных пеших троп как общественного блага (в первую очередь как катализатора и мультипликатора туристской активности в регионе), некоторые аспекты дифференцированных маркетинговых стратегий, а также принципы обеспечения устойчивого развития и потенциала реализации волонтёрских программ. В заключении приводится обширный перечень проблематик и тематических областей в изучении пригородных пеших маршрутов, по которому крайне актуальным представляется сформировать пласт перспективных научных и научно-практических работ, чтобы и концептуально, и методологически в дальнейшем исследовать и развивать сегмент пригородных пеших троп в России.
пеший туризм, пешая тропа, пеший маршрут, пешеходный маршрут, эколого-краеведческая тропа, пригородные маршруты, обустройство, благоустройство, железнодорожный транспорт, пригородные перевозки, устойчивый туризм, региональный туризм
1. Илькевич С.В., Сахарчук Е.С. Экономические аспекты устойчивого развития туризма в ре-гионах Российской Федерации // Вестник Ассоциации вузов туризма и сервиса. 2014. №2. С. 4-17.
2. Лужкова Н.М. Геоэкологический подход к обустройству пеших троп на ООПТ федераль-ного уровня (на примере Байкальского заповедника) // География и природные ресурсы. 2016. №1. С. 70-79. DOI: 10.1134/S1875372816010078.
3. Педосюк Ю.Ф. Проблемы формирования безбарьерной среды для развития доступного туризма // Вестник РМАТ. 2014. №3. С. 29-34.
4. Свиридчук Г.П. Размещение остановочных пунктов пассажирских поездов в больших го-родах и городских агломерациях // Вестник университета. 2017. № 3. С. 83-86.
5. Agamirova Ek.V., Agamirova El.V., Lebedeva O.E., Lebedev K.A., Ilkevich S.V. Methodology of estimation of quality of tourist product // Quality – Access to Success. 2017. Vol.18. №157. Pp. 82-84.
6. Arneberger A., Eder R. The influence of green space on community attachment of urban and suburban residents // Urban Forestry & Urban Greening. 2012. №11. Pp. 41-49. DOI: 10.1016/j.ufug.2011.11.003.
7. Asabere P.K., Huffman F.E. The Relative Impacts of Trails and Greenbelts on home Price // The Journal of Real Estate Finance and Economics. 2009. Vol. 38. Iss. 4. Pp. 408-419. DOI: 10.1007/s11146-007-9089-8.
8. Brown G., Raymond C. The relationship between place attachment and landscape values: To-ward mapping place attachment // Applied Geography. 2007. Vol. 27. Iss. 2. Pp. 89-111. DOI: 10.1016/j.apgeog.2006.11.002.
9. Burbidge Sh.K. Evaluating the Umpact of Neighborhood Trail Development on Active Travel Behavior and Overall Physical Activity. A dissertation completed in partial satisfaction of the requirements of Doctor of Philosophy. Santa Barbara: University of California, 2008.
10. Burbidge Sh., Goulias K. Evaluating the Impact of Neighborhood Trail Development on Active Travel Behavior and Overall Physical Activity of Suburban Residents // Transportation Research Record: Journal of the Transportation Research Board. 2009. Vol. 2135. Pp. 78-86. DOI: 10.3141/2135-10.
11. Chavez D.J. Derving the needs of Latino recreation visitors to urban-proximate natural resource recreation areas // Recreation Visitor Research: Studies of Diversity. 2008. Vol. 53.
12. Crompton J.L. Perceptions of how the presence of greenway trails affect the value of proximate properties // Journal of Park and Recreation Administration. 2001. Vol. 19. №3. Pp. 114-132.
13. Ermakov S.A., Ilkevich S.V., Ermakov A.S. Information Resources Strategy in the Promotion of Russia’s Rural Tourism Attractions // World Applied Sciences Journal. 2014. Vol. 30 (Manage-ment, Economics, Technology & Tourism). Pp. 91-92.
14. Forsyth A., Southworth M. Cities Afoot – Pedestrians, Walkability and Urban Design // Journal of Urban Design. 2008. Vol. 13. Iss. 1. Pp. 1-3. DOI:10.1080/13574800701816896.
15. Ivy M., Moore R.L. Neighboring landowner attitudes regarding a proposed greenway trail: as-sessing differences between adjacent and nearby residents // Journal of Park and Recreation Administration. 2007. Vol 25. №2.
16. Kelley H., Rensburg T.M., Jeserich N. Determinants of demand for recreational walking trails in Ireland // Tourism Management. 2016. Vol. 52. Pp. 173-186. DOI: 10.1016/j.tourman.2015.05.028.
17. Krizek K.J., Johnson P.J. Proximity to Trails and Retail: Effects on Urban Cycling and Walking // Journal of the American Planning Association. 2006. Vol. 72. Iss. 1. Pp. 33-42. DOI: 10.1080/01944360608976722.
18. Kyle G., Graefe A., Manning R., Bacon J. An Examination of the Relationship between Leisure Activity Involvement and Place Attachment among Hikers Along the Appalachian Trail // Journal of Leisure Research. 2003. Vol. 35. № 3. Pp. 249-273. DOI: 10.1080/01490400490272675.
19. Lee J.-H., Scott D., Moore R.L. Predicting Motivations and Attitudes of Users of a Multi-use Suburban Trail // Journal of Park and Recreation Administration. 2002. Vol. 20. № 3. Pp. 18-37.
20. Rigall-I-Torrent R., Fluvia M. Public goods in tourism municipalities: formal analysis, empirical evidence and implications for sustainable development // Tourism Economics. 2007. Vol. 13. Issue 3. Pp. 361-378. DOI: 10.5367/000000007781497719.
21. Sallis J.F., Frank L.D., Saelens B.E., Kraft M. Active transportation and physical activity: oppor-tunities for collaboration on transportation and public health research // Transportation Re-search. Part A: Policy and Practice. 2004. Vol. 38. Iss. 4. Pp. 249-268. DOI: 10.1016/j.tra.2003.11.003.
22. Schasberger M.G., Hussa C.S., Polgar M.F., McMonagle J.A., Burke Sh.J., Gegaris A.J. Promot-ing and Developing a Trail Network Across Suburban, Rural, and Urban Communities // American Journal of Preventive Medicine. 2009. Vol. 37. Iss. 6. Pp. 336-344. DOI: 10.1016/j.amepre.2009.09.012.
23. Smith V.K., Paulos C., Kim H. Treating open space as an urban amenity // Resource and Energy Economics. 2002. Vol. 24. Pp. 107-129.
24. Spencer D.M. Segmenting special interest visitors to a destination based on the volume of their expenditures: an application to rail-trail users // Journal of Vacation Marketing. 2010. Vol. 16. Iss. 2.
25. Timothy D.J., Boyd S.W. Tourism and Trails: Cultural, Ecological and Management Issues. Bris-tol: Channel View Publications. 2014. 328 p.
26. Wiggs I., Brownson R.C., Baker E.A. If you Build It, They Will Come: Lessons From Developing Walking Trails in Rural Missouri // Health Promotion Practice. 2008. Vol. 9. Iss. 4. Pp. 387-394. DOI: 10.1177/1524839906289233.
