Балашиха, г. Москва и Московская область, Россия
В статье представлен анализ понятия «идеология» в контексте его использования применительно к концепции национальной безопасности государства. Автор обобщает существующие подходы к идеологии, выражающие интересы различных социальных и политических групп. Ключевая задача исследователя заключается в определении, какой из подходов и которая из идеологий является для современного российского общества благом, а какая злом.
идея, идеология, идеологический плюрализм, национальные интересы.
Понятие «идеология» происходит от слова «идея». Идея – это форма постижения в мысли явлений объективной реальности, включающая сознание цели и проекции дальнейшего познания и практического преобразования мира [1].
Идея позволяет видеть цель, осознанно к ней стремиться, понимая результат, который планируется достичь. Без идеи целенаправленная, созидательная деятельность невозможна, она лежит в его основе.
Идея может быть индивидуальной – хозяина или работника, творца или раба. Идея также может быть коллективной или общей – рода, семьи, коллектива, социальной группы, политической партии, государства, нации, человечества в целом.
Идея может быть прогрессивной для данного типа общественных отношений, устремленной к созиданию и достижению новых ценностных ориентаций, или регрессивной, способствующей деградации и примитивизации социума.
В какой-то мере для индивида или профессиональной группы отсутствие идеи и, значит, цели развития может быть объяснено низким уровнем образования, притязаний, интеллектуальных способностей или примитивной удовлетворенностью потребительских запросов. Но для государства отсутствие идеологии становится проблемой существования и выживания.
Идеология представляет собой систему взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленные на закрепление или изменение данных общественных отношений [1].
В других источниках под идеологией понимается «совокупность общественных идей, теорий, взглядов, которые отражают и оценивают социальную действительность с точки зрения интересов определенных классов, разрабатываются, как правило, идейными представителями этих классов и направлены на утверждение либо изменение, преобразование существующих общественных отношений [2]. В сфере идеологии формируются системы ценностей различных общественных классов, здесь они осознают свои коренные интересы, место в обществе, отношение к другим классам, формулируют и обосновывают цели и программы своей деятельности.
Государство, лишенное общей идеологии, подобно рабу, который трудится, не видя конечной цели, за некоторую условную чашку риса. Однако рабу задачи ставит хозяин, который цель знает и стремится к ее достижению. Аналогично происходит в политике: если государство отказывается от собственной идеологии, ему ставят задачи некие внешние силы, преследующие собственные цели, далекие от интересов этого народа или государства.
В научном сообществе также имеются различные подходы к идеологии. Одни исследователи отрицают идеологию в принципе: «…идеологию можно определить как оторвавшееся от действительности сознание, потерявшее сознательную связь с этой действительностью и отражающее последнюю неправильно, в перевернутом виде» [3].
Другие, выражающие интересы тех или иных социальных групп, утверждают, что достаточно иметь доминирующую идеологию, не имеющую государственного статуса. Приводят при этом аргументы типа: «…как только идеология фиксируется в качестве государственной, она становится, во-первых, общеобязательной, во-вторых, появляются жрецы этого идеологического культа, в-третьих, вводятся наказания за отступление от идеологии, в-четвертых, сама идеология кодифицируется, застывает, теряет адекватность, превращается в мертвую букву и очень быстро перестает соответствовать изначальным посылам»[4].
Третьи – выступают сторонниками так называемого идеологического плюрализма, утверждающего право каждого человека, группы людей, их объединений свободно развивать свои воззрения и научные теории идеологического характера, распространять и защищать их с помощью всех существующих технических средств; активно работать над практическим осуществлением своих идей путем разработки программных документов, законопроектов, представления их на рассмотрение общественных и государственных органов, участия в поддержке и реализации уже принятых этими органами предложений и т.д. [5].
Таким образом, существующие подходы к идеологии выражают интересы различных социальных и политических групп. Ключевая задача исследователей заключается в определении, какой из подходов и которая из идеологий является ныне для российского общества благом, а какая злом. На наш взгляд, здесь нужно рассуждать логически.
Сторонники развала Советского Союза еще в 1991 г. провозгласили марксизм-ленинизм неэффективной идеологией, обвинив во всех смертных грехах, и взяли курс на либеральную идеологию рынка, заявив, что рыночные отношения сразу оздоровят экономику, что рыночная свобода универсальна и благодатна для всех (и промышленности, и сельского хозяйства, и торговли, и культуры) [6]. Позже, в конце 1993 г., эту формулировку скорректировали, и в Конституции Российской Федерации было провозглашено идеологическое многообразие.
В результате форсированного перехода к рынку методом «шоковой терапии» страна лишилась государственной собственности, граждане – вместо реализации «прав на лучшую, более достойную жизнь» – своих сбережений, а цены за 1992 г. выросли в 36 раз. В 1992 г. промышленное производство сократилось на 18%, а к 1994 г. (в сравнении с 1991 г.) – на 50%, ВВП – на 47,2%, капиталовложения – на 67%. Столь катастрофических темпов экономического развала страна не знала даже в годы Великой Отечественной войны. Существенно ослабли позиции РФ в мировом хозяйстве: ее доля в совокупном ВВП всего земного шара снизилась с 3,6% в 1990 г. до 1,7% в 1997 г. [7].
Отказ от прежней идеологической парадигмы можно было бы считать теоретической ошибкой, если бы не столь катастрофичные последствия. Рассуждая о политике, нельзя забывать об экономике, где главенствует принцип рациональности деятельности. То есть указанные потери были кому-то выгодны. Однозначно, не нам. Значит, определенным внешним силам, ставившим целью ослабление и развал идеологического и экономического противника – мировой системы социализма и ее лидера – СССР.
Таким образом, отказ от одной идеологии и провозглашение идеологического плюрализма вылился в принятие другой – либеральной идеологии рынка.
Сегодня активно обсуждается вопрос об отечественных традиционных ценностях, и наши противники, захлебываясь, доказывают, что все они сводятся к ценностям общечеловеческим, а общей целью дальнейшего развития выступает глобализация. То есть идеалы, ценности и цели у нас единые, перспективы развития планетарные, а ресурсы, таким образом, общие.
Примечательно, что подобные аргументы не новы. Еще в середине 50-х гг. прошлого века в разработанном аналитиками ЦРУ документе «Психологическая война против СССР» давались следующие советы.
• подчеркивать идентичность ценностей советского народа и ценностей свободного мира: «Правдивость, сострадание, щедрость, любовь к семье, гостеприимство – вот некоторые ценности, дорогие советскому народу, все это производное от их духовной жизни. Это – общее достояние с народами свободного мира»;
• указывать, что политические и этические взгляды русского народа в основе такие же, как на Западе (о чем свидетельствует русская литература и русская политическая философия), но эти идеалы извращаются коммунистическим государством [8].
То есть война против нашего государства продолжается, но сегодня она ведется в иной форме – информационной, психологической, когнитивной. Изменилось само понимание войны: ведется она не за территории или ресурсы, а за умы, что намного опаснее. Так, на форуме «Армия-2016» отмечалось, что разрушить традиции, подорвать общественные устои, демонтировать национальные политические институты, подменив их глобальными структурами, лишить страны и народы суверенитета и возможности самостоятельно принимать решения можно и без ведения войны в традиционном понимании.
Современная военная наука утверждает, что комплексное применение невоенных и военных методов, включая идеологическое и информационное воздействие, – самая эффективная технология ведения современных войн [9].
Идеологическое воздействие предполагает необходимость соответствующего противодействия. Однако на основе идеологического плюрализма оно неэффективно.
Если в повседневной жизнедеятельности это мало заметно, то в сфере национальной безопасности, в деле защиты национальных интересов – недопустимо. Государственный служащий, по определению, должен защищать государственные интересы, но если в процессе выполнения должностных обязанностей возникает дискуссия о ценностях, на которых эти интересы базируются, если он выступает сторонником иной идеологии, не обязательно враждебной, но отличающейся от проводимой государством политики, то ставится под вопрос выполнение им служебного долга, должностных обязанностей, защита интересов обороны и безопасности государства в целом.
В случае несогласия делом чести государственного служащего должно стать заявление об освобождении от занимаемой государственной должности. Однако громких заявлений в СМИ об их добровольной отставке по идеологическим мотивам не слышно (исключением выступает отставка А. Кудрина с поста вице-премьера и министра финансов в 2011 г.), тогда как численность государственных служащих в России превышает 1 млн человек (на федеральном и региональном уровне более 700 тыс. человек, на должностях муниципальной службы – более 300 тыс. человек) [10]. Если к этому добавить личный состав силовых структур государства (около 4 миллионов человек) [11], то получится более 5 миллионов человек.
Исходя из предназначения, государственные служащие обязаны проводить и поддерживать политику государства, а это значит, что их необходимо соответствующим образом готовить. То есть система подготовки государственных служащих и сотрудников силовых структур России должна базироваться на идеологии государства, которому они служат, но которой сегодня не существует. Декларируемый идеологический плюрализм может обернуться тяжелыми последствиями.
Данный вопрос обсуждался на Всероссийской научно-практической конференции «Профессиональное образование в сфере национальной безопасности» (Балашиха, 2013–2016), с участием представителей вузов и организаций Министерства обороны, МВД, ФСБ, МЧС, ФСО и ряда учебных заведений Министерства образования и науки РФ, занимающихся подготовкой специалистов в интересах обороны и безопасности государства. Там было принято решение о целесообразности комплексной работы по научному обоснованию стратегии подготовки специалистов в сфере обороны и безопасности Российской Федерации с привлечением ведущих специалистов вузов и научно-исследовательских учреждений всех силовых структур; о создании Ассоциации (Военно-экспертного совета) вузов России, занимающихся подготовкой специалистов в интересах обороны и безопасности государства; о необходимости координации усилий по подготовке специалистов в интересах обороны и безопасности России. Однако пока все свелось к созданию на базе Военной академии имени Петра Великого постоянно действующего межвузовского научно-практического семинара по выработке предложений и обсуждению проблемных вопросов стратегии подготовки специалистов в сфере обороны и безопасности Российской Федерации [12].
В начале 2016 г. Президент России заявил, что объединяющей идеей в стране выступает патриотизм [13]. Действительно, патриотизм может выступить стержнем, но для государственной идеологии этого недостаточно. Государственная идеология должна выполнять функции: идентификации личности и общества – кто мы, зачем мы, куда идем, чем отличаемся от других; защиты – определять своих и чужих, отделять друзей от врагов; ориентировать – как и в каком направлении государство должно развиваться.
1. Философский энциклопедический словарь [Текст]. – М.: Советская энциклопедия, 1989. – С. 206, 207.
2. URL:http://ponjatija.ru/taxonomy/term/149 (дата обращения: 07.05.2017).
3. Адоратский В.В. Об идеологии [Электронный ресурс] // Под знаменем марксизма. – 1922. – № 11–12. – С. 199, 210. – URL:http://coollib.net/b/357693/read (дата обращения: 21.05.2017).
4. Федоров В. Нужна ли России государственная идеология? [Электронный ресурс] // Аналитика экспертов ВЦИОМ. 12.08.2015. – URL:https://wciom.ru/index.php?id =238&uid =115351 (дата обращения: 25.05.2017).
5. URL:http://constitutionrf.ru/rzd-1/gl-1/st-13-krf (дата обращения: 21.05.2017).
6. Программа «500 дней» (1990 г.) [Электронный ресурс] // URL:http://www.yabloko.ru/Publ/500/index.html (дата обращения: 19.05.2017).
7. URL:http://infopedia.su/1x23ed.html (дата обращения: 21.05.2017).
8. Сороченко В. Энциклопедия методов пропаганды (Как нас обрабатывают СМИ, политики и реклама) 2002 [Электронный ресурс] // URL:http://stavroskrest.ru/ sites/ default/files/files/books/sorochenko.pdf (дата обращения: 23.05.2017).
9. URL:http://tass.ru/armiya-i-opk/3609929 (дата обращения: 25.01.2017).
10. URL: https://gossluzhba.gov.ru (дата обращения: 02.03.2017).
11. URL: http://bor-odin.livejournal.com/4516672.html (дата обращения: 07.04.2016).
12. Резолюция IV Всероссийской научно-практической конференции «Профессиональное образование в сфере национальной безопасности» [Текст] // Гуманитарный вестник ВА РВСН. – 2017. – № 1(5). – С. 7–10.
13. Путин: патриотизм – это национальная идея России. 03.02.2016 [Электронный ресурс] // URL:http://rusrand.ru/response/putin-patriotizm--eto-nacionalnaya-ideya-rossii (дата обращения: 03.05.2017).
