Уфа, Россия
В статье рассмотрен метод выявления искусственно созданных сетевых сообществ противника в информационной войне путем кластерно-сетевого анализа, проведенного по авторской методике. В работе показана существенная роль, которую играют сетевые сообщества сети политических коммуникаций в воздействии на сознание общества во время информационной войны. Автор выделяет стихийно (органически) сложившиеся сетевые сообщества и сообщества, которые созданы искусственно (инструментально) участниками информационной войны. Приведена авторская методика кластерно-сетевого анализа социальной сети, позволяющая выявить доли страт участников сетевого взаимодействия в сообществе, группы лидеров, а также генезис сообществ. Даны практические рекомендации для работы с инструментальными и органическими сообществами политических коммуникаций.
информационное общество, социальная сеть, сетевые сообщества, информационная война, кластер, модуль.
Актуальность данного исследования определяется той существенной ролью, которую приобретает процесс формирования сетевых сообществ в общем комплексе построения коммуникационного пространства в период политического информационного противодействия.
Такое противодействие получило название «информационная война». Являясь неотъемлемой частью гибридной войны, успешное информационное воздействие позволяетубедить в правильности мер предпринимаемых против другой стороны большие группы собственного населения. А такжевоздействовать на определенные группы населения противной стороны с целью убеждения их в том, что предпринимаемые ими меры не верны, не эффективны, не гуманны, не соответствуют принятым морально-этическим нормам и так далее.При этом каждая из противоборствующих сторон стремится занять информационное пространство социальных сетей, увеличить охват распространяемых материалов в существующих и создаваемых сетевых сообществах политической ориентации[5].Таким образом, в нашей дефиниции понятия «информационная война»основным является сознательно организованный процесс разрушениясетевого информационного взаимодействия противника и формирование коммуникационных путей информационного обмена сторонников.
Участниками/субъектами информационной войны могут быть институты власти и управления/корпорации различных государств, общественная организация и институт одного государства/корпорации, организации, разделяющие антагонистические ценности. Важной задачей при этом является объединение сторонников в кластеры социальной сети и целенаправленные меры, способствующие распаду кластеров противников путем как снижения значимости разделяемых противником ценностей, так и путем внедрения своих сторонников в кластеры «противников». Такие сообщества не только служат инструментом для распространения информации, но и укрепляют объединения людей на основе сетевой солидарности [1]. Противоборствующие субъекты, их сторонники и противники обладают сходным коммуникационным кодом, который в данном случае является «элитным фильтром на уровне распознавания "свой – чужой"» [6], схожими символами, понятиями, пусть и применяемых в антагонистических дефинициях. Е.В. Быкова выделяет лингвистические пары антонимических символов одного и того же объекта (вражеский шпион/храбрый разведчик)[3].Близость коммуникационных кодов позволяет избежать аксиального отграничения в сетевом сообществе, создать и распространить информационный продукт с большой эффективностью, как среди сторонников, так и среди противников. Это относится к сообществам, возникшим стихийно, путем объединения людей с целью обсуждения актуальных вопросов, связанных с экологическими, экономическими, политическими, этническими, конфессиональными, культурными и социальными проблемами общества. Такие сообщества мы называем органическими, в отличие от инструментально созданных субъектами информационной войны коммуникационных площадок для формирования сетевого сообщества в социальных сетях.
Органически созданные сетевые сообщества включают в себя множество групп, разделяющих в целом ценности данного сообщества, но различающихся по иным объединяющих их ценностям. При этом каждый модуль (подсообщество) кластера (сообщество)формируется вокруг группы лидеров, которые связаны множественными коммуникационными путями информационного взаимодействия лидерами/группами лидеров других модулей. Это мы объясняем наличием в каждой группе наиболее активных участников, которые генерируют и распространяют информационный продукт, участвуют в обсуждении. Как правило, эти люди наиболее полно погружены в обсуждаемую проблему, что позиционирует их в восприятии участников группы как экспертов, к мнению которых можно апеллировать при дискуссии. По данным, изложенным в наших предыдущих работах [2],активность в создании и распространении проявляет «меньшинство» (20% согласно распределению В.Парето), из них к лидерам модулей можно отнести «меньшинство меньшинства» (около 4% согласно распределению В.Парето) участников группы, обладающих наибольшими показателями нагрузки, центростремительности и степени (числа коммуникационных связей) узла. При среднем значении показателей количества и качества коммуникационных путей информационного взаимодействия участники группы с большей вероятностью будут предпочитать комментировать и распространять информационные продукты, созданные авторами. В сформированном сообществе на стадии самовоспроизводства такие участники – комментаторы составляют около 1/6 части группы или 16% согласно распределению В. Парето. Как видим, большинство сетевого сообщества и общества в целом занимает позицию наблюдателей информационного противодействия. Несмотря на то, что информационная война вызывает значительный резонанс, было бы неверным считать всех акторов сетевого информационного взаимодействия в данном коммуникационном пространстве участниками информационной войны. То есть не разделять ценности, которые являются приоритетными для участников данной информационной войны. Не вступая в коммуникацию в социальных сетях, эта группа людей в то же время может присоединиться к одной из сторон, обеспечив ей стратегическое преимущество.
Описанная структура коммуникационных путей, обусловленная спецификой взаимодействия участников, характерна для органически сложившегося сообщества. Что касается инструментально созданного сообщества, то для него характерна несколько иная структура коммуникационных путей. Созданное определенными лицами такое сообщество имеет ярко выраженного лидера – администратора сетевого сообщества. Некоторое число его сторонников и большое число вошедших участников с минимальным либо нулевым числом связей. Для создателей подобной группы главным является не обсуждение актуальной проблемы, а декларирование и распространение собственных ценностей. Наличие возможно большего числа читателей позволяет достаточно быстро распространять информационный продукт. Сошлемся на мнение известного эксперта в этой области А.В. Манойло: «Достаточное условие [для цветных революций]– наличие специально организованного (по особой сетевой форме) молодежного протестного движения. …Необходимым условием является наличие кризиса» [4].
За многолетний опыт проведения кластерно-сетевого анализа в многочисленных социальных сетях нами были многократно подтверждены выше приведенные теоретические выкладки. Анализ проводится при помощи собственной сканирующей программы в модели А.Л. Барабаши – Р. Альберт [7], с выделением лидеров сообществ [8].
Например, мы можем представить вниманию читателей сравнительную визуализацию двух сообществ, сформированных во время локальных экологических кризисов в Башкортостане, в 2014–2015 гг. Сообщества протестов групп граждан против строительства завода Кроношпан и против разработки горы Торатау под сырье для производства соды.
Рис. 1.Визуализация графа сообщества «АнтиКроношпан»
На рис. 1 представлена визуализация графа активистов сообщества, выступающих против строительства завода стройматериалов Кроношпан в 2013г. В центре явно определяется сформированный модуль некоей структуры, созданной для активизации гражданской активности и проведения долгосрочного мероприятия, что свидетельствует об инструментальном характере создания сообщества.
Как указывали многие эксперты, в том числе Глава Региона Республики Башкортостан Р.З. Хамитов, движение «АнтиКроношпан» было создано в рамках компании дискредитации усилий властей региона по привлечению инвесторов и управлялось группой специалистов по организации акций гражданской активности. Проведенный контент-анализ показывает, что подавляющее большинство всех материалов носило агитационный характер, утверждающий негативные последствия строительства завода. Попытки участников высказать иное мнение пресекались, а пользователи лишались возможности размещать материалы и комментарии.
Рис. 2. Визуализация графа сообщества «Защитим Торатау»
На рис. 2 показана визуализация графа сообщества, выступающего против разработки горы Торатау в тот же период. Множество модулей свидетельствует о том, что в данной гражданской активности участвуют люди с различными ценностями, что и происходит при реальном политическом процессе. Отдельные модули были сформированы агрегациями пользователей, интересующихся экологией, историей, культурой и т.д. При контент-анализе материалов сообщества выделяется большое количество дискуссий, как сторонников сохранения горы, так и сторонников разработки сырья для производства соды.
Прикладное значение метода дифференцирования сетевых сообществ состоит в различении подходов к воздействию на эти виды сообществ.В органических сообществах, сформированных из групп, обладающих сходными, но не идентичными ценностями, возможно ведение дискуссии с целью привлечения на свою сторону участников, занимающих умеренную или нейтральную позицию по обсуждаемому вопросу. Как показывают наши исследования сетевых сообществ, именно такие участники составляют большинство членов сообщества с минимальным числом связей в данном сообществе. Им можно аргументированно доказывать справедливость своей точки зрения, стремиться к достижению некоего консенсуса. В инструментальном сообществе попытки дискуссии не принесут желаемого эффекта. Так как в таком сообществе преобладают участники с тождественным мировоззрением, разделяющие одни идеи и идеалы. Сформированный в инструментальном сообществе коммуникационный код, комплекс символов и знаков исключает какое-либо иное толкование, делая дискуссию с его участниками неэффективной.
Предлагаемая нами методика дифференцирования сетевых сообществ помогает адаптировать стратегию воздействия под особенности данного сообщества, что позволяет повысить эффективность воздействия на участников сетевого взаимодействия во время информационной войны.
1. Бреслер М.Г.Социальная солидарность в информационном обществе [Текст] /М.Г. Бреслер. //Евразийский юридический журнал. – 2014. – № 2 (69). – С. 178–179.
2. Бреслер М.Г. Социальные сети и сетевые сообщества информационного общества[Текст] /М.Г. Бреслер. Уфа: РИЦ БашГУ. 2014. – 184 с.
3. Гавра Д.П., Быкова Е.В. Стратегическая кризисная коммуникация: базовые характеристики и интегративное воплощение [Текст] /Д.П.Гавра, Е.В. Быкова. //Век информации.– 2016. – №2.– С. 122–126.
4. Манойло А.В., Журавель В.П. Европейский Союз перед угрозой новой волны террористических актов и цветных революций[Текст] /А.В.Манойло, В.П. Журавель.//Вестник Северного (Арктического) федерального университета имени М.В.Ломоносова. Серия «Гуманитарные и социальные науки». – 2015. – №3. – С. 55–62.
5. Федорченко С.Н.Сетевые технологии и легитимность политического режима [Текст] /С.Н. Федорченко. //Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. – 2015. – № 4. – С. 129–137.
6. Федорченко С.Н. Политическое кодирование: постановка проблемы и компаративистика коммуникационных технологий управления массовым сознанием [Текст] /С.Н. Федорченко. //Журнал политических исследований. – 2017. – Т. 1. – №. 3. – С. 44–78. URL: https://naukaru.ru/ru/nauka/article/18665/view (дата обращения: 15.11.2017).
7. BarabasiA.-L., AlbertR., Scale-freecharacteristicsofrandomnetworks: thetopologyoftheworld-wideweb. [Text]/ R. Albert, A.-L. Barabasi //Physica – 2000. V. A 281. P. 69–77.
8. Yang-Yu L., Control Centrality and Hierarchical Structure in Complex Networks [Text]/ Yang-Yu Liu, Jean-Jacques Slotine, Albert-Laszlo Barabasi // PLOS ONE – www.plosone.org, 2012, V. 7. Issue 9. E 44459. P. 1–7.
