г. Москва и Московская область, Россия
Москва, г. Москва и Московская область, Россия
Подведены итоги 60-летнего опыта по влиянию прореживаний на устойчивость и продуктивность древостоев дуба черешчатого искусственного происхождения в Теллермановском опытном лесничестве Института лесоведения РАН. Рубки ухода проводились на постоянных пробных площадях 2 способами – низовым и по В.Г. Нестерову с интенсивностью до 35 % по запасу в 3 приёма. В многолетней динамике в основном сохранялось ранжирование древостоев по средним высоте и диаметру, числу стволов и сумме площадей сечений, запасу и общей производительности, задаваемое интенсивностью и способом рубок ухода. С увеличением интенсивности рубок независимо от их способа увеличивались относительные прирост и изменение запаса, снижался отпад. В условиях периодического дефицита влаги и сопутствующего повреждения листьев насекомыми древостои не смогли восстановить прежнюю траекторию запаса после 3-го приёма рубки. После 60-летнего возраста запас древостоев практически не увеличивался. Независимо от интенсивности и способа, рубки ухода способствовали стабильности хода роста древостоев. На контроле запас снизился в результате волнового отпада, в том числе крупномерных стволов. Запас последних к 80-летнему возрасту в вариантах с рубками ухода был выше, чем на контроле, в среднем на 17 %. С целью уменьшения риска снижения запаса к возрасту спелости в нагорных дубравах южной лесостепи рекомендуется ограничить период интенсивных прореживаний до 40-летнего возраста. В этом случае деревья смогут сформировать хорошо развитые кроны к окончанию периода быстрого роста. В неблагоприятные периоды наблюдается снижение продуктивности насаждений и ослабление влияния рубок ухода, что важно учитывать при прогнозировании роста древостоев.
дуб черешчатый, рубки ухода, прореживания, искусственные насаждения, ход роста, южная лесостепь, дефицит влаги, повреждение листьев насекомыми.
Целью рубок ухода является формирование устойчивых, высококачественных и продуктивных насаждений. Лучший метод изучения их влияния – опыты на постоянных пробных площадях [8, 15].
Наибольшее значение рубки ухода имеют в период наиболее интенсивных роста, дифференциации и отпада древостоев [8]. Чем позднее проведены рубки ухода, тем ниже их эффективность [1, 8]. Многочисленные исследования показали, что с увеличением интенсивности рубок ухода снижается запас древостоя к возрасту спелости. С возрас-том эта зависимость усиливается и начинается при меньшей интенсивности рубок. Засухи и затопления изменяют влияние рубок ухода. Важно изучение этих закономерностей для различных экотопов и лесообразующих пород [13]. Многие исследователи на основании длительных опытов пришли к выводу, что общая производительность не снижается, если рубка не была запоздалой или слишком сильной. Результаты одинаковы для вариантов с разным составом, возрастом древостоев, в разных природных условиях. Необходимо знать допустимое уменьшение запаса и густоты, не приводящее к падению общей производительности [8]. До настоящего времени нет единого мнения, существует ли оптимальная плотность древостоя, при которой продуктивность максимальна. Более определенно можно говорить об оптимальной плотности в отношении запаса крупномерной древесины [15].
1. Демаков Ю. П. Диагностика устойчивости лесных экосистем: методологические и методические аспекты [Текст] : научное издание / Ю. П. Демаков. – Йошкар-Ола : Периодика Марий Эл, 2000. – 416 с.
2. Каплина, Н. Ф. Динамика прироста деревьев в нагорных антропогенных дубравах южной лесостепи [Текст] / Н. Ф. Каплина // Лесоведение. – 2006. – № 4. – С. 3-11.
3. Каплина, Н. Ф. Морфология крон и состояние дуба черешчатого в средневозрастных насаждениях лесостепи [Текст] / Н. Ф. Каплина, Н. Н. Селочник // Лесоведение. – 2009. – № 3. – С. 32-42.
4. Кузьмичев, В. В. Изреживание и рост лесных культур [Текст] : монография / В. В. Кузьмичев. – М. : РГАУ-МСХА, 2015. – 150 с.
5. Молчанов, А. А. Комплексные исследования в дубравах лесостепи [Текст] / А. А. Молчанов // Взаимоотношения компонентов биогеоценоза в лиственных молодняках: сборник статей. – М. : Наука, 1970. – С. 32-77.
6. Молчанов, А. А. Воздействие антропогенных факторов на лес [Текст] : монография / А. А. Молчанов. – М. : Наука, 1978. – 138 с.
7. Мусиевский, А. Л. Программа формирования эталонных семенных дубрав лесостепной и степной зон [Текст] / А. Л. Мусиевский // Известия высших учебных заведений. Лесной журнал. – 2010. – № 6. – С. 70-77.
8. Сеннов, С. Н. Лесоведение и лесоводство [Текст] : учеб. / С. Н. Сеннов. – М. : Академия, 2005. – 256 с.
9. Attocchi G. Crown radius of pedunculate oak (Quercus robur L.) depending on stem size, stand density and site productivity [Text] / G. Attocchi, J. P. Skovsgaard // Scandinavian Journal of Forest Research. – 2015. – Vol. 30. – № 4. – P. 289-303.
10. Climate change increases the drought risk in Central European forests: What are the options for adaptation? [Text] / T. Hlásny [et al.] // Lesnícky časopis – Forestry Journal. – 2014. – Vol. 60. – No. 1. – P. 5-18.
11. Juodvalkis A. Effects of thinning on growth of six tree species in north-temperate forests of Lithuania [Text] / A. Juodvalkis, L. Kairiukstis, R. Vasiliauskas // European Journal of Forest Research. – 2005. – Vol. 124. – № 3. – P. 187-192.
12. Tables and models of growth and productivity of forests of major forest forming species of Northern Eurasia [Electronic source] : standard and reference materials / A. Shvidenko, D. G. Shchepashchenko, S. Nilsson, Y. I. Buluy. – M., 2008. – 886 p. – Available at: http://webarchive.iiasa.ac.at/Research/FOR/forest_cdrom/Articles/THR.pdf.
13. Skovsgaard J. P. Forest site productivity: a review of the evolution of dendrometric concepts for even-aged stands [Text] / J. P. Skovsgaard, J. K. Vanclay // Forestry. – 2008. – Vol. 81. – № 1. – P. 13-31.
14. The Condition of Forests in Europe [Electronic source]: executive report. – Hamburg, ICP Forests, 2011. – Available at: https://www.icp-forests.org/pdf/ER2011.pdf.
15. Zeide B. Thinning and growth: a full turnaround [Text] / B. Zeide // Journal of Forestry. – 2001. – Vol. 99. – № 1. – P. 20-25.
