Москва, г. Москва и Московская область, Россия
Москва, г. Москва и Московская область, Россия
Москва, г. Москва и Московская область, Россия
В рамках данной статьи рассматриваются итоги оценки педагогических кадров дошкольного образования. Кадровые условия являются одним из ключевых направлений оценки качества дошкольного образования, что подтверждается как проведенным в рамках статьи анализом работ данной направленности, а также отечественных и зарубежных моделей оценки качества дошкольного образования, так и исследованиями, проводимыми Институтом изучения детства, семьи и воспитания Российской академии образования. В статье приводятся результаты мониторинга государственных дошкольных образовательных организаций из 53 различных регионов Российской Федерации, проведенных в 2017 г., а также сравнительный анализ с результатами аналогичных исследований, выполненных в период с 2012 по 2015 г.
качество дошкольного образования, оценка качества дошкольного образования, кадровые условия дошкольного образования, воспитатели, мониторинг.
Статья подготовлена в рамках выполнения государственного задания по проекту 27.9927.2017/НМю.
Оценка кадровых условий, обеспечивающих образовательный процесс в дошкольной образовательной организации, является одним из основных направлений оценки качества дошкольного образования. Важность данного направления подтверждается как нормативно-правовыми документами, так и результатами проводимых в русле данной тематики исследований.
Так, в федеральном государственном образовательном стандарте дошкольного образования целый подраздел (3.4.) посвящен требованиям к кадровым условиям реализации основной образовательной программы дошкольного образования [11]. Актуальность кадрового обеспечения образования определяется и утвержденным профессиональным стандартом стандарта «Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)», в котором большое внимание уделено работникам сферы дошкольного образования [12].
Также актуальность кадровых условий для качественного дошкольного образования мы находим в работах различных авторов.
Так, Л.П. Назарова в своей работе в качестве критериев эффективности образования среди прочих выделяет и два аспекта, связанных с кадровым составом дошкольной образовательной организации. Это степень готовности педагогического коллектива к реализации управленческих решений, обеспечивающих качество образования и реализацию заданных образовательных целей образования, а также рост профессиональной компетентности коллектива профессионально-педагогических работников [6].
А.И. Адамский, выделяя основные факторы, от которых зависит качество образования, говорит и о ресурсном обеспечении образовательного процесса, в которое помимо финансов, материальной базы и системы управления включает и педагогические кадры [14].
Т.В. Селина, ссылаясь в своей работе на проделанный ею обзор источников, также определила ряд условий, определяющих эффективность образования. В качестве одного из них отмечает обеспеченность квалифицированными педагогическими кадрами. Внутри она выделяет более детальные характеристики: собственно наличие и количество педагогов, достаточное разнообразие специалистов в ДОО, и, наконец, личность педагога, его профессиональную компетентность и мотивацию на профессиональное развитие [8].
В обобщающем докладе «Инициативы по оценке качества дошкольного образования в шести российских регионах», подготовленном при финансовой поддержке Бюро ЮНЕСКО в Москве и Всемирного банка, приводился анализ отдельных показателей качества дошкольного образования, основанный на региональных докладах и отчетах иностранных экспертов. Среди прочих показателей авторы выделяют трудовой состав дошкольной образовательной организации.
Они отмечают, что персонал, работающий с детьми в дошкольных образовательных организациях, оказывает большое влияние на раннее развитие и обучение детей. Научные исследования, пишут они, свидетельствуют о наличии связи между хорошей профессиональной подготовкой и обеспечением персонала (включая надлежащий уровень оплаты и условий труда) и качеством услуг дошкольной образовательной организации. В частности, исследования говорят о том, что сотрудники, получившие формальное образование и более специализированную подготовку в области раннего воспитания и образования, в целом, налаживают более стимулирующие, теплые и дружеские отношения с детьми [2].
Е.Ю. Станкевич в своей работе говорит о трех индикаторах (блоках базовых показателей) качества образования, среди которых он выделяет блок «индикаторы ресурсов». Данный блок, помимо финансирования образования по источникам, общим затратам на образование, общественным расходам на образование в отношении к общим социальным расходам, включает и показатель, характеризующий квалификацию педагогов [11].
Оценку качества кадровых условий дошкольного образования включают в себя практически все модели оценки качества, применяемые как в отечественной, так и в зарубежной практике.
Так, в США, совместно с коллегами, отмечает А.К. Белолуцкая, Национальная ассоциация образования детей раннего возраста (NAEYC) предложила свою систему независимой аккредитации качества дошкольного образования [2]. NAEYC оценивает десять ключевых областей дошкольного образования и среди них одно из главных мест занимает область «педагоги». В рамках данной области проходит оценка педагогов, обладающих должной подготовкой, требуемыми знаниями и навыками в области развития детей с раннего детства, которые должны обеспечивать позитивное взаимодействие с ребенком, обогащать языковой опыт ребенка и качественно развивать образовательную среду [4].
Имеющая широкое распространение в мире, в том числе в последние годы применяемая и в Российской Федерации, модель оценки качества дошкольного образования, основанная на применении шкалы ECERS, подразумевает оценку и по такому направлению как «родители и персонал». В рамках данного направления оцениваются, в том числе и такие критерии, как условия для удовлетворения личных потребностей персонала, условия для удовлетворения профессиональных потребностей персонала, взаимодействие и сотрудничество персонала, сопровождение работы и оценивание персонала и возможности для профессионального роста [13].
Применяемая в Сингапуре программа аккредитации детских садов (The Singapore Preschool Accreditation Framework (SPARK)) основывается на модели, поддерживающей пять основных ценностей, на основе которых формируются критерии рейтинга. Одним из пяти направлений оценки в этой программе выступает «влияющий профессионализм». В программе отмечено, что педагоги формируют характер детей, на протяжении многих лет взросления раскрывают их потенциал. Детские сады нуждаются в увлеченных педагогах, готовых полностью посвятить себя профессии, в тех, кто осознает свою миссию и обладает достаточно высокой компетентностью, чтобы вовлечь ребенка в осмысленное целенаправленное обучение. Педагоги должны, с одной стороны, развивать рефлексию детей, а с другой – постоянно искать возможности для собственного профессионального роста [2].
Т.И. Алиева, Е.В. Трифонова, Н.М. Родина и Н.Е. Васюкова в своей работе описывают «традиционную» концептуальную модель оценки качества дошкольного образования, которая охватывает спектр специфичных для дошкольного уровня образования параметров, в том числе и профессиональную компетентность педагогических кадров. На основе синтеза «традиционной» и «универсальной» моделей авторы выстроили единую «дошкольную» модель оценки качества, основанную на выделении базовых единиц, которые характеризуют качественное дошкольное образование. Данная модель включает в себя семь экспертных параметров, отражающих наиболее значимые аспекты работы дошкольной образовательной организации. Среди данных параметров обозначен и параметр «кадры», который отражает профессиональную компетентность педагогов. Как отмечают авторы, только высокопрофессиональные коллективы способны в полной мере реализовать тот спектр разнообразных задач, которые ставит перед дошкольным образованием современность [1].
А.И. Старков в своей квалиметрической модели оценки качества дошкольного образования в числе нематериальных условий функционирования дошкольной образовательной системы выделяет кадровый потенциал дошкольной образовательной организации [10].
При разработке модели оценки качества образования детей с ОВЗ в дошкольных образовательных организациях, Т.С. Овчинникова с коллегами разработали ряд квалиметрических индикаторов, среди которых также выделяют кадровые условия. Этот индикатор отражает оценку сформированности профессиональных компетенций педагогов: владение ими многообразием образовательных технологий, включая коррекционно-развивающие, умение реализовывать альтернативные формы сотрудничества и общения, способствующие самовыражению каждого ребенка с ОВЗ [7].
С.А. Жданова и В.П. Селиверстова в качестве одного из ключевых условий качественного дошкольного образования детей с ОВЗ также выделяют высокий уровень профессионализма педагога [5].
В рамках исследований, проводившихся в последние годы Институтом изучения детства, семьи и воспитания Российской академии образования совместно с МИА «Россия сегодня» для определения качества образования в государственных дошкольных образовательных организациях были изучены родительские предпочтения, позволяющие утверждать, что одним из наиболее важных для родителей факторов является работа педагогов в детском саду. Родителям важно как воспитатель общается с детьми, насколько он квалифицирован как педагог.
Таким образом, очевидно, что оценка педагогического потенциала или кадровых условий, обеспечивающих реализацию образовательного процесса в дошкольной образовательной организации, является одной из важных, краеугольных составляющих параметров оценки качества дошкольного образования.
В проведенном нами исследовании по оценке качества дошкольного образования использовалась методика, одним из трех ключевых направлений оценивания в которой являлось направление «кадровые условия». Рамками данного направления были охвачены следующие критерии:
– образовательный уровень педагогов;
– квалификационные категории педагогов;
– повышение квалификации педагогов;
– признанные успехи педагогов данного детского сада, подтвержденные наградами, поощрениями и т.п.;
– привлечение для работы в детском саду педагогов из учреждений дополнительного образования, культуры и спорта.
Каждому критерию соответствует один или несколько вопросов в специальной анкете, которую должны заполнить представители администрации детского сада.
На основании полученных значений по данным вопросам высчитывается общее количественное значение по направлению, которое соотносится с аналогичными итоговыми значениями остальных дошкольных образовательных организаций, участвующих в исследовании, что позволяет составить общее распределение данных организаций. Итоговое значение детского сада по «кадровым условиям» характеризуется одной из четырех оценок – «неудовлетворительно», «удовлетворительно», «хорошо» и «отлично» – которые определяются разбиением всего распределения на четыре уровня. Таким образом, итоговое значение детского сада на уровне 25% и менее отмечается оценкой «неудовлетворительно», значение на уровне 25–50% – оценкой «удовлетворительно», значение на уровне 50–75% – оценкой «хорошо» и значение на уровне 75% и выше – оценкой «отлично».
Категория «кадровые условия» состоит, в основном, из количественных характеристик педагогического состава дошкольной образовательной организации. Так, учитывается общий количественный состав педагогов, процент педагогов, являющихся носителями различных показателей стажа работы, количество педагогов с квалификационными категориями и педагогов-специалистов, процент педагогов, обладающих средним и высшим профессиональным образованием. Кроме того, в категорию включены показатели, фиксирующие прохождение сотрудниками процесса повышения профессиональной квалификации, наличие и количество как у ДОО, так и у отдельных педагогов наград, премий и поощрений, факты привлечения для работы внешних сотрудников.
В результате проведения исследования были получены результаты, отображенные в табл. 1.
Таблица 1
Итоговые оценки дошкольных образовательных организаций по направлению «кадровые условия»
|
Регионы |
Количество детских садов |
Оценка |
|||
|
«отлично» (значение в рейтинге 75–100%) |
«хорошо» (значение в рейтинге 50–75%) |
«удовл» (значение в рейтинге 25–50%) |
«неудовл» (значение в рейтинге 0–25%) |
||
|
Сводный |
9077 |
0 |
0 |
14 д/с (0,1%) |
9062 д/с (99,9%) |
|
Амурская область |
19 |
0 |
0 |
0 |
19 д/с (100%) |
|
Архангельская область |
94 |
0 |
0 |
0 |
94 д/с (100%) |
|
Астраханская область |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 д/с (100%) |
|
Белгородская область |
81 |
0 |
0 |
0 |
81 д/с (100%) |
|
Брянская область |
14 |
0 |
0 |
0 |
14 д/с (100%) |
|
Владимирская область |
32 |
0 |
0 |
0 |
32 д/с (100%) |
|
Волгоградская область |
455 |
0 |
0 |
2 д/с (0,4%) |
453 д/с (99,6%) |
|
Вологодская область |
3 |
0 |
0 |
0 |
3 д/с (100%) |
|
Воронежская область |
92 |
0 |
0 |
0 |
92 д/с (100%) |
|
Иркутская область |
294 |
0 |
0 |
0 |
294 д/с (100%) |
|
Калининградская область |
2 |
0 |
0 |
0 |
2 д/с (100%) |
|
Калужская область |
7 |
0 |
0 |
0 |
7 д/с (100%) |
|
Камчатский край |
63 |
0 |
0 |
0 |
63 д/с (100%) |
|
Кировская область |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 д/с (100%) |
|
Костромская область |
85 |
0 |
0 |
0 |
85 д/с (100%) |
|
Красноярский край |
68 |
0 |
0 |
0 |
68 д/с (100%) |
|
Курская область |
265 |
0 |
0 |
0 |
265 д/с (100%) |
|
Ленинградская область |
383 |
0 |
0 |
0 |
383 д/с (100%) |
|
Липецкая область |
324 |
0 |
0 |
0 |
324 д/с (100%) |
|
Московская область |
1963 |
0 |
0 |
4 д/с (0,2%) |
1959 д/с (99,8%) |
|
Мурманская область |
225 |
0 |
0 |
0 |
225 д/с (100%) |
|
Ненецкий автономный округ |
23 |
0 |
0 |
0 |
23 д/с (100%) |
|
Новгородская область |
108 |
0 |
0 |
0 |
108 д/с (100%) |
|
Новосибирская область |
74 |
0 |
0 |
0 |
74 д/с (100%) |
|
Оренбургская область |
535 |
0 |
0 |
1 д/с (0,2%) |
534 д/с (99,8%) |
|
Орловская область |
21 |
0 |
0 |
0 |
21 д/с (100%) |
|
Пензенская область |
123 |
0 |
0 |
0 |
123 д/с (100%) |
|
Пермский край |
233 |
0 |
0 |
0 |
233 д/с (100%) |
|
Псковская область |
63 |
0 |
0 |
0 |
63 д/с (100%) |
|
Республика Адыгея |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 д/с (100%) |
|
Республика Бурятия |
6 |
0 |
0 |
0 |
6 д/с (100%) |
|
Республика Дагестан |
105 |
0 |
0 |
0 |
105 д/с (100%) |
|
Республика Калмыкия |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 д/с (100%) |
|
Республика Карелия |
67 |
0 |
0 |
1 д/с (1,5%) |
66 д/с (98,5%) |
|
Республика Коми |
11 |
0 |
0 |
0 |
11 д/с (100%) |
|
Республика Крым |
22 |
0 |
0 |
0 |
22 д/с (100%) |
|
Республика Марий Эл |
221 |
0 |
0 |
1 д/с (0,5%) |
220 д/с (99,5%) |
|
Республика Татарстан |
2 |
0 |
0 |
0 |
2 д/с (100%) |
|
Республика Тыва |
2 |
0 |
0 |
0 |
2 д/с (100%) |
|
Республика Хакасия |
60 |
0 |
0 |
0 |
60 д/с (100%) |
|
Ростовская область |
165 |
0 |
0 |
0 |
165 д/с (100%) |
|
Рязанская область |
321 |
0 |
0 |
0 |
321 д/с (100%) |
|
Самарская область |
9 |
0 |
0 |
0 |
9 д/с (100%) |
|
Санкт-Петербург |
233 |
0 |
0 |
0 |
233 д/с (100%) |
|
Сахалинская область |
3 |
0 |
0 |
0 |
3 д/с (100%) |
|
Свердловская область |
222 |
0 |
0 |
1 д/с (0,5%) |
221 д/с (99,5%) |
|
Ставропольский край |
414 |
0 |
0 |
1 д/с (0,2%) |
413 д/с (99,8 %) |
|
Тамбовская область |
30 |
0 |
0 |
0 |
30 д/с (100%) |
|
Тверская область |
329 |
0 |
0 |
1 д/с (0,3%) |
328 д/с (99,7%) |
|
Томская область |
182 |
0 |
0 |
0 |
182 д/с (100%) |
|
Тульская область |
2 |
0 |
0 |
0 |
2 д/с (100%) |
|
Удмуртская Республика |
26 |
0 |
0 |
0 |
26 д/с (100%) |
|
Ульяновская область |
68 |
0 |
0 |
1 д/с (1,5%) |
67 д/с (98,5%) |
|
Челябинская область |
288 |
0 |
0 |
1 д/с (0,4%) |
287 д/с (99,6%) |
|
Чувашская республика |
335 |
0 |
0 |
0 |
335 д/с (100%) |
|
ЯНАО |
164 |
0 |
0 |
0 |
164 д/с (100%) |
|
Ярославская область |
137 |
0 |
0 |
0 |
137 д/с (100%) |
Как можно видеть в данной табл. полученные результаты показали, что 99,9% детских садов, участвующих в исследовании по направлению «кадровые условия», получили оценку «неудовлетворительно». Лишь 14 дошкольных образовательных организаций из более девяти тысяч участвовавших в исследовании соответствуют оценке «удовлетворительно». Только один детский сад из Московской области (МБДОУ «Детский сад №37») близко приблизился к нижней границе значения оценки «хорошо», показав лучший результат среди вех остальных садов с итоговым значением в 47,2%.
Необходимо отметить, что в ранее проводившихся аналогичных исследованиях большинство детских садов по данному направлению исследований располагались в диапазоне значений, соответствующих оценке «удовлетворительно» (рис. 1). Так, в 2012 г. 92,1% от всех детских садов, охваченных исследованием, получили соответствующую оценку, в 2013 г. таких детских садов было 74,4%, в 2014 г. – 84% и в 2015 г. – 72,3%. В 2017 г. зафиксирована цифра лишь в 0,1%.
Рис. 1. Итоговые оценки качества «кадровых условий» в разные годы
На основании данных за 2012–2015 гг. можно было сделать вывод о постепенном увеличении (за исключением показателей 2014 г.) количества детских садов, соответствующих оценке «неудовлетворительно». Так, если в 2012 г. дошкольных образовательных организаций с такой оценкой было всего 7,5%, то в 2013 г. – уже 25,6%, а в 2014 г. – 15,6% и в 2015 г. 27,3% от общей выборки. Результаты детских садов в 2017 г. на фоне данных результатов сильно отличаются от результатов предыдущих исследований.
Дошкольных образовательных организаций, соответствующих оценке «хорошо», в 2017 г. выявлено не было. В ранее проводимых исследованиях детские сады с такой оценкой по данному направлению все же присутствовали, но их процент от общего количества детских садов, охваченных исследованием, всегда был критически мал: в 2013 г. количество дошкольных образовательных организаций с такой оценкой составило менее одной десятой процента, в исследованиях 2012, 2014 и 2015 г. оно было равно 0,4% от общей массы детских садов.
Как и в предыдущих исследованиях, детских садов с оценкой «отлично» зафиксировано не было.
Исходя из таких данных, мы можем говорить о постепенном ухудшении общей картины по направлению «кадровые условия» в период с 2012 по 2015 г. (несмотря на некую амплитудность общей динамики за счет результатов 2013 г.) и о резком, критическом падении показателей в 2017 г.
За счет дошкольных образовательных организаций, получивших оценку «удовлетворительно», регионами с более высокими показателями по направлению «кадровые условия» являются такие регионы, как Московская, Волгоградская, Оренбургская, Свердловская, Тверская, Ульяновская и Челябинская области, а также Республики Карелия и Марий Эл и Ставропольский край. Однако, также нужно отметить, что данные показатели в большинстве случаев могут быть опосредованы количественным значением выборок детских садов, которые в большинстве из перечисленных регионов значительно выше, чем в остальных регионах, охваченных исследованием.
Благодаря исследованию также было выявлено, что 7,7% дошкольных образовательных организаций из всей исследовательской выборки не укомплектованы педагогами с высшим педагогическим образованием, в том числе с высшим профильным (дошкольным) образованием, и 3,4% дошкольных образовательных организаций не укомплектованы педагогами со средним профессиональным образованием (выпускниками педагогических колледжей и училищ), в том числе с профильным дошкольным образованием.
Было выявлено, что 11,1% дошкольных образовательных организаций не имеют педагогов первой категории и 34,5% детских садов – педагогов высшей категории.
В 34,5% дошкольных образовательных организаций из общей выборки исследования отсутствуют педагоги, которые обладают какими-либо наградами и поощрениями. 56,6% дошкольных образовательных организаций не обладают наградами, премиями или поощрениями (федерального или регионального (субъекта РФ) уровня)) за участие в конкурсах и других мероприятиях.
В 10,1% дошкольных образовательных организациях сотрудники в последние несколько лет не проходили повышения квалификации.
Практику привлечения для работы в детском саду педагогов из учреждений дополнительного образования, культуры и спорта (при наличии договора между юридическими лицами) применяют лишь 21,1% детских садов.
Из всей выборки 9,4% дошкольных образовательных организаций вообще не имеют ни одного педагога-специалиста (музыкальный руководитель, инструктор по физической культуре, социальный педагог и т.д.), а двенадцать дошкольных образовательных организаций отметили, что вообще не имеют ни одного штатного педагога (воспитателя и старшего воспитателя).
Таким образом, очевидно, что полученные результаты свидетельствуют о наличии существенных трудностей в кадровом обеспечении детских садов Российской Федерации. В рамках исследования представляется возможным вскрыть ряд причин этого:
– недостаточно высокий уровень широкой социальной интеграции детских садов и учреждений дополнительного образования, культуры и спорта;
– недостаточная обеспеченность детских садов педагогами-специалистами. Выше было обозначено количество дошкольных образовательных организаций, где специалисты вообще отсутствуют, а ведь значительное количество детских садов имеют одного или нескольких специалистов, что, конечно же, явно недостаточно для нормального обеспечения образовательного процесса и удовлетворения потребностей и интересов детей:
– педагоги детских садов недостаточно часто проходят курсы повышения квалификации, что негативно сказывается на их профессиональной деятельности и делает затруднительным реализацию требований ФГОС ДО;
– недостаточное проявление педагогами профессиональной инициативы и профессионального творчества, что отражается в отсутствии у значительного количества сотрудников различного рода наград и поощрений и в желании повышать уровень своего профессионального развития;
– недостаточный уровень образования для реализации требований ФГОС ДО и удовлетворения образовательных потребностей и интересов воспитанников.
В качестве наиболее универсального решения данных проблем на сегодняшний день видится применение новых стратегий в организации повышения квалификации по овладению педагогами методологией и технологиями, отвечающими современным требованиям к организации образовательного процесса в дошкольной образовательной организации и запросам со стороны общества.
1. Алиева Т.И. Выстраивание и апробация моделей оценки качества дошкольного образования [Электронный ресурс] / Т.И. Алиева [и др.] // Электронный журнал «Психологическая наука и образование». – URL: http://psyedu.ru/files/articles/psyedu_ru_2013_3_3408.pdf (дата обращения: 03.09.2017).
2. Белолуцкая А.К. Зарубежные модели независимой оценки качества дошкольного образования: опыт США и Сингапура [Текст] / А.Л. Белолуцкая [и др.] // Современное дошкольное образование. Теория и практика. – Москва. – 2016. – № 9. – С. 60–67.
3. Беннетт, Дж. Инициативы по оценке качества дошкольного образования в шести российских регионах: сравнительный анализ с учетом результатов международных научных исследований и лучших образцов мирового опыта / Early Childhood Care and Education Quality Initiatives in Six Russian Regions: A Comparative Analysis in the Light of International Research and Best Practice [Текст] / Дж. Беннетт, Т. Шмис, А. Умаров. – М.: РУДН, 2012. – 216 с.
4. Десять стандартов программы NAEYC [Электронный ресурс] / National Association for the Education of Young Children. – URL: https://families.naeyc.org/accredited-article/10-naeyc-program-standards (дата обращения: 01.11.2017).
5. Жданова С.А. Ключевые условия качественного дошкольного образования детей с ограниченными возможностями здоровья в условиях группы кратковременного пребывания [Текст] / С.А. Жданова, В.П. Селиверстова //Детский сад будущего: оценка качества в соответствии с ФГОС дошкольного образования / Сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции. – Санкт-Петербург. – 2014. – Выпуск №2 – С. 60–68.
6. Назаров Л.П. Выбор программ в условиях вариативности, как средство повышения качества образовательного процесса [Текст] / Л.П. Назарова // Управление качеством вариативной системы дошкольного образования: актуальные проблемы и перспективы развития / Тезисы выступлений участников межрегиональной научно-практической конференции. – Ростов-на-Дону. – 2004. – С. 84–88.
7. Овчинникова Т.С. Проектирование модели оценки качества образования в инклюзивной дошкольной организации [Текст] / Т.С. Овчинникова, Е.С. Тушева // Международный научно-исследовательский журнал. – Екатеринбург. – 2017. – № 7. – Часть 1. – С. 95–97.
8. Селина Т.М. Менеджмент качества дошкольного образования [Электронный ресурс] / Т.М. Селина // Модуль 7. Современный менеджмент в образовании. – URL: https://lib.nspu.ru/umk/eff8ffc67c3022df/t8/index.html
9. Станкевич, Е.Ю. К вопросу оценки качества образования [Электронный ресурс] / Е.Ю. Станкевич // Гуманитарные научные исследования. – 2013. – № 1. – URL: http://human.snauka.ru/2013/01/2215
10. Старков А.И. Комплексная оценка качества деятельности дошкольного образовательного учреждения на основе квалиметрии [Текст]: дис. ... канд. пед. наук. / А.И. Старков. – Магнитогорск, 2007. – 198 с.
11. Приказ Минобрнауки России от 17.10.2013 № 1155 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования».
12. Приказ Минтруда России от 18.10.2013 № 544н (с изм. от 25.12.2014) «Об утверждении профессионального стандарта «Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)»
13. Хармс Т. Шкалы для комплексной оценки качества образования в дошкольных образовательных организациях. ECERS-R: переработанное издание [Текст] / Т. Хармс, Р.М. Клиффорд, Д. Крайер. – М.: Национальное образование, 2016. – 136 с.
14. Что такое качество образования? [Текст] / Под редакцией А.И. Адамского. – М.: Эврика, 2009. – 272 с.
