Читателю, тяготеющему к философскому осмыслению естественнонаучного и гуманитарного знания, наверняка приходилось задумываться над тем, что в основе реальных процессов лежат и управляют окружающим миром глубинные закономерности, отличные от тех, которые обнаруживаются на поверхности и воспринимаются, как само собой разумеющееся. Речь идет об объективных фундаментальных отношениях, обусловливающих, в том числе, функционирование и структуру экономики, политики, науки, культуры и прочих аспектов жизни человеческих сообществ.

На основании многолетнего отслеживания открытий и достижений в разных областях естественных и гуманитарных наук осмелюсь констатировать, что до сих пор повсеместно идет, главным образом, лишь накопление и механическое «складирование» фактического материала, и нет пока ни одной содержательной объединительной идеи, позволяющей, наконец, осознать, – что же на самом деле представляют собой наблюдаемые и «складируемые» феномены. Иными словами, все острее ощущается необходимость в цельной и адекватной модели всего того, что существует, развивается, эволюционирует. Полагаю, вряд ли кто-то станет возражать по поводу того, что знание и понимание вышеупомянутых закономерностей способствовало бы повышению точности анализа и прогнозирования (на основе этого анализа) хода реальных событий.

В статье представлен нестандартный взгляд на принципы организации живой и неживой природы, на истоки и направленность эволюции, после ознакомления с которым у читателя, интересующегося подобными вопросами, может появиться мотивация к критическому переосмыслению сложившихся мировоззренческих установок и пересмотру методов анализа добываемого фактического материала и информации, что и выразится, в конечном итоге, в повышении эффективности познавательного процесса.

Это, пожалуй, наиболее цельная и адекватная концепция из имеющихся на сегодняшний день, охватывающая области интересов многочисленных научных коллективов и позволяющая постигать принципы корректного прогнозирования развития реальности. Ниже будет показано – что на деле лежит в основе развития, осуществляющегося, во многом, путем инверсии (т.е. «оборачиванием» ролей, методов, понятий – согласно образным выражениям Маркса или «возвращением в основание» – по терминологии Гегеля [12, с. 102]). 

Итак, вниманию читателя предлагается «тезисный» вариант концепции [1; 20], рассматривающий систему естественнонаучных взглядов и представлений об эволюционном движении и развитии реальности с позиции неявных, но объективных глубинных закономерностей, лежащих в основе этих взглядов и представлений.

Существо альтернативной концепции развития

Традиционно о движении и развитии чего бы то ни было говорят, прежде всего, как об изменении. Ничто не остается сколь-нибудь надолго себе равным и тождественным.

В то же время об изменениях невозможно говорить вне связи с уже существующим. Изменяются звезды, планеты, океаны, горы; еще быстрее и разительнее меняются растения, животные, люди и продукты человеческой деятельности. Иными словами, изменения не бывают изолированными и отвлеченными, а всегда привязываются к тому, что существует – к объектам, процессам, явлениям, т.е. к какой-то уже имеющейся основе. При этом отделить изменяющееся от существующего, т.е. изменение от основы не представляется возможным, что и вынуждает говорить о движении и развитии любого объекта, процесса, явления, как о производном некоторого симбиоза –  изменения и основы.

В общем виде о таком симбиозе удобно говорить в терминах отношения {содержание / форма}, т.е. в понятиях категориального аппарата, достаточно глубоко разработанного до нас выдающимися нашими предшественниками. О движении и развитии любого объекта, процесса, явления можно говорить как о содержательном изменении его формы. Имеющие место в реальности содержательные изменения проявляются через изменяющиеся формы. Действительно, если скрупулезно проанализировать происходящие в нашем окружении (равно, как и в нас самих) изменения и превращения, можно увидеть, что за всеми изменениями и превращениями в неявном виде обнаруживается единый по своей сути процесс движения некоторой содержательной активности через ряд, цепь, последовательность изменяющихся форм.

Во избежание недопонимания и разночтений приведем хрестоматийное толкование понятий содержание и форма [13, с. 621, 622]. Содержание – определяющая сторона целого, совокупность и единство всех его составных частей, свойств, внутренних процессов, противоречий, тенденций; форма есть способ существования и выражения содержания. Во взаимоотношении содержания и формы, содержание представляет собой динамичную сторону целого, а форма охватывает систему его устойчивых связей. Отношение содержания и формы характеризуется единством, доходящим до их перехода друг в друга, однако, это единство является относительным. Содержанием является не сам по се­бе субстрат, а его внутреннее состояние, совокупность процессов, – и в этом смысле само содержание выступает как процесс. Понимание же формы предполагает рассмотрение ее как развивающейся и становящейся структуры.

Содержание, будучи активной стороной, представляет собой подвижную (как правило, внутреннюю) составляющую отношения и символизирует собой изменение (порой достаточно скрытное, завуалированное). Форма при этом, как пассивная внешняя сторона, следует за активным внутренним содержанием.

Как активной стороне-составляющей, содержанию внутренне присущ некий импульс, стимул, побуждение, мотивация к изменению, движению, развитию. Этим, в первую очередь, активная содержательная сторона и отличается от стороны форменной пассивной. Тогда само изменение, движение, развитие не возникает вдруг и не появляется как некий отдельный, обособленный и независимый элемент, а оказывается производным или следствием взаимодействия неравных, неодинаковых сторон-составляющих в их отношении и стремлении сравняться, отождествиться и стать друг другом.

Чрезвычайно важна в этой связи точка зрения Гегеля на взаимоотношение содержания и формы, который полагал, что «…содержание не бесформенно, а форма в одно и то же время и содержится в самом содержа­нии, и представляет собой нечто внешнее ему», что сводится к абсолютному отношению «между формой и содержанием, а именно – пе­реходу их друг в друга так, что содержание есть не что иное, как переход формы в содержание, а форма – переход содержания в форму» [2, с. 298].

Таким путем составляющие в отношении {содержание / форма} взаимодействуют друг с другом, а точнее, как бы «живут» стремлением стать друг другом и поглотить друг друга полностью и без остатка, стремлением обратиться в тождество друг другу, стремлением ко взаимопереходу, взаимопроникновению, взаимопревращению, взаимовыражению.

Поскольку ни выделить, ни отделить содержание от формы (применительно к конкретным объектам, процессам, явлениям) просто невозможно, постольку наиболее продуктивно, рационально и корректно можно говорить лишь об отношении двух этих взаимопроникающих составляющих (компонентов) или сторон конкретных объектов, процессов, явлений.

В таком свете всякий конкретный объект, процесс, явление – это отношение его сторон или составляющих {содержание / форма}, и, в конечном счете, здесь важна не каждая сторона-составляющая сама по себе, а именно их отношение; развитие же любого объекта, процесса, явления – это выражение или представление изменяющегося содержания посредством изменяющихся форм, и, в конечном итоге, это процесс становления и проявления каждой такой конкретной формы в виде определенного соотношения (баланса) упомянутых сторон-составляющих (с возможностью выражения и репрезентации указанного соотношения, в том числе, и в математическом или цифровом виде).

На фоне и в терминах этих представлений обретает мало-мальски оформленный вид следующая простая идея: все, что мы видим, слышим, ощущаем; все, чем и о чем мыслим, т.е. все то, что нас окружает, включая и нас самих, – это различные образования или формы разных уровней, в которые облекается некоторая содержательная активность при своем движении с уровня на уровень. Такие образования-формы представляют собой диполи (спирали) из двух полюсов (двух ветвей), один (одна) из которых является содержательной активной стороной-составляющей диполя (спирали), второй (вторая) – его (ее) пассивной форменной стороной-составляющей; в философском аспекте упомянутый диполь (спираль) подобен отношению двух абстрактных понятий {содержание / форма}. Примерная наглядная модель такого диполя-спирали приведена на рис. 1.

Рис. 1.

Продолжая отталкиваться от реальных отношений и на них основываясь, следуем в своих рассуждениях далее. Взаимодействуя между собой, диполи-формы разных уровней порождают диполи-формы новых уровней. Содержательная составляющая, будучи стороной активной, стремится выйти из-под контроля любой и всякой формы, ее охватывающей и содержащей, однако, не имея возможности реализоваться иначе, чем, опять-таки, через какую-либо форму, вынуждена, всякий раз облачаться в очередную, неотступно следующую за ней изменяющуюся форму. В перспективе и предельном выражении этот процесс принимает вид нескончаемой погони содержательной составляющей (содержания) за движущейся и развивающейся таким незамысловатым образом самой этой же содержательной составляющей.

Модифицируя и адаптируя в русле только что сказанного первоначальную модель (рис. 1), приходим к следующему ее виду, вплотную приближающему нас к пониманию направленности течения и развития всех реальных процессов, т.е. вектора развития чего бы то ни было. В более или менее лаконичном виде формулировка направленности развития выглядит следующим образом:

развитие содержания осуществляется в направлении исчерпывающего охвата, поглощения, усвоения, ассимиляции, выражения, постижения самого же развивающегося таким образом содержания.

Обозначим формулировку символом «@» для удобства дальнейшего с ней обращения.

Означает эта формулировка примерно следующее: все, что существует и развивается имеет направлением своего развития и существования охват, поглощение, усвоение, ассимиляцию, выражение и постижение себя же существующего и развивающегося.

С учетом отмечаемой ранее нераздельности компонентов содержания и формы в их действительном отношении {содержание / форма}, становится очевидным, что внешним проявлением вышеописанного процесса содержательного накопления «@» оказывается обновление формы выражения накапливающегося содержания путем повышения «этажности» или уровня этой самой формы его (накопленного содержания) представления. Как это и происходит в реальности, определяемое формулировкой «@», движение содержания не может реализовываться иначе, чем через неповторяющиеся в деталях формы разных уровней представления этого содержания.    

Таким образом, речь идет об описании бесконечного безостановочного процесса содержательного движения, реализующегося путем последовательных приближений к исчерпывающему выражению самого же содержательного движения; тем самым, концептуально-абстрактным языком описывается многоуровневое образование (форма), составные части которого (ветви), как и само образование в целом, подобны «самонаворачивающимся» спиралям.

Внутри концептуальной (понятийной) формулировки «@», моделирующей развитие многоуровневой реальности, в снятом (как говорят философы) виде «упакованы» и активность (движение-развитие), и направленность этой активности (движения-развития), и противоречие (как источник всякого движения-развития), и законы диалектики, и т.д., и т.п.

По существу же сформулирован общий, единый внутренний принцип саморазвития (самоорганизации) реальности, неявный или явный намек (а, в иных случаях, твердая убежденность) на существование которого, присутствует в представлениях и высказываниях огромного числа ученых, исследователей, философов прошлого и настоящего, посвятивших себя изучению и толкованию окружающего мира и его эволюционного движения [3–7; 9–11; 14; 16; 17].

Вот почему все реальные процессы имеют спирально-циклический характер!

С другой стороны, именно такой способ взаимодействия основополагающих компонентов указанного отношения {содержание / форма} и обеспечивает новизну, неповторимость и необратимость развития и эволюции форм, а также неисчерпаемое многообразие последних.

Излишне упоминать о том, что представления о спиральном развитии стары как мир, и в этих представлениях нет никакой новизны. Новое и любопытное – в описании «механизма», продуцирующего спирально-циклическое движение, т.е. в описании функционирования внутреннего источника подобного движения.

Широко известно изречение Гераклита по поводу того, что все течет, все изменяется. Но куда все это течет и изменяется, – до сих пор ясных представлений не имелось. Только сегодня открывается возможность отвечать на этот вопрос более или менее вразумительно, сегодня мы можем осмысленно определиться с вектором этого всеобщего движения: всюду и всегда имеет место тотальное многоуровневое движение в сторону достижения наивысшего уровня содержательности (см. формулировку «@»); поголовно всё пронизано стремлением и охвачено движением в направлении обладания наивысшей содержательностью. Этим вектором всеобщего движения определяются причинность, смыслы и цели: жизни, истории, развития, эволюции и т.д., – т.е. бытия и существования чего бы то ни было, в каких бы то ни было формах.

Формулировка принципа саморазвития «@» дает представление о «единонаправленности» и «многоуровневости» развития, т.е., во-первых, об уникальности каждой из возникающих и развивающихся форм-уровней (что принципиально нивелирует центризм какой бы то ни было формы, включая, и биоцентризм, и антропоцентризм, и социоцентризм и пр.), и, во-вторых, об универсальности механизма движения-развития всех форм на своих уровнях (что, наконец-то, перекидывает долгожданный мостик между уровнями неживого, живого и мышления, крайне востребованный и необходимый для формирования цельных и адекватных представлений о мире).

В силу  отмеченной выше неисчерпаемости взаимосвязи содержательной и форменной сторон-составляющих в отношении {содержание / форма}, какой бы относительной самостоятельностью не обладала содержательная составляющая, тем не менее, и она не может проявить (и проявлять) себя иначе, чем через форму. Поэтому, несмотря на лидерство и кажущуюся автономность активной содержательной стороны на всех уровнях развития, в качестве содержательной составляющей на любом из уровней могут выступать опять-таки, лишь формы (такова суть «вечного проклятия», наложенного на содержание – быть отягощенным формой, если перефразировать известное выражение Маркса об отношении духа и материи [8, с. 29]). Таким образом, в обоих случаях (как в случае активной «содержательной» составляющей, так и в случае пассивной «форменной» стороны) в действительности приходится иметь дело с изменяющимися и развивающимися формами, под которыми следует понимать различной степени содержательности всевозможные структуры и образования разных (объективного и субъективного) уровней реальности (как в макро-, так и в микроскопическом исполнениях).     

Осознавая тотальную унитарную направленность всех реальных процессов, экспонируемую формулировкой «@», необходимо, тем на менее, принимать во внимание, что на каждом своем уровне движения доминирующая активная содержательная составляющая (содержательность) имеет свои особые (специфические) формы представления:

а) на уровне «неживой природы» – это, как правило, энергия Солнца и Космоса (свет, тепло, радиация, гравитация, высокоэнергетические частицы…), электрическая энергия, химическая энергия окислительно-восстановительных реакций и т.п.;

б) на уровне «живой неодушевленной природы», в дополнение к вышеназванным в п. а, – это питательные вещества (из состава грунта, воды, воздуха, продуктов горения), пища (растительная и животная), ток крови (в живых организмах), генетическая программа, рефлекторно-психическая активность, инстинкты и пр.;

в) на уровне «человеческой и социальной природы», в дополнение к вышеназванным на двух предыдущих уровнях а и б, – это полезные ископаемые, топливо (уголь, нефть, газ и их промышленные производные), человеческий ресурс (мускульная сила, духовные и нравственные силы, творческий и интеллектуальный потенциал), продукты человеческой деятельности и мышления (образ, идея, понятия, инструмент, деньги, капитал, финансовые и информационные потоки) и т.д. Иными словами, на уровне человека и социума та же активная содержательная составляющая циркулирует в виде форм, перечисленных в двух предыдущих пунктах а и б, с добавлением опосредованных человеком форм (включая формы всевозможных продуктов человеческой деятельности и мышления).

[Дополнительный комментарий к вышеприведенному абзацу. С позиции данной концепции исходим из того, что различные виды энергии, пища (питательные вещества), деньги (финансовые потоки), информация (информационное поле) и т.д. – это всего лишь различные формы движения активной содержательной составляющей на разных уровнях реальности. Так, на уровне неживой природы активная содержательная составляющая циркулирует в виде (в формах), главным образом, солнечной и космической энергии. Производными и разновидностями такого рода циркуляционных потоков являются электрическая и химическая (окислительно-восстановительных реакций и пр.) энергия. На уровне живой неодушевленной природы к вышеперечисленным циркуляционным потокам (продолжающим свои естественные природные трансформации и на этом уровне) добавляется циркуляция следующих основных содержательных форм: питательных веществ из состава грунта, воды, воздуха и продуктов горения; питательных веществ из состава почвы, растительной и животной пищи; тока крови животных; генетической матрицы, инстинктивной и рефлекторной активности живого и т.п. И, наконец, на уровне человека, человеческого мышления и социума – это, в дополнение к вышеперечисленным потокам на двух предшествующих уровнях, циркуляция содержательного компонента в таких формах, как опосредованная человеком энергия полезных ископаемых и их промышленных производных (металлов, минералов, топлива и т.д.), человеческий ресурс (в виде мускульной энергии, духовных и нравственных сил, интеллектуального потенциала), продукты человеческой деятельности и мышления (идея, понятия, инструмент, деньги, капитал, финансовые и информационные потоки) и т.д. Здесь необходимо заметить, что все вышеперечисленное из наиболее распространенных форм движения и циркуляции активной содержательной составляющей на вышеупомянутых уровнях – это лишь «реперные» точки в общей совокупности таких форм; руководствуясь данным подходом, всякий пытливый ум сможет обнаружить и множество других активных форм разных уровней содержательности, также подчиняющихся в своем движении единому принципу «@»].    

Как это можно видеть на основании анализа формулировки принципа саморазвития «@», вопрос о сути развития не исчерпывается пониманием развития как усложнения форм, или как действия великого биологического закона усложнения, или как причинного непрерывного усложнения материи и т.п. [4; 9; 11] (эти господствующие в ученой среде объяснения и определения сути развития способны сегодня удовлетворить, разве что, домохозяйку); суть же всякого развития состоит в достижении формами разных уровней развития наивысшей для каждого уровня содержательности, что и выражается (и обеспечивается) движением форм в направлении обладания максимально возможной содержательностью на своих уровнях.

Сформулированный принцип саморазвития «@» – универсален; ему подчинены и им управляются все процессы без исключения на всех известных нам уровнях реальности: на уровне «неживой» природы, на уровне природы «живой неодушевленной» и, наконец, на уровне человека, человеческого мышления и социума, – что может быть подтверждено и интерпретировано разнообразным фактическим материалом, в том числе, и простыми примерами из повседневной жизни [1; 20].

Почему же концепции столь очевидного спирального движения-развития-эволюции форм считаются сегодня устаревшими, рассматриваются и обсуждаются неохотно и подвергаются, порой, жесткой критике со стороны официальной ученой общественности? Специалисты по вопросам эволюции обосновывают свое несогласие с такого рода концепциями тем, что ни у одной из развивающихся форм (объектов, процессов, явлений) ход их развития не напоминает в чистом виде восходящую классическую спираль, и в большинстве анализируемых случаев эта спираль искажается и прерывается непохожими на спиральные участками-отрезками каких-то прямых (указывающими на движение-развитие форм по некой «инерции»), горизонтальными площадками (символизирующими стагнацию форм), и, наконец, ниспадающими участками (означающими регресс, депрессию и т.д.). Действительно, при изучении эволюции реальных форм сплошь и рядом наблюдаются и фиксируются явные отступления от спирального характера их развития, и потому, вероятно, собирательная спираль, как показательная внешняя форма выражения всякого развития отступает на второй план.

При этом, однако, ученая общественность упускает из виду следующее обстоятельство. Как уже отмечалось выше, спиральное содержательное движение имеет обратной видимой стороной своей образование новых и наполнение содержанием обновляющихся форм. Иными словами, оборотной стороной неявного скрытного движения содержания в направлении «@» оказывается неизбежное возникновение и проявление наполненных содержанием видимых и регистрируемых человеческим сознанием видоизмененных и новых форм разного уровня, которые по мере возникновения и видоизменения, вступают во взаимодействие друг с другом, продолжая свое движение-развитие в соответствии с формулировкой «@». И это объективно обусловленное движение в сторону прироста содержательности любой и каждой из форм, что характерно, как уже отмечалось выше, для всех уровней-форм без исключения, сопровождается тотальной конкуренцией форм (как если бы речь шла об участниках забега к одному финишу). Не имея иных источников для пополнения и наращивания своего содержания, кроме как другие подобные же формы, все формы во имя обеспечения собственного движения и развития под диктатом принципа «@»  осознаваемое ось выше, ких формей мышления ил, интеллектуального потенциала), вынужденно вступают в жесткую конкурентную борьбу «за выживание» с окружающими их формами, исходом которой оказываются либо продолжающееся развитие, либо гибель и «растаскивание» на части (поглощение и ассимиляция конкурентами) той или иной формы. Регресса, по большому счету и в глобальном масштабе, не бывает. В силу взаимной тотальной, всеобщей и поголовной конкуренции форм, стремящихся к одной «цели», каковая определяется опять же принципом саморазвития «@», формы «изымают» друг у друга и «присваивают» себе все, что поддается изъятию и присвоению. «Неподконтрольный» отъем и приобщение порций содержания имеет место на разных уровнях и в разных цепочках развития. При этом объектами разноуровневого отъема-присвоения оказываются кванты энергии, электроны, ионы, гены, хромосомы, клетки, порции вещества, предметы, идеи, биты информации, имя, слава, репутация, технологии и целые состояния… (все, как в жизни!). Как показывает опыт многочисленных и многолетних наблюдений, когда «слабеет» и «умирает» одна форма – где-то поблизости (внутри или снаружи) начинает «утверждаться» и «процветать» другая. Стагнация или регресс какой-либо формы означают прирост содержания у какого-либо из ее соседей (а, может быть, и не совсем соседей). Как только у какой-либо формы на каком-либо ее подуровне существенно «перехватывается» инициатива, сразу же начинается «растаскивание» содержания этой формы на всех прочих ее подуровнях и подподуровнях, – вплоть до полной ликвидации этой формы и ассимиляции ее содержания другими формами. Вот почему совершенно неожиданно может угаснуть или исчезнуть один уровень-форма и начать спонтанно развиваться и видоизменяться другой.

Таким образом, всеобщего и поголовного застоя или регресса не бывает, а всегда и всюду имеют место лишь содержательно-форменные трансформации (или, говоря привычным «школьным» языком, – переход содержательной составляющей из одной формы в другую, т.е. с уровня на уровень), при которых упадок или потеря содержания одной формой являются признаками перехвата этого содержания и приобщения его к себе другой формой. Какая из форм какого уровня, на каком участке или этапе своего развития выстоит в непрекращающейся конкурентной борьбе и продолжит (возможно, еще более интенсивно, со «скачком») свое дальнейшее развитие, а какая исчезнет навсегда – предсказать чрезвычайно непросто, – ведь, в силу всеобщей конкуренции и тотального соперничества, процесс эволюции форм не имеет видимости прямой столбовой дороги и не подпадает под определение строго «древовидного» процесса (как это и отмечается современными ведущими эволюционистами [18]), а реализуется способом «прерывистого градуализма» с воссозданием и воспроизведением «мозаичной» картины развития. Вот почему (а именно, – вследствие подобного «прессинга по всему полю») любой и каждой из существующих и развивающихся форм (в том числе и человечеству при столкновении с так называемыми вызовами и угрозами со стороны, как прочих форм окружающего мира, так и самого человека) приходится ежемоментно доказывать свою конкурентоспособность, состоятельность и право на дальнейшее существование и развитие.

В итоге, на фоне общей единой закономерности, которая лежит в основе изменения-движения-развития-эволюции поголовно всех форм и именуется принципом саморазвития «@», интерференция и взаимное вмешательство форм (в русле той же закономерной их устремленности к присвоению и приобщению к себе порций содержания путем отъема этих порций у других форм) ведут к хаотичности и спонтанности движения отдельных форм, что и приводит к видимому искажению общей картины развития вкраплениями отклонений от общих закономерностей. Неявно выраженная причина отступления от закономерностей развития (определяемых принципом «@»), каковой (причиной) является интерференция-вмешательство форм в спиральное развитие друг друга, получила (как в науке, так и в обиходе) наименование всепримиренческой, всеобъясняющей и всепрощающей случайности.

Да простит читатель некоторые образные выражения и вольные аналогии, употребляемые в статье для упрощения реальной картины с целью облегчения разбирательства в существе рассматриваемых отношений, – французы, например, сталкиваясь с подобного рода отклонениями в поведении мужчин, привычно говорят: «Ищите женщину». Применительно к данному контексту, т.е. в более широком смысле, это означает: «Ищите форму (или формы) из ближнего и дальнего окружения, которая оттягивает на себя, "отхватывает" и приобщает к себе порции "чужого" содержания», искажая, тем самым, универсально-спиральную конфигурацию (отдельных фрагментов общей картины) закономерного развития. Именно тотальная конкуренция унитарно ориентированных в своем движении форм нарушает благообразную закономерность и предсказуемость траектории их развития. Не видя всей этой подоплеки, человеческое сознание в лице ученой общественности потому-то и не желает признавать спиральный характер развития за единственно существенный и реально осуществляющийся способ эволюционного движения.

Не преминем добавить, что вышеизложенное в полной мере относится и к человеку, как многоуровневому природному образованию, как совокупности громадного числа конкретных отношений (разных уровней и разного содержательного наполнения) тех же вездесущих абстрактных компонентов {содержание / форма}. Неудачи, болезни, просчеты и ошибки, сопровождающие человека на протяжении жизни, являются результатом отъема-присвоения порций его же разноуровневого содержания (из разряда энергоресурсов плоти и духа, пищи, крови, денег, капиталов, знаний, технологий, информации и пр.), осуществляемого (речь идет об отъеме-присвоении) разноуровневыми формами (как «внутренними», так и «внешними») из числа форм его ближнего и дальнего окружения. Сложность анализа развития подобных систем заключается в невообразимом переплетении одновременно взаимодействующих упомянутых уровней-отношений, а также в нераздельности компонентов этих отношений; указанные элементы настолько переплетены между собой и свернуты в такой «безобразный» клубок, что для корректного распутывания клубка требуется вселенское терпение и образцовая аккуратность.

Аналогичные рассуждения, но с обратным знаком, можно привести относительно восходящих участков интенсивного развития любой формы (как и любого организма, включая человека) – на таких этапах своего жизненного пути любая форма, будучи активным содержательным звеном и на подъеме, сама успешно выполняет отъем и присвоение содержательных порций из состава форм своего ближнего и дальнего окружения.

Особо следует отметить, что принцип саморазвития – безусловный, безотносительный (или, так сказать, «слепой»), и это обстоятельство подчеркивается содержанием его формулировки «@». Оттенки целеполагания и целесообразности целевых установок появляются и проявляются лишь на весьма определенных уровнях весьма конкретных форм реализации этого принципа, начиная с форм высших животных, где интенсивность содержательно-форменных трансформаций существенно выше интенсивности подобных же трансформаций на предшествующих уровнях.

Независимо от нас и наших предпочтений источником развития конкретных форм-отношений на всех известных нам уровнях организации реальности (квантовом [15], атомарном, молекулярном, клеточном, тканевом, органном, организменном, социальном) служит тот же принцип «@», остающийся сквозным для всех уровней содержательного движения, – меняются лишь формы реализации этого принципы на разных уровнях вследствие роста интенсивности содержательно-форменных переходов с уровня на уровень.

Так, Вселенная (как совокупность неживых и живых форм-образований, включая мышление) с позиции и в свете данной концепции – это гигантский, величественный, растянувшийся на миллиарды лет, многоуровневый содержательно-форменный переход (точнее, цепь или последовательность переходных форм разных уровней) в известном уже направлении «@»  (т.е., в предельном выражении, мир, Вселенная – это и есть «самонаворачивающееся» содержание «всеобъемлющего» масштаба – см. упрощенную наглядную трехмерную модель процесса на рис. 1, приблизительно воспроизводящую картину реальных «вселенских» отношений). Осознание этого обстоятельства, как бы, формально замыкает очередной «круг» познания и открывает новый этап-виток качественно иных исследований Вселенной и эволюционного движения.

К слову сказать, при попытках отобразить или воспроизвести в мельчайших подробностях самый сокровенный момент взаимоперехода содержания в форму и, наоборот, с помощью, например, карандаша и бумаги, – ваша рука непременно нарисует нечто, напоминающее яблоко, грушу, лист растения, сердце или чего-либо еще в подобном же роде (для схематической наглядности можно порекомендовать к просмотру видеоролик [19]). Это обстоятельство позволяет усмотреть в действиях природы аналогичный по направленности процесс, а именно: с упорным периодическим постоянством матушка живая Природа сама из года в год на протяжении сотен миллионов лет решает ту же задачу, которую вознамерились решить и вы. Яблоки, груши, желуди, зерна, семена, листья, трава, цветы, кусты, деревья, животные и т.д., и т.п. – все эти живые атрибуты очевидным внешним обликом своим и внутренней структурой указывают на единообразную унитарную направленность природных процессов. И так же, как и вам, ей (Природе) никак не удается овладеть моментом содержательно-форменного взаимоперехода окончательно и бесповоротно, поскольку сама недостижимость и неосуществимость момента исчерпывающего выражения содержания формой, сама неопределенность этого момента (ввиду наличия так называемой ступеньки или зазора в месте предполагаемого замыкания «круга», но действительного преобразования «круга в спираль», см. рис. 1) – и есть главное условие, движущая сила, мотив, стимул, причина безостановочности, неистощимости и неисчерпаемости движения и развития всего сущего. Момент неопределенности – это также объективный и неотъемлемый элемент всякого развития.

Аналогичным образом идут процессы (движение, перетекание и взаимопереход понятий и образов) и на уровне мышления. В кажущийся достигнутым миг «победы» вдруг обнаруживается, что выразили вы и постигли вашим мышлением не совсем то, что изощрялись сделать мгновением ранее, а стоите у истока чего-то другого, которое совсем уже не есть венец предыдущего, а является началом нового нечто; т.е. вас и ваше мышление просто выбрасывает на новый виток, на новый уровень, к новому пониманию, к уточненно-обновленным понятиям и представлениям, и вы вынуждены продолжать начатое движение в направлении постижения и оформления продолжающего ускользать содержания (в облике перспективной мысли или вожделенно-искомого смысла), но уже на новом витке и на новом уровне… И «обратной» дороги нет, поскольку по дороге «туда», в прямом направлении, вы и ваше мышление успели измениться, обрасти, обогатиться новыми содержательными подробностями, «стряхнуть» которые и вернуться в прежнее состояние нет никакой возможности.

Подобные по характеру процессы идут и в среде на уровне социума; причем, на примере развития социальных отношений это проступает особенно рельефно. Противоборство (конкуренция, соперничество), скажем, идеологических схем (идеологий) или геополитическое противостояние государств и народов, движение от однополярного к многополярному миру и наоборот, возникновение и разрешение революционных ситуаций – все это также относится к внешним проявлениям развития отношений упомянутых содержательной и форменной сторон-составляющих (см. рис. 1), но уже на ином уровне и, соответственно, в иных специфических формах.

Противоборство идей и идеологий – это  наивысший (с точки зрения человеческого сознания) уровень-форма содержательного движения из известных нам на сегодня уровней-форм. Разница в идеологиях, т.е. видимое отличие конкурирующих и противостоящих форм в их отношениях на данном уровне, обусловливается внутренними функциональными отличиями активного (зачастую, агрессивного) и пассивного (консервативного) компонентов этих отношений. И для целого ряда индивидов (и их сообществ) участие в противоборстве на таком уровне будет попритягательней, чем интерес к результатам и следствиям движения и превращений на других, более «примитивных» (скажем, физиологических, включающих в себя стремление к сытости, физиологическим утехам, телесному комфорту) уровнях. А потому стремление к идеологической победе, интеллектуальному или моральному превосходству, духовному величию во многих случаях берет верх и оказывается приоритетнее стремления к физическому благополучию. Везде и всюду, на всех уровнях без исключения, имеет место поголовная, тотальная конкуренция (от мягкой «спортивной» состязательности и соперничества до беспощадной борьбы) форм за обладание наивысшим уровнем содержательности; с позиции же человеческого мышления уровнем наивысшего ранга и полноты воплощения накопленной содержательности на сегодняшний день является, как раз-таки, идеологический уровень.

Исходя из данных представлений и понимания существа проблемы, оказывается проще строить адекватную модель противостояния и взаимодействия геополитических антиподов (ветвей витка спирали развития, см.  рис. 1) в их отношении противоборства (конфликтов, войн) и одновременной теснейшей взаимосвязи друг с другом; на этом же основании легче прогнозировать и направлять усилия конкурирующих человеческих сообществ в сторону достижения баланса интересов, социальной справедливости и гармонии.

Вся Природа, весь мир на протяжении своего существования решает, фактически, все ту же, и одну и ту же задачу – исчерпывающего выражения развивающегося содержания движущейся формой, спирально восходящей посредством каких-либо своих элементов (отростков, ответвлений, завитков), – а окончательного решения этой задачи как не было, так и нет. Чтобы увидеть это всепоглощающее движение требуется лишь пристальней взглянуть на окружающий нас мир равно, как и на нас самих.  Тем более, что мышление уже «беременно» данной концепцией; рано или поздно этот подход будет положен в основу нового миропонимания. Человечество вынуждено будет переходить к практическому применению новой модели во имя обеспечения собственного выживания (как отдельного определенного уровня-формы) в конкурентной борьбе и взаимодействии со всеми прочими окружающими его формами-уровнями. Год от года все рельефнее демонстрируется это стремительно растущей экологической зависимостью и уязвимостью человека; ведь следование императиву поддержания экологического равновесия в системе {человек / природа} есть не что иное, как мучительный поиск человеческим мышлением оптимального (т.е. наиболее содержательного для всякого конкретного уровня-этапа развития) диалектически-выверенного соотношения (баланса) между содержательным и форменным компонентами в этой системе.

Новый подход одновременно свидетельствует и об ограниченной применимости господствующей ныне антропоцентрической (в том числе, и социоцентрической, и богоцентрической – как будет угодно) модели мира, и о необходимости перехода к другой, более цельной и адекватной его модели. Более того, вне данного подхода человечество не сможет даже корректно развязать узел усугубляющихся внутренних противоречий между компонентами в отношении {Запад / Восток}, а не то что эффективно конкурировать с формами-уровнями внешнего своего  окружения (из состава планетарной природной среды, а затем ближнего и дальнего космоса). И, наконец, данная концепция выбивает почву из-под ног любого и всякого фанатизма и терроризма: нет объективных оснований ни для какой исключительности и «богом избранности». Нацизм, религиозный фундаментализм, «американская исключительность» или «бандеровщина» (подразумевающие иллюзорное расовое, религиозное, интеллектуальное или любое другое превосходство одной нации или конфессии над другой) базируются на чрезмерной абсолютизации и необоснованном центризме своих форм. Никакая же исключительность неосуществима в принципе по причине ограниченности и преходящего характера любой и всякой формы; этот вывод нужно доказательно доводить до сознания людей, чтобы ликвидировать тем самым мировоззренческую безграмотность.  

Алгоритм развития – общий и универсальный для всех уровней-форм, от фотона до самых замысловатых понятийных схем и конструкций в головах отдельных индивидов: новое содержание всегда будет стремиться обрести новую форму, а формы – наполниться, обогатиться новым содержанием. Отсюда – вихревое движение всего и всея. Концепцией лишь подмечается типовой, стандартный характер хода вещей на всех уровнях: универсальное, обобщенное отношение {содержание / форма} облачается на каждом конкретном уровне в свою конкретную форму и сквозным образом шествует через уровни в направлении замены форм на все более и более содержательные.

За каждым конкретным отношением-формой из ряда таких, к примеру, конкретных отношений, как: {движение / покой}, {время / пространство}, {ускорение / тяготение}, {энергия / масса}, {поле / вещество}, {непрерывность / дискретность}, {волна / корпускула}, {отрицательный заряд / положительный заряд}…, {семя / плод}, {самец / самка}, {мужское начало / женское начало}, {жизнь / смерть}, {личность / общество}, {политика / экономика}, {либерализм / консерватизм}, {предприимчивость / инертность}, {интуиция / знание}, {субъективное / объективное}, {абстрактное / конкретное}, {функция / структура}, {процесс / результат}, {изменение / основа}, {активное начало / пассивное начало} и т.д., и т.п., – прячется всеобщее абстрактное отношение компонентов {содержание / форма}. И теперь исследование перспектив изменения, движения, развития нескончаемого числа разнообразных конкретных отношений, обусловливающих существование различных областей реальности, может вестись уже с пониманием существа этого движения-развития, то есть более эффективно.

Применительно ко всем конкретным формам-отношениям (включая вышеперечисленный набор) отмечаемое движение «@» в направлении достижения наивысшей содержательности  означает, что по мере развития и эволюции конкретных форм-отношений наблюдается смещение в сторону возрастания «удельного веса», роли и значимости содержательного компонента (т.е. «числителя» отношения) в составе конкретных форм-отношений. При этом сложившееся прежде соотношение или устоявшийся баланс составляющих (компонентов) в их конкретных отношениях мало-помалу нарушается, что периодически требует поиска и установления нового соотношения, нового положения границы раздела между компонентами в изменяющихся таким путем конкретных отношениях-формах.

В ходе изучения закономерностей развития подобного рода отношений становится яснее роль и назначение самой диалектики – как искусства изыскания и выявления корректного соотношения (или сбалансированного положения границы раздела) между сторонами-составляющими в их конкретных отношениях, обусловленного (речь идет о корректном соотношении) всякий раз определенным этапом развития каждого конкретного отношения (т.е. определенным местоположением его в цепи развития). Пока и до сих пор указанная задача (определения корректного соотношения между компонентами в конкретных отношениях) решалась и решается исключительно интуитивно, на ощупь, эмпирически… Концепция же предлагает делать это более осознанно, с привлечением огромного потенциала человеческого мышления, обеспечивая, тем самым, конкурентоспособность человечества в противоборстве с другими, соперничающими с ним, формами-уровнями.

Таким образом, все частное и конкретное – это отдельные формы, в которые «рядится» рассматриваемая нами обобщенная абстрактная форма отношения {содержание / форма} в процессе своего эволюционного движения «@» через уровни.

Знакомство с концепцией, обнаруживающей повсеместное присутствие содержательно-форменных трансформаций известной направленности, позволяет иными глазами взглянуть и на циклы Чижевского, и на циклы Кондратьева, и на Периодический закон Менделеева, и на истинные корни холизма и тектологии Богданова, и на феномены подобия, фрактальности, антропного принципа, и на смысл «золотого сечения», и на суть мировых констант, и на многочисленные физические законы сохранения (вещества, энергии, количества движения, заряда, четности, странности…), и на гендерные отношения {мужчины / женщины} [1, с. 55], и на симметрию (асимметрию) мира, (включая зеркальную и хиральную симметрию форм животного мира, человека, его головного мозга, внутренних органов и систем [1; с. 13, 14, 25]) и т.д., и т.п.

Сформулированный принцип саморазвития внутренне естественно и органично присущ как нам (человеку), так и всему нашему окружению. Лежащие в основе всех реальных процессов содержательно-форменные превращения, здесь описываемые, не только объясняют спирально-циклический характер этих процессов, но и позволяют прогнозировать их развитие.

Можно привести множество примеров, интерпретирующих действие сквозного принципа саморазвития «@» на разных уровнях содержательно-форменного движения: этот внутренний принцип зажигает и гасит звезды, вращает Землю, перемещает по поверхности планеты массы грунта, воды и воздуха; он же прячется за внешним видом вихревых атмосферных и океанических течений и образований (хорошо различимых на метеоснимках из ближнего космоса), процессов вулканической природы, процессов образования и формирования планет, звезд, галактик, туманностей (на фотоснимках дальнего космоса в подавляющем большинстве случаев в глаза бросаются узоры из спиралевидных ветвей так называемого межзвездного и межгалактического вещества); этот же принцип стоит за превращениями химических элементов при смене или потере орбит валентными электронами на атомном и молекулярном уровнях; он же гоняет «по кругу» стада диких животных и стаи перелетных птиц; благодаря реализации этого принципа люди рождаются, живут, общаются между собой, воплощают в жизнь свои намерения и планы. Всюду визуально и умозрительно отмечается спирально-циклический характер реально протекающих процессов, за фасадом которого скрываются содержательно-форменные переходы.

Мы, равно, как и всё наше окружение охвачены и, одновременно, пронизаны этим принципом, составляем его суть и представляем его же в явлениях, находимся в его власти, ему подчинены и его же перманентно возобновляем и воспроизводим. И никакого внешнего акта творения и управления со стороны какого-нибудь Создателя или Творца для реализации этого внутреннего принципа не требуется. Мир относительно прост и единообразен по сути (по принципу организации, механизму или алгоритму движения и развития содержания), но бесконечно сложен и многообразен в своих проявлениях по форме – вследствие естественного, невообразимого в деталях взаимозацепления, переплетения и врастания форм-уровней друг в друга при их взаимодействии.

Более того, в свете излагаемой здесь концепции, всеобщий и всеобъемлющий Абсолют в форме вечной, неизменной, законченной и совершенной абстракции неосуществим в принципе, поскольку, все существующее, в конечном счете – это процесс в гораздо большей мере, чем какой-то зафиксированный раз и навсегда результат, чем какое-то законченное

образование, чем какая-то совершенная «конструкция», чем какая-то «безгранично-беспредельная сущность» и т.д., и т.п. Вселенная, равно как и все ее отдельные элементы, делаются, воссоздаются, воспроизводятся и обновляются ежемоментно, видоизменяясь и существуя в виде изменяющихся форм.

С оглядкой на сказанное, становится очевидным – каким образом следует относиться и к вопросу о познаваемости мира. Поскольку мир, Вселенная непрестанно и безостановочно «делаются», «воссоздаются наворачиванием», а не представляют собой этакий чемодан с книгами, то познание делающегося, ежемоментно воспроизводящегося мира – это, тем более, бесконечный и бесконечно увлекательный содержательный процесс. Как можно говорить о каком-то всецелом, полном и окончательном познании мира, если мир непрестанно «разворачивается» все новыми и новыми содержательными формами? В таком разрезе резоннее говорить о познаваемости и познании мира как о совершенствовании возможностей по предвосхищению такого «разворачивания» форм, возможностей по предугадыванию возникновения новых и тенденции изменения имеющихся форм, т.е. по прогнозированию грядущих событий и их последствий, – говоря обыденным языком. Эффективное прогнозирование развития форм реальности – это и есть перспектива содержательного развития человечества.

Изложенные выше представления о развитии непосредственным образом связаны и с вопросом разработки методологии исследования и познания окружающего мира. Речь идет о создании более или менее универсальной формы-алгоритма исследования развития любых объектов, процессов и явлений в разных областях реальности [1, с. 66; 20, с. 36]. Выявленные общие объективные закономерности развития служат одновременно и единым объединительным основанием для всех имеющихся в настоящее время наук и областей знания.

Отождествление процесса познания с процессом содержательного многоуровневого движения через смену форм-уровней в направлении «@» позволяет уверенно говорить о достижении некоторой осмысленности в осуществлении процесса познания.

Как это можно заметить, здесь описаны, в основном, общие принципы организации и развития реальности. Само собой разумеется, невозможно без участия профессионалов корректно адаптировать общие положения к многочисленным специфически-ориентированным областям знания. Эта часть работы по силам лишь «узким» специалистам. В то же время, знакомство с общими принципами значительно облегчит любому «узкому» специалисту разбирательство в существующем переплетении специфических форм-отношений разных уровней, относящихся к сфере его интересов.

Послесловие

В наши дни в научных кругах распространено предвзятое и высокомерное отношение к субъективному и идеальному. А между тем, каким иным путем, если не из идеального «конструирования» и субъективного восприятия отдельных индивидов, выстраивается общезначимое и общепринятое в ходе последовательных приближений к воспроизведению самого, что ни на есть, объективного?

Не следует думать, что все вышеизложенное относится лишь к разряду упражнений в построении пустопорожних идеальных абстрактных конструкций. Наиболее концентрированно на сегодня суть даже самой прагматичной концепции (теории, парадигмы и т.д.) может быть выражена только посредством понятийных формулировок, т.е. идеально.

Область, среда, наконец, уровень идеального – это то «пространство», в которое современный человек выкладывает все самое значимое, самое содержательное, чем он только может на сегодня располагать. И цели, и методы, и схемы, и решения, и заключения, и модели, и образы, и картины, и планы, и программы, и теории и т.д., и т.п. – это все из области идеального (хотя, уровень идеального – это тоже всего лишь форма очередного приближения к наиболее полному выражению содержания развивающейся реальности).

Еще один аргумент в пользу значимости идеального для человека состоит в том, что без идеи и, в более широком смысле, вне идеологии человек попросту «оскотинивается», сводя свою жизнь к набиванию утробы и отправлению естественных надобностей, т.е. к «зацикленному» существованию на «приземленных» уровнях.

Именно с опорой на выстраиваемые идеальные конструкции речь здесь ведется не о чем ином, как о перспективе развития человечества. Во времена, когда за бесконечно-рутинной повседневной цикличностью человек не видит никакого смысла в жизни и своем существовании, открывается возможность взглянуть на все это совершенно другими глазами. Каждый человек не просто способен, но обязан стать исследователем. В каждом из нас дремлет подсознательное стремление к тому, чтобы «изловчиться заглянуть за угол» (удовлетворяя свое врожденное любопытство), чтобы предугадывать наступление событий, чтобы прогнозировать и предвосхищать появление и развитие новых форм. Надо лишь активизировать это дремлющее природное стремление и придать ему новый импульс, т.е. сознательно вывести на новый уровень.

Все пока свидетельствует в пользу того, что Россия вполне может стать лидером в определении стратегии гармоничного и сбалансированного развития человеческих сообществ. И данная концепция содержит в себе признаки отправной точки для возрождения и воплощения исконной национальной идеи – идеи реализации справедливого (сбалансированного) общественного устройства.

Описанный здесь подход призван нацелить человека не просто на познание некоего испокон веков существующего мира, а предрасполагает к осмысленному исследованию всего того, что делается, что воспроизводится и воссоздается непосредственно здесь и сейчас – в режиме реального времени как в ближнем, так и дальнем нашем окружении.

На сегодняшний день существует миллион концепций мироустройства. Всякий строит собственную модель (картину) мира по-своему, исходя из знаний и опыта, как своего, так и предшествующих поколений. Отсюда произрастают самые разные варианты миропонимания, ряд из которых оказывается в числе принятых общественным сознанием доминирующих моделей мироустройства. Будучи, на самом деле, разными приближениями к одному и тому же, многие из них поначалу, а иногда и весьма длительное время, кажутся равнозначными – поди, знай, какой из вариантов точнее соотносится с развивающейся реальностью… Но лишь до тех пор, пока не начинаются явные сбои и невосполнимые потери при принятии решений и осуществлении соответствующих действий в русле следования той или иной общезначимой модели. И только тогда, когда на передний план выдвигается проблема выживания человечества (или, по крайне мере, его части), во весь рост встает вопрос оценки адекватности существующего миропонимания, т.е. оценки достаточности уровня (полноты) содержательности идеальной модели, избранной прежде в качестве путеводной звезды. Неадекватное (малосодержательное) мышление, имеющее основанием, в том числе, и ложные предпосылки, и искренние заблуждения, – рано или поздно рискует быть наказанным преждевременным прекращением существования и исчезновением самой формы человечества (с его мышлением) вследствие «растаскивания» на части, поглощения и ассимиляции этой формы конкурентами. Неадекватность восприятия мира ведет человека к катастрофе – хочется думать, что когда-нибудь эта мысль овладеет развивающимся человеческим сознанием и станет актуальным и привычным его содержанием. Такая вот, отнюдь не безобидная роль у всякого, казалось бы, малозначимого субъективного идеального.

Многое из вышеизложенного, как уже указывалось, представлено в различных источниках мировой научной и философской литературы по частям в пересказах множества авторов. Однако подобное концентрированное изложение отдельных взглядов и представлений в виде цельной единой концепции воспроизводится впервые – в этом может удостовериться каждый, кто привык отслеживать научные и философские публикации по данной тематике.

Неограниченное и всевозрастающее число примеров интерпретации и подтверждения фактическим материалом сформулированных выше концептуальных положений дает основания полагать, что представляемая здесь мировоззренческая концепция оказывается на сегодня наиболее содержательной и адекватной. 

1. Владлен В.К. Распознать очевидное. Нетривиальный взгляд на эволюцию [Текст] / СПб.: Super Издательство, 2016. – 68 с.

2. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук [Текст] / Т.1. Наука логики. М.: Мысль, 1975. – 452 с.

3. Гухман А.А. Введение в теорию подобия [Текст] / М.: Высш. шк., 1973. – 296 с.

4. Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора [Текст] / Л.: Наука, 1991. – 539 с.

5. Казначеев В.П. Феномен человека: космические и земные истоки [Текст] / Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 1991. – 126 с.

6. Кедров Б.М. О повторяемости в процессе развития [Текст] / М.: КомКнига, 2006. – 152 с.

7. Красилов В.А. Нерешенные проблемы теории эволюции [Текст] / Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1986. – 91 с.

8. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология [Текст] / Собр. соч., 2-е изд., Т.3. М.: Издательство политической литературы, 1955.

9. Опарин А.И. Жизнь, ее природа, происхождение и развитие [Текст] / М.: Наука, 1968. – 173 с.

10. Поннамперума С. Происхождение жизни [Текст] / М.: Мир, 1977. – 175 с.

11. Пьер Тейяр де Шарден. Феномен человека [Текст] / М.: Наука, 1987. – 240 с.

12. Философия науки. Вып.9: Эволюция творческого мышления [Текст] / М.: ИФ РАН, 2003. – 309 с.

13. Философский энциклопедический словарь [Текст] / Гл.редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. М.: Сов. Энциклопедия, 1983. – 840 с.

14. Фокс С. Молекулярная эволюция и возникновение жизни [Текст] / C. Фокс, К. Дозе. М.: Мир, 1975. – 374 с.

15. Френкель Я.И. На заре новой физики [Текст] / Сборник избранных научно-популярных работ. Л.: Наука, 1970. – 384 с.

16. Эбелинг В. Физика процессов эволюции [Текст] / В. Эбелинг, А. Энгель, Р. Файстель. М.: Эдиториал УРСС, 2001. – 328 с.

17. Эйнштейн А. Собрание научных трудов: статьи, рецензии, письма, эволюция физики [Текст] / Т. IV. М.: Наука, 1967. – 599 с.

18. Koonin, E.V. (2012). The Logic of Chance: The Nature and Origin of Biological Evolution. Upper Saddle River, NJ: Pearson Education, Inc. / Кунин Е.В. Логика случая. О природе и происхождении биологической эволюции. © Перевод, издание на русском языке, ЗАО «Издательство Центрполиграф», 2014. © Художественное оформление, ЗАО «Издательство Центрполиграф», 2014.

19. Видеотрейлер [Электронный ресурс] // URL: http://youtu.be/V06B1mDMngI

20. Vladlen, V.K. To Cognize the Obviousness. Nontrivial Outlook on Evolution. Houston, TX 77065: Strategic Book Publishing and Rights Co., 2013. 46 pp.