Барнаул, Россия
Барнаул, Россия
Барнаул, Россия
В статье авторы обосновывают возрастание значимости экологической безопасности в мировом сообществе, при этом подчеркивая, что со второй половины XX в. происходят глобальные изменения окружающей среды. Эти изменения обусловливают экологический кризис, который может привести к исчезновению многих социальных культур. Авторы отмечают, что в настоящее время проявляются новые тенденции взаимосвязи природных и социальных компонентов окружающей среды. В связи с чем возрастает роль особо охраняемых природных территорий. В конце статьи авторы делают вывод о том, что сохранение биоприродного многообразия обеспечивает экологическую и социальную безопасность, как отдельных стран, так и цивилизации в целом.
особо охраняемые природные территории, общественный институт, экологическая безопасность, общество, евразийство.
В XXI в. идеология евразийства, учитывающая особенности культур стран Евразии, близких по ментальности и их жизненному пространству, стала мощным средством реализации мировых и национальных, а также региональных процессов прогрессивного общественного и личностного развития [5; 7; 11]. В условиях формирования в странах Евразии единого многополярного мира, интегрирующего и сохраняющего нации и государства в новом глобальном социальном и политическом пространстве, возрастает значимость экологической безопасности. В связи с этим перед мировым сообществом встают задачи формирования основ практического воплощения принципов экологической безопасности.
В середине XX в. наметились глобальные изменения окружающей среды. Интенсивное социально-экономическое развитие общества привело к антропогенной нагрузке на природную среду и обострению экологической напряженности не только на локальном, региональном, национальном, но и на глобальном уровнях. Проблемы деградации окружающей среды в результате хозяйственной деятельности (загрязнение атмосферы и водных источников, эрозия почв, обезлесивание, накопление промышленных и бытовых отходов, потепление климата, угроза озоновому слою стратосферы и др.) начали перемещаться из сферы «обеспокоенности» ученых и общественности на уровень обсуждения и принятия решений высшими государственными структурами. Стокгольмская конференция Организации Объединенных Наций по проблемам окружающей среды, состоявшаяся в 1972 г., официально заявила миру о надвигающейся экологической катастрофе [2].
В январе 2000 г. в качестве дополнительного соглашения к Конвенции о биологическом разнообразии был принят Картахенский протокол по биобезопасности, который вступил в силу 11 сентября 2003 г. [3]. Цель этого протокола – содействие обеспечению надлежавшего уровня защиты, сохранения и устойчивого развития биоразнообразия, а также защита здоровья человека от рисков. Важность этого обусловлена тем, что истощение инвестиционных, продовольственных и природных ресурсов, включающих ресурсы животного и растительного мира, представляет угрозу безопасности современной цивилизации.
В настоящее время предлагаются различные пути выхода из экологического кризиса. Несомненно, требуются специальные исследования для того, чтобы оценить эффективность каждого из них [1]. При выборе решения необходимо стремиться к сохранению естественной природной среды. В связи с чем становится достаточно актуальной проблема развития особо охраняемых природных территорий (ООПТ), и возрастает их значимость как общественного института, способствующего обеспечению социальной безопасности, которая тесно связана с экологической безопасностью. Это обусловлено тем, что вымирание одного вида биоприродных организмов может привести к нарушению функционирования экосистемы и даже экологическим катастрофам, которые могут привести к гибели цивилизации. Сохранение биоприродных ресурсов современного общества имеет и социокультурное значение, так как утеря биоприродного разнообразия может привести к разрушению и к исчезновению многих традиционных социальных культур, для которых биоприродные ресурсы являются основой существования.
В соответствии с этим проблема сохранения биоприродного разнообразия – это не только серьезная экологическая проблема, но, прежде всего, социальная проблема, так как биоприродные ресурсы способствуют устойчивому развитию не только экосистем, но и социума. Одним из условий экологически безопасного развития человечества является устойчивость экосистемы. В частности, эти идеи легли в основу концепции естественной (адаптивной) безопасности, которую разрабатывала группа ученых во главе с А.Д. Урсулом [9].
Это обусловлено тем, что спасение человечества от экологической катастрофы невозможно без учета темпов глобализации экономической, политической, социальной и духовно-нравственной сфер жизнедеятельности общества. С конца 1980-х гг. ученые проблему безопасности и экологического риска тесно связывают с тематикой устойчивого развития, а также феноменом глобализации. И даже появилось такое понятие, как «природно-ресурсная безопасность» (А.Л. Романович) [6]. Появление этого понятия было обусловлено тем, что биоразнообразие способствует существованию и воспроизводству традиционных культур, формированию традиционных укладов и форм культуры социальной жизни. Утрата биоприродного разнообразия может привести и к утрате этих культур. Взаимосвязь традиционного природопользования и традиционной культуры представляется достаточно сложной и не укладывается в рамки рационального осмысления в контексте классической науки.
При исследовании экологических процессов используют и термин «биобезопасность». В научной литературе биобезопасность рассматривается как в узком смысле, так и в широком. В узком смысле биобезопасность – это системное свойство живых организмов сохранять свою биологическую сущность, биологические качества, системообразующие связи и характеристики. В широком смысле биобезопасность – это системное свойство жизни, всех ее форм, включая человека, жизни как целостности сохранять все многообразие системообразующих связей и отношений, необходимых для постоянного устойчивого воспроизводства и полноценного развития человечества [4].
Человечество живет и развивается до тех пор, пока существует цивилизация. Социальное бытие, как отдельного человека, группы людей, так и общества, цивилизации остается зависимым от природы, естественных основ своего бытия. Преобразование человеком окружающей среды оценивается неоднозначно: либо как прогрессивное развитие общества, либо как деградация человека и его среды. В связи с этим важно постоянно соизмерять результаты прогресса развития общества с их воздействием на природную среду. Иначе в ней могут произойти качественные изменения: она будет существовать в другой форме – без человека.
Спецификой экологического риска является, как правило, неравномерное его распределение по территории, подвергшейся воздействию вредного фактора. Для оценки негативных экологических воздействий самих разнородных факторов (аварийные ситуации, загрязнение химическими веществами, природные катастрофы, нерациональная хозяйственная деятельность и т.д.) применяется подход, основанный на оценке риска неблагоприятных обстоятельств. Этот подход предполагает сотрудничество разных стран.
Глобальная цель всех природоохранных работ – сохранение среды обитания человека, которая достигается решением конкретных взаимосвязанных задач. В том числе – поддержание биологического баланса биосферы; сохранение типичных, уникальных и эталонных экосистем и природных комплексов; сохранение всего биологического разнообразия; обеспечение самовосстановления природных комплексов и сохранение среды жизни человека.
В конце ХХ столетия проявились новые тенденции взаимосвязи природных и социальных компонентов окружающей среды, которые должны помочь избежать экологической катастрофы и привести к формированию эколого-сообразного общества. В соответствии с этим возрастает роль особо охраняемых природных территорий (ООПТ), которые понимаются как участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты полностью или частично из хозяйственного использования, и для которых установлен режим особой охраны. При этом ООПТ относятся к объектам общенационального достояния. В связи с этим в настоящее время актуально рассмотрение ООПТ, на которых сохраняется биоприродное разнообразие, как общественного института обеспечения социально-экологической безопасности современного общества.
В связи с этим методологической основой рассмотрения модернизации социальной организации и управления особо охраняемых природных территорий как общественного института обеспечения социально-экологической безопасности можно рассматривать социологическую концепцию жизненных сил человека, его социальной и индивидуальной субъектности [8].
Необходимость рассмотрения ООПТ как общественного института вызвана определенными социальными потребностями: предотвращение угрозы экологической катастрофы, обеспечение биобезопасности, а также обеспечение стабилизации социальной безопасности региона, повышение уровня социально-экологической культуры, модернизации социально-экологического образования и просвещения населения.
Экологические проблемы России впрямую соотнесены с проблемами глобальной экологии, присоединены к системе международных конвенций, что свидетельствует о дополнительной ответственности и масштабных обязательствах. Учитывая эти обстоятельства, а также показатели здоровья населения, качество, продолжительность жизни, Правительством Российской Федерации в 2002 г. была рассмотрена и одобрена экологическая доктрина. Последовательная реализация этой доктрины осуществлялась на основе следующих принципов:
– равенство и единство экологических, социальных и экономических составляющих развития страны;
– оперативное и стратегическое планирование, опережающее развитие экологического законодательства;
– преимущественное внимание региональным природоохранным приоритетам;
– компетентное участие гражданского общества [12].
В соответствии с этим в России было сформировано экологическое законодательство [10; 12], произошло становление системы государственного управления в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, получила развитие система государственной экологической экспертизы, экологического нормирования, расширение особо охраняемых природных территорий, продолжено формирование системы обеспечения экологической безопасности, возникли профессиональные экологические организации.
Но, несмотря на обширность правовой базы особо охраняемых природных территорий, остаются недостаточно проработанными вопросы создания различных категорий особо охраняемых природных территорий, особенно в случаях изъятия земельных участков, конкретных режимов использования и охраны, как территорий, так и объектов отдельных категорий регионального и местного значения. Требует дополнительного решения и вопрос о зонировании особо охраняемых природных территорий для обеспечения их интеграции в социально-экономические структуры региона и формировании инструктивно-методической базы в целях обеспечения контроля и охраны ООПТ как регионального, так и местного значения. Это обусловлено тем, что:
– ООПТ обладает не только экологическими, но и социальными характеристиками, присущими общественному институту;
– в современном обществе возрастает значимость ООПТ как общественного института, оказывающего влияние на обеспечение социально-экологической безопасности региона;
– наличие ООПТ в регионе требует реконструкции структуры управления в природоохранных органах и ориентирует их на обеспечение социально-экологической безопасности;
– обеспечение социально-экологической безопасности в регионе предполагает изменение статуса ООПТ как общественного института, способствующего повышению уровня социально-экологической культуры, модернизации социально-экологического образования и просвещения населения.
В связи с объявлением в России 2017 г. – годом экологии, ставится задача привлечения внимания исследователей, общественности, населения к проблемам, существующим в экологической сфере, решение которых позволит повысить эффективность экологической безопасности не только российского общества, но и мирового сообщества в целом.
Таким образом, качество жизни и стабильность прогресса общества и государства обеспечивается как стабильностью окружающей среды, так и социально-экономическим устройством общества. В соответствии с этим сохранение биоприродного многообразия в евразийском социокультурном пространстве имеет общецивилизационное значение. В связи с этим повышается значимость и актуальность исследования ООПТ как общественного института, обеспечивающего экологическую и социальную безопасность, как отдельных стран, так и цивилизации в целом.
1. Глобальная биобезопасность: от концепции к действию. Решения первого совещания конференции сторон Конвенции о биологическом разнообразии, выступающей в качестве Совещания сторон Картахенского протокола по биобезопасности. Куала-Лумпур, Малайзия, 23-27 февраля 2004 года [Электронный ресурс]. Монреаль: секретариат Конвенции о биологическом разнообразии, 2004. 149 с. URL: https://www.cbd.int/doc/publications/cpb/mop-decisions/mop-01-ru.pdf.
2. Григорьев С.И. Социологический витализм и социальная эффективность управления в современной России [Текст]: монография / С.И. Григорьев, Л.Г. Гуслякова, Г.В. Говорухина. Москва: «Русаки», 2013. – 207 с.
3. Декларация Конференции Организации Объединенных Наций по проблемам окружающей человека среды[Электронный ресурс]. Стокгольм, 1972. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declarathenv.shtml.
4. Картахенский протокол по биобезопасности к Конвенции о биологическом разнообразии[Электронный ресурс]: текст и приложения. Монреаль: секретариатКонвенцииобиологическомразнообразии, 2000. 44 с. URL: http://www.fhc.kz/conventions/files/cartagena-protocol-ru.pdf.
5. Никонорова Е.В. Безопасность в системе экологической безопасности [Текст] / Е.В. Никонорова, М.М. Тяптиргянов // Безопасность Евразии. –2003. –№ 4. – С. 227–234.
6. Основы евразийства [Текст]/ Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий, Н.Н. Алексеев, А.Г. Дугин и др.; под ред. А.Г. Дугина. – Москва: Арктогея-Центр, 2002. – 800 с.
7. Романович А.Л. Перспективы развития и обеспечения безопасности: философско-методологические проблемы[Текст] / А.Л.Романович. Москва: Изд. дом «Друг», 2002. – 256 с.
8. Савицкий П.Н. Евразийство [Текст] / П.Н. Савицкий // Основы евразийства. – Москва, 2002. – С. 266–280.
9. Урсул А.Д. Проблема государственности в перспективе перехода к устойчивому развитию [Текст] / А.Д. Урсул // Социально-политический журнал. – 1997. – № 2. – С. 27–46.
10. Федеральный закон Российской Федерации «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (с изменениями на 28.12.2016 г.)[Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34823/.
11. Хачатурян В. Истоки и рождение евразийской идеи [Текст] / В. Хачатурян // Искусство и цивилизационная идентичность; отв. ред. Н.А. Хренов. Москва: Наука, 2007. – С. 289–301.
12. Экологическая доктрина Российской Федерации: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 31 августа 2002 г. № 1225-р [Текст]// Российская газета. 2002. 18 сентября. Прил.
