Уфа, Россия
Предмет. Несмотря на совершенствование методов хирургического восстановления тотальных дефектов лица, сложно добиться эстетических результатов. Благодаря внедрению экстраоральных имплантатов и изготовлению индивидуальных силиконовых протезов ушной раковины, орбиты, носа и их сочетаний удалось добиться высоких эстетических результатов и надежной фиксации протеза. В статье представлен алгоритм выбора экстраоральных имплантатов при тотальных дефектах с учетом происхождения дефекта (врожденный или приобретенный), лучевой терапии, проводимой при заболевании, вызвавшего дефект, а также ожидаемого времени жизни пациента. Целью исследования явилась разработка алгоритма применения различных имплантатов при врожденных и приобретенных тотальных дефектах лица. Методология. Проанализирован опыт применения различных видов экстраоральных имплантатов у 50 пациентов с тотальными дефектами ушной раковины, орбиты, носа и сочетанных дефектов. Результаты. Анализ приживаемости экстраоральных имплантатов показал следующее: при облученной орбите (СОД свыше 46 Гр) приживаемость имплантатов составила 92,5 % (25 имплантатов). В двух случаях имплантаты не получили остеоинтеграцию и на этапе установки формирователя кожи были удалены. У пациентов с тотальным дефектом наружного уха в 96,2 % удалось достичь остеоинтеграции. В двух случаях ввиду рубцовой деформации кожи и надкостницы в области дефекта, полученных в результате термического ожога, имплантаты не интегрировали. В одном случае применения закрытого остеофиксированного магнитного имплантата в область орбиты у ребенка 10 лет возник пролежень. Выводы. Применение экстраоральных имплантатов различного типа при тотальных дефектах лица показало свою клиническую эффективность при дифференцированном подходе с учетом индивидуальных анатомических условий, причины дефекта и ожидаемого времени жизни пациента.
анапластология, лицевое протезирование, экстраоральная имплантация
1. Ivanjack F., Konstantinovic V.S., Lazic V., Dordevic I., Ihde S. Assessment of Stability of Craniofacial Implants by resonant Frequency Analysis. Journal of Craniofacial Surgery, vol. 27 (2), pp. 185–189.
2. Jacobsson M., Tjellström A., Fine L., Andersson H. A retrospective study of osseointegrated skinpenetrating titanium xtures used for retaining facial prostheses. Int J Oral Maxillofac Implants. 1992, no.7, pp. 523–528.
3. Oliver C. Thiele The current state of facial prosthetics – a multicenter analysis. Journal of cranio maxillo facial surgery, 2015, vol. 43 (7), pp. 1038–1041.
4. Farmand M. Ein neues Implantat-System für die Befestigung von Epithesen (Epitec(r)-System). Dtsch Z Mund Kiefer Gesichtschir, 1991, vol. 15, pp. 421–427.
5. Philipp A. Federspil Implant-retained craniofacial prostheses for facial defects. GMS Current Topics in Otorhinolaryngology. Head and Neck Surgery, 2009, no. 8.
6. Сельский, Н. Е. Отдаленные результаты использования различных фиксирующих элементов в лицевом протезировании / Н. Е. Сельский, И. О. Коротик, Д. М. Мухамадиев // Анналы пластической, реконструктивной и эстетической хирургии. – 2016 – № 2. – С. 34–42.
