Воронеж, Воронежская область, Россия
В данной статье рассматриваются актуальные проблемы применения налоговых изъятий, наиболее распространенные казусы их использования налогоплательщиками в целях уклонения от уплаты налогов, а также пути их разрешения с учетом необходимости создания условий, способствующих открытости и законности системы налогообложения. Более того, обобщен вывод о необходимости совершенствования норм, регулирующих налоговую ответственность. Пробелы в законодательном регулировании данного вопроса подтверждаются анализом судебной практики и научными работами ученых-юристов.
налоговые льготы, налогоплательщик, изъятия, налоги, сборы, уклонение от налогов, налогообложение.
Налоговые льготы играют важную роль в налоговом планировании. Налоговые льготы – преимущества, предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков, которые позволяют им сократить размер своих налоговых обязательств по сравнению с другими налогоплательщиками [3, с. 148]. Можно сказать, что это один из способов стимулирования направлений деятельности и сфер экономики, в которых нуждается государство в силу их социальной значимости или из-за невозможности государственного финансирования. Они способствуют получению налогоплательщиком возможностей сокращения его налогового обязательства. Значимость данного исследования заключается в том, что налоговые изъятия как вид льгот выступают инструментом реализации регулирующей функции налогообложения. Они направлены на выведение из-под налогообложения отдельных предметов (объектов). Иными словами, суть некоторых видов изъятий заключается в том, что прибыль или доход, получаемый плательщиком от той или иной деятельности, не подлежит налогообложению [4, с. 243]. Будучи важным звеном осуществляемой государством политики, льготы могут оказывать влияние на развитие производства, совершенствование его отраслей и территориальной структуры, создание нужных инфраструктурных объектов и т.д. В свою очередь, применение изъятий помогает решать важные социальные задачи: регулируются доходы разных групп населения, освобождаются от обложения лица, находящиеся за чертой бедности, учитываются требования демографической политики. Во внешнеэкономической сфере налоговые изъятия наиболее широко применяются для поощрения иностранных инвестиций. К налоговым изъятиям, в частности, можно отнести транспортные средства, не являющиеся объектом налогообложения транспортным налогом (ст. 358 НК РФ); доходы, не подлежащие налогообложению НДФЛ (ст. 127 НК РФ); операции, не подлежащие налогообложению НДС (ст. 149 НК РФ) [1].
В процессе реализации налоговых законов возникают проблемы, касающиеся ответственности физических и юридических лиц в отношении соблюдения налогового законодательства. Для определения путей реформирования налоговой системы РФ, необходимо провести анализ основных проблем льготирования в РФ. Большое количество налоговых платежей, высокие налоговые ставки способствуют уклонению от уплаты налогоплательщиками.
Так, наиболее распространенной проблемой является уклонение налогоплательщиков от уплаты налогов, а именно злоупотребление налоговыми изъятиями. Посредством непредоставления данных, либо предоставления недостоверных данных, сведений в налоговые органы, фальсификации налоговых деклараций физические и юридические лица «обходят» некоторые налоги и уплачивают в бюджет суммы, значительно ниже тех, что реально должны быть уплачены.
С учетом вышесказанного, считаю необходимым обратиться к судебной практике по делам, касающимся уклонения от уплаты налогов.
Примером использования изъятий во избежание уплаты налога, может служить решение Подольского городского суда, в силу которого ООО «Хенки Лоджистик» была предоставлена таможенная декларация с указанием в ней медицинской техники модели HS Hi-R 1000, которая в соответствии с п. 2 ст. 150 Налогового кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 17.01.2002 N 19 «Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость», освобождаются от НДС. Однако в ходе таможенного досмотра было установлено несоответствие задекларированной техники товару, перевозимому через границу. В коробках находилась медицинская техника, подлежащая обложению НДС, а именно модели Hi-R.
Таким образом, организация-перевозчик медицинской техники, путем указания недостоверных данных в таможенной декларации, намеревалась избежать уплаты налога на добавленную стоимость. Посредством ложного декларирования товаров, освобождаемых от налогообложения в силу ст. 150 НК РФ, общество хотело произвести перевозку иных товаров без уплаты налога получить льготу неправомерно.
В данной ситуации необходимо обратить внимание на то, что указание моделей, не подлежащих налогообложению, находится в письме Росздравнадзора № 01-9752/15, на которое ссылается суд. В некоторой степени нарушение правил перевозки товаров может быть связано со сложностью доступа к нормативным актам, содержащим эти указания. О них могут не знать не только лица, перевозящие товар, но и работники таможенных органов. Ввиду этого мне представляется необходимым закрепление различных требований и правил в тех актах, к которым будет непосредственная отсылка в статьях НК РФ. Это не только упростит поиск, но и снизит количество нарушений, совершаемых без умысла на то.
Другим примером данной проблемы является исчисление НДФЛ АО «Тамбовской Сетевой Компанией» с выходного пособия гражданки ФИО в размере трех должностных окладов. При этом истец основывается на п. 3 ст. 217 НК РФ, в силу которого освобождаются от обложения НДФЛ компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников. Также согласно определению СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от взимания НДФЛ освобождаются все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат [2]. В свою очередь, организация обосновала вычет налога тем, что уплата производится не с выходного пособия, а с доходов за 2016 г., они облагаются налогом.
Однако суд пришел к выводу, что данная выплата является именно выходным пособием и потому налог на доходы физических лиц был исчислен в нарушение требований, предусмотренных п. 3. ст. 217 НК РФ.
Так, посредством применения налогового изъятия, работодателем был неправомерно исчислен налог с компенсационной выплаты уволенного работника, что является прямым нарушением налогового законодательства.
В связи с вышеуказанными проблемами, нам видится рациональным использовать следующие способы борьбы с уклонением от уплаты налогов:
- Проведение необходимых мер по предупреждению, контролю и пресечению ухода от уплаты налогов. Так как благодаря правильной профилактике правонарушений выявляются и ликвидируются причины и условия незаконных действий, а также устанавливаются лица, склонные к совершению правонарушений.
- Совершенствование нормативно-правовой базы, имеющей законные пути, используемые для уклонения от уплаты налогов. В данном случае имеет место известная мысль: «Чем сложнее написан закон, тем больше возможностей его нарушить». У налогоплательщика появляется больше так называемых лазеек, чтобы «обойти» уплату налога.
- Ужесточение санкций против нарушителей налогового законодательства. Так, если штраф как санкция за уклонение будет больше, чем сам неуплаченный налог, процент налоговых правонарушений снизится под страхом ответственности.
Таким образом, можем прийти к выводу, что проблема использования изъятий в целях уклонения от уплаты налогов в настоящее время играет большое значение для системы налогообложения. Физические и юридические лица различными путями уходят от уплаты реальных сумм налогов, что влечет за собой, в том числе, и нестабильное состояние экономики. Именно поэтому должны быть предприняты меры по ужесточению ответственности нарушителей налогового законодательства, корректирование законодательных актов, представляющих особое значение, благодаря закреплению важных положений, касающихся нюансов налогового льготирования.
1. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федер. закон от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ с изм. и доп. от 5 марта 2017 г. // СЗ РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3824.
2. Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.06.2017 г. N 307-КГ16-19781 // СПС Консультант Плюс // URL : http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB002&n=503174#017750872505930415 (дата обращения 10.052018).
3. Коровкин В.В. Основы теории налогообложения / В.В. Коровкин. – М.: Экономист, 2006.
4. Пепеляев С.Г. Основы налогового права: Учебно-методическое пособие / С.Г. Пепеляев. – М.: Инвест Фонд, 2000.
