Омск, Омская область, Россия
В статье предложена авторская позиция относительно классификации участников оперативно-розыскных правоотношений на основе их правового положения, ее значение.
классификация, правовой статус, оперативно-розыскные правоотношения.
Оперативно-розыскная деятельность (далее – ОРД) характеризуется множественностью отношений между участниками с присущими им правами и обязанностями. Эти отношения выступают как правоотношения, так и находятся вне сферы юридических отношений. Как справедливо отмечает А.Г. Маркушин, такая посылка необходима с целью исключения встречающегося мнения о том, что если нет в каком-то виде ОРД правоотношений, то их нет вообще в этой сфере [10]. Мы солидарны с автором относительно того, что отношения между участниками, возникающие в сфере ОРД при реализации правовых норм, с позиции теории права, содержат основные признаки правоотношений. В качестве основных доводов, подкрепляющих данную точку зрения, можно привести то, что такие отношения, прежде всего, являются частью общественных отношений, возникают на основе правовых норм, осуществляются через субъективные права и обязанности сторон, вызываются, изменяются и прекращаются при наличии юридических фактов, находятся под охраной государства.
Субъектами данных общественных отношений выступают органы, уполномоченные на осуществление ОРД, их руководители, оперативные подразделения этих органов и их руководители, а также оперативные сотрудники, как должностные лица этих органов с одной стороны, и различные участники – с другой (конфиденты, проверяемые и разрабатываемые, свидетели и очевидцы и др.). Так, преступник при подготовке и совершении умышленного преступления осознает, что это вызовет ответную реакцию государства, и он будет преследоваться по закону. Таким образом, действия сторон порождают общественные отношения, которые выступают правоотношениями. С учетом специфики деятельности преступников, оказываемых ими мер противодействия, скрытности, замаскированности, изощренности способов совершения и укрытия преступления и т.д., существует объективная необходимость проводить в соответствии с правовыми нормами ОРМ оперативные поиск, проверку и разработку. Закрепленная в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. (далее – Закон об ОРД) [13] возможность должностных лиц органов, осуществляющих ОРД, действовать негласно, на наш взгляд, не только не снимает данного правоотношения, но и является необходимым условием его реального существования, так как конспирация, сочетание гласных и негласных методов и средств законодательно закреплены в качестве принципов данной деятельности.
Фактические отношения в сфере ОРД реализуются через субъективные взаимные права и обязанности сторон, через их единство проявляется сущность правоотношений в данной деятельности. При этом речь идет не о равенстве этих прав и обязанностей, а лишь об их соотношении.
Рассматривая нормы оперативно-розыскного законодательства, можно сделать вывод, что законодатель не уделяет должного внимания регламентации правового положения участников оперативно-розыскных правоотношений. В Законе об ОРД ведется речь об органах, осуществляющих ОРД, их оперативных подразделениях и должностных лицах. Нормы, регулирующие возникновение, развитие и прекращение оперативно-розыскных правоотношений, а также формирующие правовое положение участвующих в них лиц носят опосредованный, фрагментарный характер или вообще отсутствуют. В этой связи актуальным представляется вопрос, кого же следует считать участниками оперативно-розыскных правоотношений, как их следует классифицировать.
Классификация (от лат. classis – разряд, класс и facio – делаю, раскладываю), система соподчиненных понятий (классов объектов) какой-либо области знания или деятельности человека, часто представляемая в виде различных по форме схем (таблиц) и используемая как средство для установления связей между этими понятиями или классами объектов, а также для точной ориентировки в многообразии понятий или соответствующих объектов [4]. Значение любой классификации состоит в том, что она формирует более четкое представление о месте и роли каждого субъекта оперативно-розыскных правоотношений, его объеме прав и обязанностей [11], т.е. о его правовом статусе. Как справедливо отмечает М.С. Шакарян, «правовое положение субъекта определенной отрасли права зависит от того, в какие правоотношения может вступить и вступает в каждом конкретном случае тот или иной субъект…Поэтому для каждой отрасли права имеет определенное значение и классификация субъектов правоотношения» [12].
Классифицируя участников оперативно-розыскных правоотношений нельзя оставить без внимания тот факт, что в литературе нет единства взглядов на предмет того, кто же является субъектом, а кого следует относить к участникам ОРД. Анализ различных научных источников приводит нас к выводу о том, что термин «субъект» отождествляется с другим термином – «участник». Так, В.Н. Омелин и Р.Х. Пардилов, рассуждая о субъектах ОРМ, относят к ним должностных лиц оперативных подразделений, других лиц, принимающих участие в указанных мероприятиях, вступающих в определенные отношения, выполняющих свои обязанности и осуществляющих свои права (специалисты, отдельные граждане, содействующие указанным органам, и др.) [12]. В.Г. Бобров считает, что субъекты ОРМ – это лица, организующие ОРМ, непосредственно участвующие в их проведении, а также те, которые в силу своих должностных полномочий и в соответствии с действующим законодательством обладают определенной правоспособностью в сфере ОРД [2].
Другую точку зрения по данному вопросу высказывают О.А. Вагин, А.П. Исиченко, Г.Х. Шабанов. Авторы полагают, что ОРД посредством ОРМ осуществляется специальными субъектами, которыми являются только должностные лица оперативных подразделений государственных органов, уполномоченных законом на осуществление ОРД. Вместе с тем участниками ОРМ ими называются сотрудники иных не оперативных подразделений, специалисты, иные лица, оказывающие содействие в решении задач ОРД, участвующие в подготовке или проведении ОРМ, либо осуществляющие отдельные мероприятия по их поручению [5].
Выражая свою позицию по данному вопросу, отметим, что мы солидарны с мнением А.Е. Чечетина, который четко разграничил понятия «субъект» и «участник» ОРД. По его мнению, понятие субъекта ОРМ следует рассматривать не только с юридической, но и с философской точки зрения, где под субъектом понимается носитель предметно-практической деятельности и познания, источник активности, направленной на объект. В праве субъект выступает как лицо, обладающее по закону способностью иметь и осуществлять права и юридические обязанности. Таким образом, сочетая оба подхода, автор выделяет отличительные признаки субъекта: обладание правами и юридическими обязанностями, активная роль в их осуществлении – и к нему относит того, кто обладает необходимыми полномочиями, выступает их инициатором, организатором, непосредственным исполнителем и несет ответственность за законность и обоснованность предпринимаемых действий [14].
К участнику, основываясь на толковании этого слова, следует относить того, кто участвует в чем-нибудь, а не выступает его организатором или инициатором. Данный термин подразумевает пассивное начало в отличие от субъекта. Участники ОРМ действуют лишь в пределах, полученных от субъектов, заданий. По мнению автора, понятие «субъект» значительно шире, т.е. каждый субъект может быть участником ОРМ, но не каждый участник может быть субъектом. С учетом такого подхода, к субъектам ОРМ автор относит оперативные подразделения правоохранительных органов, их руководителей и должностных лиц [14]. Данные субъекты по Закону об ОРД полномочны и лично участвуют в организации и проведении ОРМ, привлекают к участию в них иных лиц с их согласия. Относительно иных участников ОРМ, наделенных определенной правоспособностью в сфере ОРД, таких как судьи, прокуроры и следователи, следует сказать, что они выступают субъектами правоотношений в сфере ОРД, но в самом процессе ОРМ не участвуют. Относительно судьи и прокурора необходимо заметить, что их основной функцией является осуществление контроля и надзора за ОРД. В свою очередь, следователь уполномочен давать поручение на проведение ОРМ, но непосредственного участия ни с организационной, ни с тактической точки зрения в них не принимает. Таким образом, придерживаясь позиции автора, полагаем, что понятие «участник» шире понятия «субъект», иными словами любой субъект является участником ОРД, но не любой участник является ее субъектом.
В свою очередь стоит заметить, что участники ОРД вступают в определенные правоотношения с иными лицами, чьи интересы, так или иначе, затрагиваются в процессе ее осуществления. К таким лицам следует относить проходящих по делам оперативного учета, заподозренных в совершении преступлений; их родственные, преступные и иные связи; адвокаты (защитники); лица, вовлекаемые в оперативно-розыскные отношения «по воле» субъектов (например, свидетели и очевидцы при их опросе и т.п.). Данные лица не являются участниками ОРД, но являются участниками оперативно-розыскных правоотношений.
Каждый из участников оперативно-розыскных правоотношений занимает отдельное место, и степень их участия существенно разнится. Это, прежде всего, зависит от того, кем выступает тот или иной участник, компетенцией в сфере оперативно-розыскных правоотношений, степенью ограничения его прав и т.д. Поэтому, основными критериями классификации участников данных правоотношений, на наш взгляд, должны выступать особенности их правового статуса (права и обязанности, правовые гарантии деятельности, ответственность, пределы самостоятельности при принятии решений, порядок их вступления в оперативно-розыскные правоотношения и т.д.). Считаем целесообразным введение в Закон об ОРД дополнительных статей, регулирующих правовое положение всех участников оперативно-розыскных правоотношений по средством закрепления норм, раскрывающих содержание указанных элементов их правового статуса. Полагаем, что в данном случае будет уместно формулирование положений соответствующих статей по аналогии с нормами уголовно-процессуального кодекса, который содержит отдельный раздел, именуемый «Участники уголовного судопроизводства» [7, 1, 3, 6, 16, 8-9]. Необходимо отметить, что вопросы правового положения участников оперативно-розыскных правоотношений в той или иной степени рассматривались некоторыми учеными в контексте изучения отдельных проблем ОРД и идея законодательного закрепления их правового статуса сама по себе не является новой. В виду ограниченного объема научная полемика по этому вопросу в текст статьи нами не включена.
Основываясь на приведенных выше доводах, полагаем, что участников оперативно-розыскных правоотношений следует классифицировать следующим образом: субъекты ОРД (руководитель органа, осуществляющего ОРД, руководитель оперативного подразделения, должностные лица оперативного подразделения), осуществляющие ОРД в полном и ограниченном объеме; участники ОРД (лица, принимающие участие в ОРМ по воле субъектов ОРД: конфиденциальные сотрудники; присутствующие, специалисты и т.п.); лица, обладающие определенной правоспособностью в ОРД (судья, прокурор, начальник следственного отдела, следователь, начальник подразделения дознания, дознаватель); лица, проходящие по делам оперативного учета, их связи; адвокаты (защитники); иные лица, вовлекаемые в оперативно-розыскные правоотношения участниками ОРД (свидетели, очевидцы и т.п.).
Безусловно, приведенные нами суждения могут носить спорный характер, не претендуют на исключительность и требуют дальнейшего научного осмысления.
1. Атмажитов В.М., Бобров В.Г. Об основных направлениях дальнейшего развития теории оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел // Актуальные вопросы теории и практики оперативно-розыскной деятельности: Труды / Академия управления МВД России. М.: Академия управления МВД России, – 2001. – С. 16–18.
2. Бобров В.Г. Понятие оперативно-розыскного мероприятия. Основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий: Лекция. М., 2003. С. 16.
3. Бобров В.Г. О некоторых вопросах законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности // Проблемы формирования уголовно-розыскного права (десять лет российскому оперативно-розыскному закону): вневедомственный сборник научных работ. М., – 2002. – Вып. 5. – С. 44;
4. Большая советская энциклопедия. Третье издание. М.: Издательство «Советская энциклопедия», 1973. С. 269.
5. Вагин О.А., Исиченко А.П.. Шабанов Г.Х. Оперативно-розыскные мероприятия и использование их результатов: Учебно-практическое пособие. М.:2006. С.7.
6. Луговик В.Ф. Оперативно-розыскное обеспечение государственного обвинения: монография // В.Ф. Луговик, С.И. Давыдов, О.Н. Пономаренко. Барнаул, 2007. – 109 с.
7. Луговик В.Ф. Оперативно-разыскной кодекс Российской Федерации: авторский проект // В.Ф. Луговик. Омск: Омский юридический институт, 2014. – 96с.
8. Лугович С.М. О необходимости правовой регламентации обязанностей и прав оперуполномоченного при проведении оперативно-розыскных мероприятий // Оперативник (сыщик). – № 1. – 2015. – С. 53–56.
9. Лугович С.М. Правовой статус оперуполномоченного // Актуальные вопросы законодательного регулирования оперативно-разыскной деятельности: материалы всероссийской научно-практической конференции. (Омск, 18 ноября 2014 г.) Омск: Омский юридический институт. – 2015. – С. 94–102.
10. Маркушин А.Г. О правовом регулировании и правоотношениях в оперативно-розыскной деятельности // Проблемы теории и практики в оперативно-розыскной деятельности в современных условиях. Межвузовский сборник научных трудов. М.,1993. С. 122.
11. Муравьев К.В., Писарев А.В. Участники уголовного судопроизводства: учебное пособие. Омск: Омская академия МВД России, 2011. – С. 8.
12. Омелин В.Н., Пардилов Р.Х. Институт оперативно-розыскных мероприятий в оперативно-розыскном законодательстве (теоретический и правовой аспекты): монография. М., 2007. – С. 46.
13. Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144–ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
14. Чечетин А.Е. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий: Монография. М.,2006. С. 52.
15. Шакарян М.С. Понятие субъектов советского гражданского процессуального права и правоотношения и их классификация. Lex Russica. – 2004. – № 1. – С. 96.
16. Шумилов А.Ю. Современные подходы к правовому регулированию оперативно-розыскной деятельности: инициативные проекты Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" // Сост. В.Ф. Луговик. Омск: Омский юридический институт, 2006. – 92 с.
