Россия
В статье представлен анализ сформулированных в учебном пособии А.А. Михеева, С.Г. Камолова, А.В. Павлюк «Институционально-правовые основы государственно-частного партнерства» положений о вопросах государственно-частного партнерства в контексте российских приватизационных практик. Подобное пособие и постановка в нем данных актуальных вопросов – новизна в учебно-методической литературе по экономике и менеджменту.
управление собственностью, региональная экономика, приватизация, государственно-частное партнерство.
Государственно-частное партнерство на сегодня является актуальным механизмом приватизации. Многие авторы в настоящее время обращаются к данному вопросу в своих исследованиях [1,2 и др.]На фоне различных, предложенных отечественными экономистами, вариантов экономической и управленческой политики в этой сфере, в свое время вышло актуальное монографическое издание А.А. Михеева «Управление региональной собственностью и приватизация в России» [3]. В ней автор разработал концепцию государственно-частного партнерства в контексте приватизационной деятельности власти. Вопросами управления собственностью и приватизацией в России Алексей Михеев занимается давно, имеет значительное количество научных работ [4–27]. Эта сфера видится им целостно и комплексно, о чем говорит тематика его публикаций последних лет. Исследователь затрагивал различные аспекты вопроса управления собственностью и государственно-частного партнерства [см., например, 5–15 и др.]. Монография «Управление региональной собственностью и приватизация в России» предстает на фоне этих многочисленных статей некой систематизацией, полученных в ходе практической работы (А.А. Михеев – член экспертно-консультационного Совета по приватизации в Росимуществе) и научной работы (как преподавателя МГИМО). В настоящее время автор выпускает учебное пособие в соавторстве с С.Г. Камоловым и А.В. Павлюком, представил на этот раз учебное пособие «Институционально-правовые основы государственно-частного партнерства» [28]. В пособии раскрыта роль региона в регулировании отношений собственности в контексте современных представлений о ее природе, актуальных тенденциях в развитии отношений собственности, значения этих отношений и эффективности системы управления собственностью для социально-экономического развития страны и региона. Пособие состоит из введения, заключения и 7 глав. В каждой главе есть обязательные вопросы для самопроверки обучающихся. В 1 главе рассмотрена эволюция развития понятия собственности и ее основных форм, рассмотрена собственность в институциональном разрезе [там же, с. 7–55]. Вторая глава освещает вопросы трансформации собственности в современной России [там же, с. 55–167]. Особое внимание авторы уделили приватизации как инструменту создания основ для формирования эффективных отношений собственности [там же, с. 56–75].В третьей главе представлена система управления собственностью в регионе и обоснованы пути ее формирования [там же, с. 167–243]. Наибольший интерес, имеющий несомненную актуальную новизну, представляет четвертая глава«Власть и государственно-частное партнерство в фокусе российских приватизационных практик» конструирует институциональные модели интеграции государственно-частного партнерства и приватизационных практик [там же, с. 244–266]. Здесь авторы делают вывод о том, что, несмотря на попытки государства активизировать ГЧП, эта сфера еще ждет активного совершенствования: учитывая уже осуществленные изменения в этой сфере, а также актуальность корректировки планов разгосударствления, видится весьма своевременным дополнить процесс планирования распоряжения госимуществом сводным планированием государственно-частного партнерства. Авторы отмечают, что данная сфера настолько важна и актуальна, что на сегодняшний год даже близко не осуществлен прогнозный план по приватизации 2014–2016 гг., продажа акций большинства намеченных в документе крупнейших компаний не осуществлена, равно как отстает от плана разгосударствление некоторых других объектов государственной собственности. Очевидно, что в ближайшее время наверстать отставание по важнейшим приватизационным проектам нереально, так что прогнозный план требует изменения или замены [там же, с. 188]. Авторы, безусловно, правы, что «недостаточно просто отодвинуть сроки приватизации, перенеся их в следующий аналогичный план (после 2016 г.), а также пытаясь усовершенствовать способы приватизации. Подобный механический подход, если он не будет дополнен другими мерами, даст весьма ограниченный эффект и не решит срочные структурные и бюджетные проблемы» [там же].
В качестве подобных «других» мер в пособии предложен частичный переход к разгосударствлению посредством ГЧП в случае отдельных объектов федерального имущества, намечаемых к передаче в частные руки, в текущей и будущих программах приватизации и представлен конкретный механизм его осуществления. В частности, авторы говорят о плановом замещении или в ряде случаев дополнении приватизации пакета акций (доли) какой-либо компании государственно-частным партнерством в отношении отдельных объектов ее инфраструктуры и соответствующих функций или проектов. Также возможно использование ГЧП применительно к некоторым компаниям, включаемым в состав госкорпораций, что обеспечит их дополнительное вовлечение в рыночную сферу. Составной частью этого процесса может стать разработка на федеральном уровне интегрированного плана разгосударствления, включающего взаимоувязанное планирование приватизации и важнейших проектов ГЧП [там же, с. 265]. Учебно-практический интерес представляет собой сравнение объектов соглашений, заключаемых в соответствии с законами РФ о ГЧП и концессиями (табл. 5.2).
А. Михеевым, С. Камоловым, А. Павлюком обосновано совместное планирование приватизации и ГЧП как рационализации обоих процессов [там же, с.254]. Авторы представили конкретные достоинства совмещения приватизации и ГЧП: во-первых, ГЧП финансово более посильно для частных инвесторов на современном этапе при экономических санкциях; во-вторых, такая замена может быстро и вполне эффективно обеспечить бюджетный эффект; ГЧП также способно сократить издержки за счет более высокой эффективности управления [там же, с. 255–256].
В 5, 6 и 7 главах пособия авторы знакомят студентов с успешными отечественными и зарубежными практиками реализации ГЧП в социальной сфере [там же, с. 267–302]. В качестве наиболее эффективных практик государственно-частного партнерства представлены: практика реализации проекта государственно-частного партнерства в социальной сфере (на примере проекта строительства и оснащения отдельного корпуса Центра экстракорпоральной гемокоррекции и трансклиническойфузиологии на территории ГБУ «Самарская областная клиническая больница Им. В.Д. Сердавина»; практика реализации проекта государственно-частного партнерства в сфере дорожного строительства (на примере проекта строительства нового выхода на МКАД с федеральной автомагистрали М-1 «Беларусь Москва-Минск» в обход г. Одинцово. Подробный анализ данных проектов может стать неким образцом осуществления подобных практик. В пособии даны примеры подсчета эффективности проектов ГЧП [там же, с. 360–363]. В главе пошагово представлены этапы реализации проектов, а также показано, как могут распределяться риски в проектах государственно-частного партнерства. Также наглядно проиллюстрирована система возврата инвестиций частным партнером. Показана бюджетная эффективность от реализации проекта (в числовом выражении), в частности, объясняется, как реализация проектов увеличивает налоговые поступления в бюджет, создавая эффект мультипликатора. Социально-экономический эффект – один из важнейших показателей целесообразности социального проекта, и предполагает он предоставление высокотехнологичной медицинской помощи, расширение вместимости центра, увеличение объема оказываемых услуг, создание рабочих мест и т.д. [там же, с. 364]. Авторы утверждают, что механизм государственно-частного партнерства в данном конкретном случае показывает эффективность и оправдывает свое использование как инструмент развития инфраструктуры и реализации стратегий социально-экономического развития. Под социально-экономической эффективностью в пособии предлагают понимать повышение качества и объема предоставляемых услуг, создание рабочих мест и площадки для подготовки квалифицированных специалистов, а также создание экономического эффекта для бюджета Самарской области [24].На основании проекта государственно-частного партнерства, проанализированных в данной главе, можно сделать вывод о некоторых особенностях проектов создания инфраструктуры в социальной сфере и проектов государственно-частного партнерства в целом и использовать представленный механизм. Анализ данных проектов и методика расчета их эффективности являют собой несомненную практическую значимость пособия. Оно будет полезно как для студентов – будущих управленцев, так и членов Советов директоров различных российских компаний.
В целом, А. Михеевым, С. Камоловым, А. Павлюком предложен новый механизм осуществления ГЧП. Они предложили применить расширительное толкование государственно-частного партнерства, не ограничиваясь сферойдействия закона о ГЧП, рассмотрели иные формы взаимодействия (концессии, СРП и др.). Авторы утверждают, что ГЧП надо ориентировать на решение структурных задач экономики в первую очередь, и лишь во вторую – на пополнение бюджета.
Данное пособие, несомненно, обогатит учебно-методическую библиотеку по менеджменту и рекомендовано к изучению современными управленцами.
1. Кондратьева С.С., Пасикова Т.А. Государственно-частное партнерство, как способ приватизации в Российской Федерации [Текст] / С.С. Кондратьева, Т.А. Пасикова // Теория и практика правотворчества и правоприменения в условиях интеграции правовых систем: сб. статей Международной научно-практической конференции. 2017. С. 76-79.
2. Коженко Я.В., Пашковский П.В. Государственно-частное партнерство: проблемы институционального развития и противодействия коррупции [Текст] / Я.В. Коженко, П.В. Пашковский. – Увы, 2017.
3. Михеев А.А. Управление региональной собственностью и приватизация в России [Текст] / А.А. Михеев. – М.: ИНФРА-М, 2017.
4. Михеев А.А. Управление региональной собственностью в России [Текст] / А.А. Михеев. – М.: ИНФРА-М, 2017.
5. Михеев А.А. Власть и государственно-частное партнерство в фокусе российских приватизационных практик [Текст] / А.А. Михеев // Власть. 2016. № 3. С. 110-124.
6. Михеев А.А., Ваганов Д.А. Долгосрочные программы развития компаний с государственным участием: предварительные итоги разработки стратегических документов с применением ключевых показателей эффективности [Текст] / А.А. Михеев, Д.А. Ваганов // Журнал новой экономической ассоциации. 2015. № 1 (25). С. 190-197.
7. Михеев А.А. Корректировка подходов к распоряжению госимуществом как один из резервов модернизации экономики России в условиях кризиса [Текст] / А.А. Михеев // Российское предпринимательство. 2015. Т. 16. № 9. С. 1229-1258.
8. Кузнецов М.Е., Федоров О.Р., Михеев А.А. Долгосрочная мотивация членов органов управления в компаниях с государственным участием [Текст] / М.Е. Кузнецов, О.Р. Федоров, А.А. Михеев // Акционерное общество: Вопросы корпоративного управления. 2015. № 9. С. 60.
9. Михеев А.А. Критерии определения способа приватизации государственной собственности в контексте специфики сделок по приватизации крупнейших компаний с государственным участием [Текст] / А.А. Михеев // Журнал новой экономической ассоциации. 2015. № 1 (25). С. 197-204.
10. Михеев А.А. Социальные проблемы урбанизации и сити-менеджмент на этапе постмодерна [Текст] / А.А. Михеев // Право и управление. XXI век. 2015. № 2 (35). С. 73-78.
11. Меткин Н.П., Михеев А.А. Индустриальный кластер как инструмент стратегического управления отраслью [Текст] / Н.П. Меткин, А.А. Михеев // Право и управление. XXI век. 2014. № 1 (30). С. 34-40.
12. Михеев А.А. Развитие кластеров в региональных экономических системах: преимущества, проблемы, пути поддержки [Текст] / А.А. Михеев // Проблемы современной экономики. 2014. № 3. С. 355.
13. Михеев А.А. Экономико-правовые особенности приватизации муниципальных унитарных предприятий [Текст] / А.А. Михеев // Современные тенденции развития экономики, управления и права: сборник материалов Международной научной конференции. научный редактор: Е.В. Колесникова. 2013. С. 152-159.
14. Михеев А.А. Привлечение инвестиций как стратегическая функция развития муниципальных образований [Текст] / А.А. Михеев // Государство, власть, управление и право: история и современность: Материалы 4-ой Всероссийской научно-практической конференции. Научный редактор: Омельченко Н.А. Редактор: Соколов Н.Н. 2013. С. 104-110.
15. Михеев А.А. Развитие кластеров в региональных экономических системах: преимущества, проблемы, пути поддержки [Текст] / А.А. Михеев // Проблемы современной экономики. 2010. № 3. С. 355.
16. Михеев А.А. Методология управления собственностью в экономической системе региона [Текст]: автореф. дис. д-ра экон.наук / А.А. Михеев. – СПб.: Санкт-Петербургский государственно-экономический ун-т , 2009.
17. Михеев А.А. Структура и принципы формирования системы мониторинга региональной собственности [Текст] / А.А. Михеев // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. 2009. № 1 (28). С. 312-315.
18. Михеев А.А. Функции системы управления собственностью в регионе [Текст] / А.А. Михеев // Современный менеджмент: проблемы и перспективы III научно-практическая конференция: тезисы докладов. 2008. С. 368-373.
19. Михеев А.А. Эффективное управление собственностью как фактор экономического роста региона [Текст] / А.А. Михеев //Современное экономическое и социальное развитие: проблемы и перспективы ученые и специалисты Санкт-Петербурга и Ленинградской области - Петербургскому экономическому форуму 2008 года : сб. научных статей. отв. за вып. А. Н. Асаул. Санкт-Петербург, 2008. С. 23-27.
20. Михеев А.А. Об оценке эффективности управления собственностью в регионе [Текст] / А.А. Михеев // Строительный комплекс: экономика, управление, инвестиции межвуз. сб. науч. тр.. Юж.-Урал. гос. ун-т, С.-Петерб. гос. инженер.-экон. ун-т, Урал. ин-т оценки и маркетинга. Санкт-Петербург, 2008. С. 301-304.
21. Михеев А.А., Максимов С.Н. Принципы формирования эффективной системы управления в регионе [Текст] / А.А. Михеев, С.Н. Максимов // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. 2008. № 1 (20). С. 64-67.
22. Михеев А.А. О методах управления государственным имуществом региона [Текст] / А.А. Михеев // Управление социально-экономическим развитием региона: сб. научных трудов. Федеральное агентство по образованию. Санкт-Петербург, 2007. С. 174-178.
23. Михеев А.А. Приватизация государственных муниципальных предприятий ЖКХ [Текст] / А.А. Михеев // Социально-экономические проблемы регионального развития: сб. научных трудов профессорско-преподавательского состава факультета региональной экономики и управления. Федеральное агентство по образованию, Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет». Санкт-Петербург, 2006. С. 257-265.
24. Михеев А.А. Цели управления государственной собственностью [Текст] /А.А. Михеев // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. 2006. № 4 (13). С. 386-390
25. Михеев А.А. Прямые иностранные инвестиции в США: региональная политика [Текст]: дис. канд.экон.наук / А.А. Михеев. – М., 2003.
26. Михеев А.А. Власть и государственно-частное партнерство в фокусе Российских приватизационных практик [Текст] / А.А. Михеев // Власть. 2016. № 3. С. 110-124.
27. Кузнецов М.Е., Федоров О.Р., Михеев А.А.ДОЛГОСРОЧНАЯ МОТИВАЦИЯ ЧЛЕНОВ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ В КОМПАНИЯХ С ГОСУДАРСТВЕННЫМ УЧАСТИЕМ [Текст] / А.А. Михеев //Акционерное общество: Вопросы корпоративного управления. 2015. № 9. С. 60-75.
28. Михеев А.А., Камолов С.Г., Павлюк А.В. Институционально-правовые основы государственно-частного партнерства [Текст]: учебное пособие / А.А. Михеев, С.Г. Камолов, А.В. Павлюк. – М.: ИНФРА-М, 2018.
