Москва, г. Москва и Московская область, Россия
В данной статье основным предметом рассмотрения служит домашнее образование женщин-дворянок во второй половине XVIII в. Изучение этого вопроса необходимо для понимания того уникального периода в развитии русской культуры, который впоследствии получил название «золотой век».
просвещение, гендер, домашнее образование, семья, литература.
Интерес к истории становления женского образования в России в последнее время является неоспоримым фактом. И это – очень важная характеристика современного российского общества как стремящегося к самопознанию, к повышению личностного фактора в социально-политической жизни. Это – свидетельство намечающихся изменений в весьма болезненном для нас вопросе – принципиальном отношении государства к человеку.
По этой причине история женского образования имеет и сугубо научный, и общественный смысл: 1) изучение её способствует более глубокому анализу истории общества при помощи гендерного подхода, процесса возникновения гендерных стереотипов; 2) это ещё и изучение процесса человеческой эмансипации – через становление эмансипации женской; 3) это – важнейшая часть собственно истории образования, без которой нет реальной картины становления гражданского общества в нашей стране.
История женского образования в России изучена весьма неравномерно. Так, например, о борьбе россиянок за право на высшее образование во второй половине XIX в. и вообще о пореформенном развитии женского образования имеется обширная историография – как отечественная, так и зарубежная – из-за очевидных проблем демократизации образования [1-3].
Вместе с тем, малоисследованным остаётся период зарождения женского образования в Российской империи во второй половине XVIII – 1-й половине XIX в., – что несправедливо: наметившееся в те времена стремление женщин-дворянок к просвещению – одно из проявлений общей тенденции к свободомыслию, начавшей тогда проявляться в дворянской среде. Именно незыблемость стереотипов о месте женщин в обществе и семье – фундамент общественного консерватизма и, возможно, наиболее способствует общественной стагнации. Расшатывание гендерных стереотипов в полупатриархальном обществе необходимо для последующих прогрессивных изменений. Поэтому изучение раннего этапа становления женского образования в Российской империи – это опосредованное изучение тенденций её последующего развития, так как на деле это – изучение постепенного ослабления и распада патриархальных устоев.
В XVIII в. само российское государство выступило с инициативой приобщения женщины к просвещению. Конкретнее всего за эту задачу взялась в середине 60-х гг. Екатерина II, а также действовавший по её прямым указаниям И.И. Бецкой. Именно тогда в просвещенческих представлениях русского общества произошёл переворот: была осознана необходимость создания особого женского образования [4]. Представляется, что это было решение не столько главы огромной феодальной империи, сколько именно личности – с определёнными политико-философскими воззрениями, и, естественно – женщины – с высоким уровнем образования и интеллекта.
В 1764 г. произошло принципиальное событие, положившее начало женскому образованию в России: при Воскресенском Смольном женском монастыре было основано Воспитательное общество благородных девиц (Смольный институт) [7]. К концу века это было уже не единственное женское учебное заведение в стране: с
Вместе с тем, появление учебных заведений для девочек – только одна сторона женского образования, в то время как приобщение русских женщин-дворянок к просвещению в указанное время имело и второй аспект – так называемое домашнее образование. И если история появления первых женских учебных заведений ещё изучается, то роль домашнего образования освещена в литературе недостаточно. Это факт также имеет под собой определённые причины – приоритетное внимание и изучение именно государственных действий и недооценка того, что относится к так называемой «личной», внутрисемейной жизни. Тем не менее, анализ домашнего образования может дать нам более верное представление о настроениях и образе мыслей российского высшего сословия в то время.
В силу объективных причин женское домашнее образование не могло носить утилитарный, прикладной характер и обладало ярко выраженной гуманитарной составляющей. Поэтому именно здесь ярче всего должны были проявиться черты, свойственные образованию в XVIII в. – прежде всего, это дух эпохи Просвещения, культ знания как такового. Владение несколькими иностранными языками, знание классической и, по возможности, современной литературы, определённые познания в истории и философии, хороший слог – всё это было, если не обязательно, но весьма желательно для женщины-дворянки конца XVIII – начала XIX вв. [5].
Даже тот факт, что домашнее образование не имело своей целью приобретение конкретной профессии и места работы, также играл положительную роль: в силу особенностей российского политического устройства служить (что, собственно, и было дворянской обязанностью) можно было только государству. Служба дворян-мужчин, невзирая на её декларируемую почётность, превращала их в «рабов государства», часто ставила в унизительно-подчинённое положение по отношению к непосредственному начальству (даже в более мягкие в этом отношении по сравнению с началом века екатерининские времена). По этой же причине женское образование, в отличие от мужского, было более свободно от постоянно довлеющей необходимости служить, соответствовать, продвигаться. То есть, это действительно было воплощение духа Просвещения – знание ради знания, а не ради заработка или карьеры [12].
Естественно, что получаемые знания способствовали развитию аналитических способностей и наблюдательности, что опосредованно должно было способствовать изменению места женщины в обществе.
Хотелось бы выделить некоторые черты, свойственные домашнему женскому дворянскому образованию во второй половине XVIII в.
Известна неоднократно высказываемая Екатериной II (и повторенная И.И. Бецким) мысль о взаимосвязи нравственности и знаний ради создания «новой породы отцов и матерей» [7]. Конечно, такая цель декларировалась в основном для учебных заведений, но всё же накладывала свой отпечаток и на домашнее образование. Особенно важно, что роли отца и матери здесь виделись в их общественном проявлении.
Мыслившая категориями эпохи Просвещения, Екатерина утверждала, таким образом, важнейшую, приоритетную роль семьи и общества в формировании личности, и только затем – роль государства. Понятия «мать», «семья» трактовались, таким образом, предельно широко, что принципиально способствовало повышению семейной и общественной роли женщины. Выстраивалась система приоритетов, где семья объявлялась фундаментом общества.
Показателен факт, что на рубеже XVIII–XIX вв. домашнее образование было официально признано в качестве начального (см.: [8-11]). Конечно, по своим результатам оно далеко выходило за эти рамки, но важен здесь сам факт его официального признания.
1. Федосова Э.П. Бестужевские курсы – первый женский университет в России. М., 1980. С. 5–24.
2. Хасбулатова О.А. Этапы российской государственной политики в сфере образования женщин // Женщины в российской науке и образовании. Иваново, 1997. С.5–10.
3. Dudgeon R. Women and Higher Education in Russia, 1855-1905. Ph.D.Diss. George Washington University, 1975.
4. Письма русских писателей XVIII в. Л., 1980. С. 45, 360.
5. Михневич Вл. Русская женщина ХVIII столетия. Исторические этюды. СПб, 1895. С. 98.
6. Пушкарёва Н.Л. Домашнее образование российских дворянок (по мемуарной литературе конца XVIII – начала XIX вв.) // Педагогика. 1999. С. 57.
7. Озерская Ф.С. Частные женские пансионы и домашнее воспитание женщин.// Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. XVIII – первая половина XIX в. М., 1973. – С. 267–269.
8. Богословский М. Быт и нравы русского дворянства в первой половине XVIII века. М., 1906. С. 21.
9. Гладков И.С., Пилоян М.Г. Граф Е.Ф. Канкрин: воспоминание о будущем // Международная жизнь. – 2012. – № 13. – С. 148–157.
10. Гладков И.С., Пилоян М.Г. История мировой экономики. 2-е издание, исправленное и дополненное. – М.: ИЕ РАН; Проспект, 2016. – 384 с.
11. Гладков И.С., Пилоян М.Г. История мировой экономики: учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению «Экономика» и экономическим специальностям / И.С. Гладков, М.Г. Пилоян. М.: Издательство: Бином. Лаб. знаний, 2007. – 216 с.
12. Пилоян М.Г. Экономическая история. Учеб. пособие; Под ред. И.С. Гладкова. – М.: Издательство Дашков и К°, 2003. – 149 с.
