сотрудник
Курск, Курская область, Россия
ГРНТИ 10.27 Гражданское право
ГРНТИ 10.07 Теория государства и права
ОКСО 40.06.01 Юриспруденция
ББК 67 Право. Юридические науки
ББК 60 Общественные науки в целом
ТБК 754 Гражданское право
В данной статье рассматривается применение института юридически значимых сообщений в правоотношениях с потребителями. Норма ст.165.1 ГК РФ ο юридически значимых сообщениях является новеллой в российском законодательстве и поэтому требует комплексного анализа. Подходы к регулированию проблем юридически значимых сообщений в правоотношениях с участием потребителей должны быть сбалансированными, обеспечивающих правовой баланс интересов всех участников, исключая любые проявления злоупотребления правом. Включение в законодательные акты положений, обязывающих потребителя соблюдать правила о юридически значимых сообщениях, не может ухудшать их положение как более слабой стороны в правоотношении.
юридически значимые сообщения, потребители, защита прав, заявления, юридический факт, юридические последствия
Норма ст. 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), введенная Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», узаконила существование юридически значимых сообщений, установив общее правило, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Юридически значимые сообщения вполне обосновано восприняты наукой гражданского права как особый вид юридических фактов. В странах Западной Европы и США институт юридически значимых сообщений успешно используется и практика применения его является устоявшейся, сравнительный анализ норм российского и международного права в этой области может способствовать устранению пробелов в действующих правовых нормах. Однако понятие и правовое содержание юридически значимых сообщений вплоть до настоящего времени остается вопросом скорее нерешенным.Юридически значимые сообщения имеют признаки односторонней сделки как юридического факта, в частности это правомерное волевое действие, направленное на достижение определенного результата. Более глубокий анализ правовой природы юридически значимых сообщений позволяет выявить и другие признаки, которые характеризуют их как самостоятельную правовую категорию. Во-первых, такие односторонние действия чаще всего являются составной частью уже существующего правоотношения и направлены на изменение или прекращение этих отношений. Во-вторых, юридически значимые сообщения являются формой реализации какого-то конкретного субъективного права участника правоотношения, кроме того, определяющим для данного рода односторонних действий является соблюдение установленной законом процедуры осуществления юридически значимых сообщений. Это сторона юридически значимых сообщений настолько определяет их природу, что при ее несоблюдении или нарушении данное сообщение не признается состоявшимся, что очень часто является препятствием и для реализации имеющегося субъективного права.
Появление в ГК РФ юридически значимых сообщений в качестве самостоятельного института было порождено, главным образом, судебно-арбитражной практикой, таким образом, материальная сущность данного правового явления «уходила» на второй план. Содержание ст. 165.1 ГК РФ также не позволяет дать исчерпывающее, материально-правовое определение юридически значимых сообщений, поскольку акцент в данной норме сделан на их виды и правовые последствия для лиц, которым они адресованы. Впрочем, правовое значение юридически значимых сообщений состоит не столько и не сколько в их материально-правовой сущности, сколько в определение момента начала возникновения, изменении или прекращении какого-либо юридического факта. Но, тем не менее, главное условие, предъявляемое к юридически значимому сообщению, содержание которого может быть определено законом, или иметь свободную форму, – это то, что для адресата оно должно в обязательном порядке влечь определенные гражданско-правовые последствия. Таким образом, динамика юридически значимого сообщения имеет два взаимосвязанных элемента: временной и содержательный.
Юридические последствия (правовой результат) имеет центральное значение для динамики юридического значимого сообщения. Как отмечаем М. Рожкова, к предусмотренным правом последствиям относятся возникновение, изменение и прекращение гражданского правоотношения, последствия проявления лицом гражданской правосубъектности, последствия защиты нарушенных или оспоренных субъективных гражданских прав [4 , с. 10].
Значение юридически значимых сообщений сомнений не вызывает. Гражданский оборот априори предполагает участие субъектов, имеющих различные интересы, зачастую противоречащие друг другу. Заложенный в гражданском законодательстве принцип равенства участников гражданских правоотношений включает в себя неотъемлемую составляющую – правовой баланс их интересов, основанный на нормативном уравновешивании возможностей сторон на любой стадии движения гражданского правоотношений, включая конфликтные ситуации. Обеспечение правового баланса интересов сторон занимает едва ли ни ведущее место в механизме правового регулирования, одним из элементов которого выступают юридические факты [1, с. 64]. Юридически важные сообщения особенно важны в правоотношениях с участием потребителей, не только в механизме гражданско-правовой защиты, но и при реализации отдельных прав, а равно как и обязанностей потребителей. Необходимо учитывать, что защита гражданских прав возможна вне рамок процесса, т.е. во внеюрисдикционном порядке, в таких случаях юридически значимое сообщение выступает как изъявительное действие лица сопряженное с динамикой соответствующего правоотношения. По нашему мнению, юридически значимые сообщения можно рассматривать как один из способов обеспечения правового баланса сторон в частноправовых отношениях, находящий свое проявление, в том числе, в правоотношениях с участием потребителей.
Специфика обеспечения правового баланса интересов потребителей и предпринимателей связана с необходимостью сочетания таких взаимосвязанных, но противоположных интересов участников правоотношений: удовлетворение личной потребности на наиболее выгодных для себя условиях, с одной стороны, и извлечение прибыли с другой.
Потребитель, как полноправный участник гражданского оборота и сторона договора, имеет не только права, но и обязанности, несоблюдение которых может повлечь для него негативные последствия. Действующие нормативные правовые акты содержат целый ряд указаний на необходимость соблюдения потребителями порядка надлежащего уведомления своих контрагентов.
Так, например, к числу юридически значимых сообщений следует отнести сообщение потребителем продавцу о своем намерении приобрести товар. В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 г. № 612 (в редакции от 04.10.2012 г.) «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом», такое сообщение в обязательном порядке должно содержать в себе полное фирменное наименование (наименование) и адрес (место нахождения) продавца, фамилию, имя, отчество покупателя или указанного им лица (получателя), адрес, по которому следует доставить товар; наименование товара, артикул, марка, разновидность, количество предметов, входящих в комплект приобретаемого товара, цена товара; вид услуги (при предоставлении), время ее исполнения и стоимость; обязательства покупателя. Для продавца данное сообщение является юридически значимым в силу того, что закон связывает с его получением два правовых последствия: во-первых, у него возникает обязательства по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара (п. 18); во-вторых, с этого момента договор между продавцом и покупателем считается заключенным (п. 20).
Аналогичные нормы содержатся в Постановлении Правительства РФ от 21.07.1997 г. № 918 (в редакции от 04.10.2012 г.) «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам».
В юридической литературе активно обсуждаются вопросы, связанные с правовым (критерий экономического неравенства, с моей точки зрения, неприменим, поскольку какого-либо юридического значения он не имеет) неравенством потребителя и его контрагентов. В частности, речь идет о включении в условия договоров положений, ухудшающих положение потребителя, что дает им право, со ссылкой на ст. 16 закона о правах потребителей, оспаривать их в судебном порядке. Во многом я поддерживаю необходимость более активного применения данной нормы по делам о защите прав потребителей, призванной защищать граждан от произвола продавцов (изготовителей, исполнителей). Однако доводы о том, что и в части юридически значимых сообщений может быть применена данная статья, считаю несостоятельными.
В частности, В.А. Белов выделяет специальные условия, при соблюдении которых, наряду с общими, закрепленными в ст. 165.1 ГК РФ, могут наступать правовые последствия из юридически значимых сообщений: доведение до сведения потребителя специальным (особым) способом условия о возникновении правовых последствий неполучения юридически значимых сообщений по соответствующему адресу; условие о сроке, в течение которого кредитор обязан запрашивать подтверждение со стороны потребителя сведений об актуальности адреса для отправки юридически значимых сообщении; условие об отсутствии обстоятельств, свидетельствующие об объективной невозможности оценки и/или реагировании потребителем на содержание юридически значимого сообщения [2]. Безусловно, если закон возлагает на контрагента потребителя бремя исполнения соответствующей обязанности (как в приведенном В.А. Беловым примере о бремени банка отслеживания адресов потребителя (Определение Верховного суда по делу №4-КГ 16-66 от 10.01.2017г.)), любое ее договорное изменение будет рассматриваться как ущемление права потребителя, и соответствующее условие подлежит оспариванию в установленном порядке. Если закон такой обязанности не предусматривает, договорное условие об особенностях передачи юридически важных сообщений не может быть признано недействительным.
Ст. 165.1 ГК РФ является диспозитивной, поскольку п. 2 данной статьи предусмотрено, что законом, условиями сделки, обычаем или практикой установившейся между сторонами могут быть предусмотрены иные правила, чем закрепленные в п.1.
Вопрос о содержании видов юридически значимых сообщений в законодательстве о защите прав потребителей разрешен не вполне подробно. В целом, оно содержит в себе достаточное количество упоминаний о необходимости передачи заявлений, уведомлений, извещений, требований или иных юридически значимых сообщений, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для потребителя и его контрагента. Так, в частности, Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о правах потребителей) делает юридически значимым сообщение о поступлении аналогичного товара в продажу. В соответствии со ст. 25 Закона о правах потребителей по соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу. Согласно ст. 33 Закона о правах потребителя (п.3) исполнитель обязан своевременно уведомить о необходимости превышения приблизительной сметы под страхом обязанности исполнить договор за плату в пределах приблизительной сметы. В соответствии с п.1 ст.35 данного закона, к юридически важным сообщениям следует отнести и предупреждение исполнителем потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного им материала (вещи), которое порождает за собой освобождение исполнителя от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 23 января 2006 г. № 32
«Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных», оператор связи обязан уведомить заявителя в письменной форме об отказе в заключении договора, если у него отсутствует техническая возможность для предоставления доступа к сети передачи данных (п. 20). Так, например, оператор связи был признан виновным в нарушении прав потребителя, выразившиеся в том, что в установленной законом письменной форме отказа в заключение договора, а в последующим ответ на претензию истец не получил, в связи с чем суд пришел к выводу о ненадлежащим исполнении обязательств по договору об оказании телематических услуг связи истцу, при тех обстоятельствах, что у ответчика не было объективной технической возможности предоставления доступа к сети передачи данных [3, с.33].
Вышеуказанные нормы свидетельствуют о том, что в договорах с участием потребителей важно и нужно регулировать отношения по доставке юридически важных сообщений. Куда более негативные последствия может вызывать отсутствие такого условия, поскольку излишнее «оберегание» потребителя непроизвольно вызывает, в том числе, и недобросовестное поведение. Вступая в договорные правоотношения, потребитель становится полноправным их участником, не должен ограничиваться пассивной ролью субъекта обслуживания. Проблемы, связанные с надлежащим получением соответствующих юридически значимых сообщений потребителями, имеют практическое значение для надлежащего обеспечения их прав. Не могут субъективные особенности получателя-потребителя (возраст, характер работы, склонность к болезням и т.п. – по В.А. Белову [2]) влиять на факт наступления правовых последствий по ст. 165.1 ГК РФ. Стабильность договорного правоотношения предполагает надлежащее исполнение обязанностей с обеих сторон, вне зависимости от их правового положения. Полагаю, что подходы к регулированию проблем юридически значимых сообщений в правоотношениях с участием потребителей должны быть сбалансированными, обеспечивающих правовой баланс интересов всех участников, исключая любые проявления злоупотребления правом. Включение в законодательные акты положений, обязывающих потребителя соблюдать правила о юридически значимых сообщениях, не может ухудшать их положение как более слабой стороны в правоотношении. Правоприменение должно быть направлено на повышение эффективности праворегулирования и реализации прав потребителей, защиту прав и законных интересов всех сторон правоотношений. Использование существующих законодательных конструкций должно способствовать созданию единой судебной практики с целью дальнейшего совершенствования регулирования и защиты прав потребителей, например, путем внесения соответствующего пункта в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о юридически значимых сообщениях в раздел «Способы защиты и восстановления нарушенных прав потребителей»: «п. 29.1 При рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой потребителем его прав, закрепленных в Законе о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что правила ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются к правоотношениям с участием потребителей с учетом, что если закон возлагает на продавца (исполнителя, изготовителя) бремя исполнения обязанности по передаче юридически значимых сообщений, в том числе и диспозитивно, это бремя не может быть возложено на потребителя на основании условий заключенного договора». Юридически значимые сообщения можно рассматривать как один из способов обеспечения правового баланса сторон в частноправовых отношениях, находящий свое проявление, в том числе, в правоотношениях с участием потребителей. Рассматривая материально-правовую природу юридически значимых сообщений, следует отметить, что они представляют самостоятельную правовую категорию, являясь вторичным правомерным действием в рамках сложившихся правоотношений, кроме того, определяющим для данного рода односторонних действий является соблюдение установленной законом процедуры осуществления юридически значимых сообщений. Таким образом, зная специфику юридически значимых сообщений, можно более справедливо и обоснованно решать спорные ситуации, связанные с направлением и получением сообщений, которые являются юридически значимыми.
1. Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты М., 2010.
2. Белов В.А. Юридически значимые сообщения и их значение в потребительских правоотношениях // Вестник арбитражной практики. 2017. № 2. / СПС «КонсультантПлюс»: поиск по автору.
3. Кириллова Е.А. Наследственное право России. Москва, 2017.
4. Рожкова М.А. Юридические факты в гражданском праве.
5. Решение Камышинского городского суда № 2-1086/2015 от 14 июля 2015 г. по делу № 2-1086/2015. Доступ к электронному ресурсу: http://sudact.ru/regular/doc/eVVhju9W3qoO/. Дата обращения: 17.10.2018 г.
