Новосибирск, Россия
Дана характеристика конструктивизма как общего направления в философии. Выявлено различие эпистемического конструктивизма, рассматривающего познание как конструирование гносеологических образов; социального конструктивизма в теории познания, в рамках которого конструирование гносеологических феноменов трактуется не как индивидуальный, а как коммуникативный, исторически размерный и культурно-детерминированный процесс; и социально-онтологического конструктивизма, который анализирует возникновениe в социальных взаимодействиях и коммуникационных актах не знания как такового, а объективированных социальных феноменов и в конечном счете – социальной реальности. Показаны особенности педагогических концепций, определяемые использованием различных вариантов конструктивизма в качестве исследовательских программ. Обоснован тезис о том, что социальный конструктивизм в педагогике может рассматриваться не только как общая стратегия обучения как производства знаний в самостоятельной деятельности учащихся, но и как содержательно развернутая методологическая программа обучения и воспитания, определяющая с конструктивистских позиций в том числе и деятельность педагога.
эпистемический конструктивизм, социальный конструктивизм, социальный конструкционизм, философская категория «конструирование», конструктивистская педагогика.
Актуальность темы исследования. Философская категория конструирования и ориентация на философский конструктивизм как методологическое основание педагогических разработок прочно вошли в арсенал современной отечественной педагогики. С помощью конструктивистской терминологии описываются обучение (как конструирование компетенций) [19], воспитание (как конструирование и самоконструирование человека, личности) [3; 16], различные аспекты социализации [6; 15; 7], методики педагогического воздействия [17] и т.д. Вместе с тем в трактовке как самого ключевого термина, так и сущности, и методологических установок конструктивизма сохраняются определенные разногласия. Даже концептуальные границы направления понимаются несколько по-разному. В самых узких трактовках конструктивизм отождествляется с конкретными авторскими концепциями (конструктивизм Ж. Пиаже, социальный конструкционизм К. Гергена) или рассматривается в качестве локализованного направления в педагогике, конкурирующего, например, с бихевиоризмом и прагматизмом [5]. В самой широкой интерпретации он предстает как «осознаваемое умонастроение» [18, с. 17] или «школа мысли» [21, с. 50], которые невозможно описать через фиксацию каких-либо определенных исследовательских процедур или методик и которые содержат лишь самую широкую ориентацию на активность учащегося, стремление педагога уйти от патерналистской позиции, связь с практикой и т.д., выступая тем самым неким рамочным обозначением для самых разных педагогических подходов; категория конструирования при этом фактически отождествляется с созданием, формированием, творчеством. Также сравнительно редко в педагогической литературе рассматриваются различные варианты конструктивизма — эпистемический, когнитивный, социальный — и соответствующие вариации определяемых ими методологических установок; чаще изложение позиции конструктивизма сводится к либо только к когнитивному, либо к некому усредненному варианту, что усиливает неопределенность в трактовке термина. На наш взгляд, такая сохраняющаяся размытость в интерпретации конструктивизма не позволяет полностью использовать его потенциал в качестве философско-методологического основания педагогических разработок, сформировать реальные приложения теоретических концепций, на которые ориентирован выбор конструктивизма в качестве исследовательской программы.
1. Aminem R.J., Ast H.D. Review of Constructivism and Social Constructivism // Journal of Social Sciences, Literature and Languages. 2015. Vol. 1 (1). Pp. 9–16.
2. Djordjevich B., Spirtovich O., Acimovic D. Social Constructivism and Technology // International Journal of Business and Social Science. 2016. № 11. Рр. 178–189.
3. Ануфриев С.И. Педагогико-антропологические основания конструирования и самоконструирования человека [Текст] / С.И. Ануфриев // Конструирование человека: Сборник трудов Всероссийской научной конференции с международным участием. — Т. 1. — Ч. 1. — Томск: Изд-во ТГПУ, 2008. — С. 174–177.
4. Бергер П. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания [Текст] / П. Бергер, Т. Лукман. — М.: Медиум, 1995. — 323 с.
5. Бокова Т.Н. Анализ основных философско-педагогических концепций в США в ХХ в. [Текст] / Т.Н. Бокова // Известия Саратовского университета. Серия: Философия. Психология. Педагогика. — 2013. — Т. 13. — Вып. 2. — С. 110–114.
6. Воронина О.А. Конструирование женственности: социокультурный анализ [Текст] / О.А. Воронина // Человек. — 2009. — № 5. — С. 50–66.
7. Джонсон К. Внутренний «Другой»: диалектические взаимосвязи между конструированием региональных и национальных идентичностей [Текст] / К. Джонсон, А. Коулман // Культурная и гуманитарная география. — 2012. — Т. 1. — № 2. — С. 107–125.
8. Касавин И.Т. Конструктивизм [Текст] / И.Т. Касавин // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. — М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2009. — С. 373–377.
9. Квита Г.Н. Социальный конструктивизм Дж. Джердена [Текст] / Г.Н. Квита, С.П. Ваньков, Е.Б. Сваровская // Символ науки. — 2017. — № 3. — С. 217–219.
10. Кирик Т.А. Применение конструктивистской парадигмы к анализу специфики социальной реальности [Текст] / Т.А. Кирик // Вестник Курганского государственного университета. — 2015. — № 5. — С. 70–73.
11. Лекторский В.А. Можно ли снять оппозицию конструктивизма и реализма? [Текст] / В.А. Лекторский // Социальная философия науки: Российская перспектива. Материалы международной конференции. — Т. 8. — М.: Альфа-М, 2014. — С. 5–8.
12. Лем С. Философия случая [Текст] / С. Лем. — М.: АСТ: Транзит-книга, 2005. — 767 с.
13. Макаренко А.С. Книга для родителей [Текст] / А.С. Макаренко // Макаренко А.С. Собрание сочинений: В 4 т. — Т. 1. — М.: Правда, 1987. — С. 5–354.
14. Макаренко А.С. Педагогическая поэма. — Ч. 3 [Текст] / А.С. Макаренко // Макаренко А.С. Собрание сочинений: В 4 т. — Т. 2. — М.: Правда, 1987. — С. 5–238.
15. Малинова О.Ю. Символическая политика и конструирование макрополитической идентичности в постсоветской России [Текст] / О.Ю. Малинова // Полис: политические исследования. — 2010. — № 2. — С. 90–105.
16. Мелик-Гайказян И.А. Конструирование человека [Текст] / И.А. Мелик-Гайказян // Человек в современном мире: Материалы региональной науч.-практ. конф. — Томск: Изд-во ТГАСУ, 2009. — С. 20–32.
17. Плужникова Н.Н. Педагогика конструктивизма как методологическая модель современной культуры [Текст] / Н.Н. Плужникова // Вестник Ассоциации вузов туризма и сервиса. — 2016. — № 3. — Т. 10. — С. 65–70.
18. Пружинин Б.И. Конструктивизм: умонастроение и эпистемологическая доктрина [Текст] / Б.И. Пружинин, Т.Г. Щедрина // Социальная философия науки: Российская перспектива. Материалы Международной конференции. — Т. 8. — М.: Альфа-М, 2014. — С. 17.
19. Руденский Е.В. Педагогическая социология как теоретическое основание конструктивистской педагогики профессионального образования [Текст] / Е.В. Руденский // Профессиональное образование в России и за рубежом. — 2001. — № 1. — С. 16–25.
20. Труфанова Е.О. Субъект и познание в мире социальных традиций [Текст] / Е.О. Труфанова. — М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2018. — 320 с.
21. Фридман Д. Конструирование иных реальностей: Истории и рассказы как терапия [Текст] / Д. Фридман, Д. Комбс. — М.: Класс, 2001. — 368 с.
22. Хайдеггер М. Вопрос о технике [Текст] / М. Хайдеггер // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. — М.: Республика, 1993. — С. 221–237.
23. Черникова И.В. Формирование новой образовательной парадигмы в связи с переходом от информационного общества к обществу знаний [Текст] / И.В. Черникова, А.А. Карташова // Вестник Томского государственного университета. — 2014. — № 389. — С. 92–97.
24. Чошанов М.А. Процесс непрерывного конструирования и реорганизации [Текст] / М.А. Чошанов // Директор школы. — 2000. — № 4. — С. 56–62.
