Москва, г. Москва и Московская область, Россия
В статье рассматриваются языковые средства выражения оценки исторических событий и личностей. Оценка как универсальная языковая категория, обусловленная социальными и культурными факторами, играет значимую роль в историческом дискурсе, в котором обобщенная картина исторической действительности отражается в самых разнообразных ракурсах, представляя собой единство рационального и эмоционального. В исторической науке оценочный подход, позволяющий выявить значимость событий прошлого, обусловлен политикой настоящего. Историк не может абстрагироваться от среды, его окружающей, он является выразителем взглядов своего социального круга при оценке событий и личностей исторического прошлого. Обусловленная системой представлений, характеризующих воззрения на социально-политическую жизнь общества, оценка исторических фактов меняется наряду с изменениями официальных взглядов, что приводит историка к необходимости ее пересмотра и определяет выбор лингвистических средств выражения оценки, которые могут быть как эксплицитными, так и имплицитными.
история, события, коннотация, эмоциональный, мировоззрение, оценка, исторический дискурс, эксплицитная, имплицитная.
Когнитивно-дискурсивная парадигма, доминирующая в лингвистике с середины XX в., фокусом изучения которой является «человек в языке» и «язык в человеке», определила ход лингвистического изучения оценки, долгое время остававшейся приоритетом исследования логики, в которой оценка воспринималась как суждение о ценностях [10, с. 12]. Оценка как универсальная языковая категория, обусловленная идеологическими, социальными и культурными факторами, присуща любому высказыванию, находится в центре внимания современной лингвистики. Будучи неотъемлемой составляющей речемыслительной деятельности человека, оценка как понятие не имеет однозначного определения, поскольку каждое из них уточняет отдельные аспекты данного сложного явления.
Дефиницию понятия «оценка» выводят посредством философского концепта ценности, поскольку ценностное отношение присутствует при познании субъектом любого предмета, явления или события и высказывании мнения о нем, так как все, что воспринимает человек, он пропускает через призму устоявшихся ценностей. Это позволяет понимать оценку как «отношение носителей языка к объекту, обусловленное признанием или непризнанием его ценности с точки зрения соответствия или несоответствия его качеств определенным ценностным критериям» [17, с. 11]. Оценку определяют как «мнение о важности, весомости, ценности, нужности, полезности, целесообразности, эстетичности, этичности и т.д. (одним словом, о значимости) для человека того, что обозначается оценочными предикатами, обусловленными признанием или непризнанием его ценности с точки зрения соответствия или несоответствия его качеств каким-либо ценностным критериям» [7, с. 249].
Несмотря на тесную взаимосвязь оценки и ценности, ученые проводят четкую грань между ними, рассматривая ценность как ментальное достояние социума в целом, а оценку — как неотъемлемое свойство сознания индивидуума, сложное взаимодействие которых приводит к формированию его оценочного отношения и выбора языковых средств и речевых стратегий, ее вербализующих [16].
1. Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка. М.: Флинта, Наука, 2006.
2. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: оценка, событие, факт. М.: Наука, 1988.
3. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: КомКнига, 2005.
4. Барт Р. Основы семиологии / Структурализм: «за и против»: Сб. статей. М: Прогресс, 1975.
5. Бодрияр Ж. К критике политической экономии знака. URL: http://rumagic.com/ru_zar/sci_philosophy
6. Болдырев Н.Н. Структура и принципы формирования оценочных категорий // С любовью к языку. Сб. научных трудов. М.: Ин-т языкознания, Воронеж: Воронеж. гос. ун-т, 2002. С. 103–114.
7. Васильев Л.М. Теоретические проблемы общей лингвистики, славистики, русистики: Сб. избранных статей. Уфа: БашГУ, 2006.
8. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: КомКнига, 2006.
9. Жуков Е.М. Очерки методологии истории. М.: Наука, 1980.
10. Ивин А.А. Основания логики оценок. М.: Изд-во Московского ун-та, 1970.
11. Кругликова Г.Г. К семантике количественной оценки // Языковые единицы в речевой коммуникации. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. С. 80–93.
12. Миньяр-Белоручева А.П. Язык историка. М.: Изд-во МГУ, 2001.
13. Разинкина Н.М. Стилистика английской научной речи. М.: Наука, 1972.
14. Ретунская М.С. Английская аксиологическая лексика: Монография. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1996.
15. Советская историческая энциклопедия / Гл. ред. Е.М. Жуков. Т. 6. М.: Академия наук СССР, 1965.
16. Чекулай И.В. Ценность и оценка в категориальной структуре современного английского языка: Автореф. дис. … д-ра филол. наук. Белгород, 2006.
17. Якушина Р.М. Динамические параметры оценки: Автореф. дис. … канд. филол. наук. Уфа, 2003.
18. Trougott E.S., Dasher R. Regularity in semantic change. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.
