сотрудник
Саратовская государственная юридическая академия (Теории государства и права )
с 01.01.2018 по настоящее время
Заречный, Пензенская область, Россия
ГРНТИ 10.07 Теория государства и права
ББК 670 Общая теория права
ББК 60 Общественные науки в целом
Понятие цель определяется в сознательном формировании ориентиров, которые закладываются на основе знаний, опыте и потребностях индивида. Автором проведён анализ целей исключений через призму механизма правового регулирования, который свидетельствует о том, что исключения являются средствами юридического воздействия на общественные отношения, выраженные в нормах права.
право, цель, ценность, правовые исключения, механизм правового регулирования, эффективность праового регулирования, оздоровление правовых норм, определенность, разумность, удовлетворение интересов
Понятие «цель» является одной из центральных и основополагающих категорий не только права, но и философии, а также других областей знания.
В частности, целесообразность в обществе присутствует как некая размеренность присущая природе.
Цель человека – феномен, который зарождается и функционирует на уровне сознания[1]. К. Маркс привёл яркий пример, сравнивающий «самого плохого» архитектора и «наилучшую» пчелу, в котором подчеркнул, что особенность и отличительное качество человека – мыслительное представление процесса, в котором человек «осуществляет … свою сознательную цель», и материализацию труда (результат деятельности)[2].
Категория «цель» как правило используется для обозначения предвосхищения в сознании некоторого результата, на достижение которого направлены или будут направлены действия субъекта, носителя данной целевой установки.
Категориальную природа данного понятия следует понимать как идеальное явление, позволяющее характеризовать цель либо в «в сознании результата, на достижение которого направлены действия субъекта, носителя цели … как мысленно представляемый предмет»[3]или «в идее представляемого предмета»[4], или как «идеальный мысленный образ создаваемой ценности»[5].
Разделяя последнее утверждение как одного из возможных и более точных вариантов понимания цели, на наш взгляд, учёным определённо справедливо отмечено, что цель тесно связана с категорией ценности[6].
Следовательно, цель – это есть ценность, заложенная в сущности человека. По природе своей он не только сознательно планирует, но прогнозирует свою деятельность.
Органическая взаимосвязь и взаимопроникновение между такими категориями как «ценность» и «цель» во многом позволяет определить их соотношение.
Ценность является регулятором более высокого уровня, нежели цели определённых действий. Из чего логично следует, что именно ценности предопределяют и тем самым детерминируют функционирование самих целей. Целеполагание включено в отношения общественной жизни, которое обладает определенной социальной значимостью (ценностью).
Наиболее ярко это соотношение проявляет себя в правовой сфере. «Цель, - писал К. Маркс, - для которой требуются не правовые средства, не есть правовая цель». Так, в праве находят своё выражение исключительно ценностно-ориентированные цели.
Кроме того, по нашему мнению, определение некоторой возможности достижения цели в будущем не должно рассматриваться вне связи причин, потребностей и правовой составляющей.
В юриспруденции под «цель» понимают что-то объективное, употребляются такие синонимичные понятиями, как «итог», «результат», «последствие» или «объект» деятельности[7].
По мнению Р. Иеринга «…цель есть творческая сила всего права, … нет правового положения, которое не было бы обязано своим происхождением какой либо цели»[8]. Г. Радбрух пишет о том, что «цель составляет основание создания … права»[9].
Проблему ценности права детально разработал С.С. Алексеев, который обосновал позицию о том, что право - это не только необходимость, но и социальное благо, социальная ценность[10].
А.И. Экимов считает, что цель в праве выступает как общая цель регулирования всего комплекса общественных отношений[11].
А.В. Малько, К.В. Шундиков, рассматривают юридическую цель «как идеально предполагаемую и гарантированную государством модель какого-либо социального состояния или процесса, к достижению которой при помощи юридических средств стремятся субъекты правотворческой и правореализационной деятельности»[12].
Право тогда достигает своих целей, когда юридические средства (в том числе исключения в праве) в механизме правового регулирования (МПР) в полном объёме обеспечивают требуемую гибкость и своевременность[13], эффективность нацеленную на результативность правового регламентирования.
Соответственно, в нормах права юридические исключения находят свое непосредственное целевое выражение и законодательное применение.
Мерилом правомерности, некой справедливости действий субъектов выступают нормы права, издаваемые в целях согласования поведения одних субъектов права с правами и интересами других граждан, общества и государства[14].
Следует согласиться с мнением С.Ю. Суменкова о том, что исключения обеспечивают дифференцированность и оперативность права[15], а также гарантированность юридической безопасности участников общественных отношений[16], что предоставляет возможность добиться полноты и эффективности правового регулирования.
Полностью разделяя указанную позицию учёного, следует отметить, что целями исключений в механизме правового регулирования выступает не только упорядочивание уже сложившихся общественных отношений субъектов права, но и содействие в развитии новых.
Исключения в механизме правового регулирования дают сигнал на «установление и поддержании благоприятной для человеческой жизни общественной среды»[17].
По нашему мнению, исключения в МПР преследуют цель оздоровления норм права, что обеспечивается наполняемым конструкционным компонентом юридической нормы.
Так, санацию правовых норм необходимо рассматривать как перезагрузку (необходимые изменения), которая детерминирована потребностями социального развития.
Например, санацией правовой нормы выступало, по нашему мнению, нормативное предписание, в котором после слов «решение об их согласовании или отклонении» Приказом Минфина России от 3.07.2018 г. № 148н вводилось конструкционное дополнение, определенное следующими словами «за исключением изменений, вносимых с присвоением кода вида изменения 360…(курсив наш. - М.Б. )»[18].
Интересным для обозрения служит пример вносимого законодателем изменения (дополнения) в ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, в которой наглядно прослеживаются веяния (новеллы) судебной реформы. Так, Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ дополняет конструкцию ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, в которой указывается, что «дело, которое принято судом к своему производству, должно быть разрешено по существу…, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26, 27 ГПК РФ (выделено нами – М.Б.)»[19].
Противоположным примером является п. 1 ст. 19 Федерального закона от 30.11.1994 года № 52-ФЗ[20], в который ФЗ от 04.11.2014 г. № 346-ФЗ были внесены изменения, касающиеся исключения следующей конструкции из данной правовой нормы – «за исключением (выделено нами - М.Б.) юридических лиц, имущество которых находится в собственности публично-правового образования, или юридических лиц, участником которых является публично-правовое образование»[21].
Из приведённых примеров, необходимо заключить следующее, что конструктивные обороты, применяемые законодателем («за исключением изменений», «за исключением случаев», «за исключением» и другие) целенаправленно вводятся не только в рамках совершенствования (актуализации) правовых норм, но и для поддержания их функционализации.
Целью исключений в МПР безусловно является не только очерчивание определенности в поведении субъектов права (как действия, так и разумного бездействия), но и адекватное, эффективное отражение потребностей субъектов права - законных интересов[22].
Следует отметить, что законные интересы - это не есть только дозволенные и разрешенные, но и не запрещенные цели (потребности)субъектов общественных отношений, направленные к достижению некоторых благ.[23]
Вместе с тем, если правовое регулирование осуществляется по модели: «все, что не запрещено, дозволено», то очевидно, что исключения в механизме правового регулирования нацелены регламентировать общественные отношения с исчерпывающей конкретностью и полнотой[24].
Например, в ст. 928 ГК РФ законодателем сформулирован исчерпывающий перечень интересов, страхование которых не допускается, а именно – страхование противоправных интересов, страхование убытков от участия в играх, лотереях и пари, а также страхование расходов связанных с целями освобождения от заложников.
Изложенное подтверждает, что исключения в МПР направлены не только на гарантированное и полное удовлетворение законных интересов субъектов права, но и на вытеснение общественных отношений на которые наложен запрет или ограничение.
Действие исключений в МПР заключается не только и не столько в устранении противоречий между предписаниями общего характера[25], сколько в закреплении и гарантировании «…особых, специальных целей или интересов»[26] субъектов права.
Тем самым, исключения в праве создают и порождают новые общественные отношения, содействуя не только их зарождению, но и дальнейшему развитию, что позволяет ликвидировать те общественные отношения, которые находятся в противоречии с законодательством.
Жизнь человека охраняется Конституцией РФ (ст. 20) и законодательством как самая главная ценность в обществе. Ввиду чего законодателем неслучайно в ст. 45 ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ вводится запрет на осуществление эвтаназии[27].Из чего следует, что никто не вправе лишать жизни человека в любой форме, в том числе и по просьбе самого потерпевшего, так как это противозаконно и нарушает конституционные права[28].
Тем самым, реализация соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина представляется немыслимой (невозможной) без установления таких способов правового регулирования как дозволения и ограничения.
От того насколько технически точно, выверено и юридически грамотно будет рассчитана уполномоченными на то субъектами «…сила воздействия и место ее приложения…(на те или иные общественные отношения)»[29], будет определятся ценность целевой направленности исключений в механизме правового регулирования.
Так, в подтверждение данной позиции, учёным С.С. Алексеевым точно отмечено, что одним из критериев эффективности правовой нормы является её полезность (ценность)[30], что выступает в качестве одного из обязательных предпосылок её направленного действия на результат[31].
На наш взгляд, целью исключений в МПР следует считать выполнение задачи «по достижению стабильного правопорядка и высокого уровня законности»[32].
Правопорядок – это и есть результат реализации законности, некий итог механизма правового регулирования, конечный результат воздействия права на общественные отношения. От того насколько точно и точечно законодателем будут использованы «инструменты» правового регулирования на прямую зависит существование баланса прав, свобод и обязанностей человека и гражданина.
Кроме того, следует признать совпадение целей исключений в механизме правового регулирования с целями в праве в том, что обеспечивается беспрепятственная подвижность интересов субъектов к ценностям[33], то есть гарантируется их не только эффективное, но и справедливое удовлетворение[34].
Эффективность правового регулирования общественных отношений достигается как посредством формализованного закрепления исключений в норме права, так и выполнением ими такой уникальной функциональной нагрузки в МПР как обеспечение разумности и определенности в праве.
В юридической литературе «разумность» понимается и определяется по с разных аспектов, так как законодательно не закреплено унифицированного (и единого) нормативного определения данной категории.
В частности, одни учёные считают, что разумность в праве - «законодательное требование»[35], определяемое как «внешнее мерило», служащее масштабом оценки действия субъектов, то есть в качестве принципа права[36], другие - как принятие адекватного правоприменительного решения (например, судебного) по какому-либо делу, (имеются в виду такие случаи, когда есть пробелы в самом МПР отношений в определенной рассматриваемой сфере)[37].
По нашему мнению, разумность в праве бесспорно является оценочным юридическим понятием, представляющим собой некоторою рациональную установку действий субъектов права, обеспечивающую внутренние пределы (границы) права.
Разумность исключений в механизме правового регулирования позволяет добиться надлежащего регулирования общественных отношений, которое находит свое отражение в максимальном учете многообразия и динамичности жизненных казусов.
Восприятие разумности как цели реализации исключений в МПР позволяет предельно выверено рассчитать диапазон их действия применительно к конкретному правовому предписанию.
Наглядным примером проявления разумности как цели исключений в МПР выступают положения ч. 3 ст. 92 УИК РФ.
Осужденным, находящимся в дисциплинарном изоляторе (далее по тексту - ДИЗО), запрещаются телефонные разговоры (ст. 137 УИК РФ).
Данное ограничение прав и свобод человека и гражданина, осуществляется в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.
Однако, ч. 3 ст. 92 УИК РФ предусматривается, что «телефонный разговор может быть разрешен при исключительных личных обстоятельствах» (курсив наш – М.Б.)[38].
Объясняя цель термина «исключительные (личные) обстоятельства необходимо исходить из понимания глубокого смысла, разумно и рационально заложенного законодателем в данной правовой норме.
Вводя и определяя действие исключительных личных обстоятельств в ч. 3 ст. 92 УИК РФ законодатель, придерживаясь принципов уголовно-исполнительного законодательства (ст. 8 УИК РФ), не только проявляет гуманность, но и учитывает дифференциацию и индивидуализацию жизненных ситуаций осужденных.
Положения ч. 3 ст. 92 УИК РФ основаны прежде всего на принципе гуманизма, определяемое (проявляющееся) в «человечности» по отношению к осужденным.
Отклонение, предусмотренное в приведенной выше норме (имеются ввиду «исключительные личные обстоятельства») позволяет предупредить наступление других нежелательных последствий (таких как: суицид, побег осужденного и другие).
Ввиду чего следует особо отметить, что исключения в конструкции правовой нормы всегда призваны стабилизировать и урегулировать некоторые обстоятельства (имеется ввиду, например, чрезвычайные, нештатные и другие) в жизни человека.
Приведенный пример позволяет разумно (рационально) подойти к решению вопроса по ограничению основных прав, учитывая не только общие ограничительные правила, но и исключения из них, обозначенные как личные исключительные обстоятельства, позволяющие реализовать определенные (разумные) цели[39](курсив наш – М.Б.).
Из изложенного следует, что, исключения в праве (также, как и право в целом) в силу своего функционала обеспечивают рационализацию (посредством достижения разумности и определенности) регулятивного эффекта правовых норм. «Два великих начала рождают, сопровождают и совершенствуют право и его механизмы в обществе – разумность и определённость, выполняя уникальную роль, являясь началом права, его целью, принципом и свойством»[40].
С другой стороны, рассматривая взаимосвязь взаимодействия таких категорий как «разумность» и «определенность» в разрезе исключений в МПР следует отметить следующее, что «побочным» свойством достижения исключениями в МПР «определенности» является «неопределенность».
Интересным здесь представляется мнение Н.А. Власенко, который отмечает, что «неопределенность используется как средство достижения оптимальной… определенности в правовом опосредовании общественных отношений»[41].
Указанное утверждение помогает прийти к выводу о том, что «неопределенность» исключений необходимо рассматривать как некоторое промежуточное явление (дифиниция), позволяющее добиться в правотворческом процессе разумности и определенности.
Последнее во многом детерминировано фиксацией в текстах нормативно-правовых актов, такого юридически значимого термина как «исключительный случай»[42].
Исключения в МПР, внося определенность и разумность в юридические предписания, позволяют их не только конкретизировать (детализировать), выполняя своё целевое предназначение, но, и тем самым, способствуют согласованной дифференциации интересов субъектов права, а также обеспечению возможности свободы выбора, некоторой вариативности в поведении субъектов права[43].
Из всего вышеизложенного, можно резюмировать, что исключения, детерминированные динамичным развитием социальных отношений, а также обусловленных ими процессов и явлений общества в МПР безусловно выполняют многофункциональную целевую направленность.
Целями исключений в МПР выступают: а) оздоровление (санация) правовых норм, определяемая как трансформационная перезагрузка некоторого конструкционного сегмента нормы права, детерминированная ускоренным развитием всех сфер жизнедеятельности личности, общества и государства; б) внесение определенности и разумности, а в некоторых случаях и необходимой неопределенности (абстрактности) в регулирование общественных отношений; в) обеспечение максимального удовлетворения интересов субъектов права.
[1] Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов. 2003. С. 11.
[2] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 189.
[3] Макаров М. Г. Категория «цель» в марксистской философии. Л., 1977, С. 8.
[4] Казакевич Т.А. Целесообразность и цель в общественном развитии. Л., 1969, С. 45.
[5]Тугаринов В. П. Теория ценностей в марксизме. Л., 1968, С. 18.
[6]Тугаринов В. П. Теория ценностей в марксизме. М., 1968, С. 11—16; Нарский И. С. Ценность и полезность // Философские науки, 1969, №3, С. 61—67.
[7] Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. – Саратов, 2005. С. 9.
[8]Иеринг Р. Цель в праве. Т. 1. СПб., 1881. С. 2.
[9]Радбрух Г. Введение в науку права. М., 1915. С. 130
[10] См. об этом: Радько Т.Н., Лазарев В.В., Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник для бакалавров - М.: Проспект, 2016. // СПС «Гарант».
[11]Экимов А.И. Категория цель в советском праве : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Л., 1970. С.
[12]Шундиков К.В. Цели и средства в праве: Дис. ... канд. юрид. наук.Саратов, 1999.С. 8.
[13]Суменков С.Ю. Исключения в праве: теоретико-инструментальный анализ. М., 2016. С. 304.
[14] Радько Т. Н. Теория государства и права : учебник для бакалавров. М., 2013. С. 309.
[15] Суменков С.Ю. Исключения в праве: теоретико-инструментальный анализ. М., 2016. С. 302.См. об этом: Суменков С. Ю. Целевое предназначение исключений в праве // Вестник Саратовской государственной академии права. 2009. № 5 (69). С. 31
[16] Суменков С.Ю. Исключения в праве: общетеоретический анализ : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Саратов, 2016. С. 16.
[17] Jones H. W. An invitation to jurisprudence // Columbia lav rev. N. Y., 1974.
[18] Приказ Минфина России от 3.07.2018 г. № 148н «О внесении изменений в Порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи федерального бюджета и бюджетных росписей главных распорядителей средств федерального бюджета (главных администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета), утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 ноября 2015 г. N 187н» (утратил силу) // Официальный интернет-портал правовой информации: URL: https:// www.pravo.gov.ru (дата обращения: 30.03.2019).
[19] Федеральный закон от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2018. № 49 (часть I) ст. 7523.
[20] Федеральный закон от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.
[21] Федеральный закон от 4.11.2014 г. № 346-ФЗ "О внесении изменения в статью 19 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2014. № 45. Ст. 6156
[22]См об этом подробнее: Субочев В.В. Законные интересы в механизме правового регулирования (монография) / Под ред. А.В. Малько, М., 2007, С. 20; Малько А.В. Законные интересы советских граждан. С. 57-58.
[23]Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. СПб.,С. 73.
[24] См.: Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. М., 1974. С. 112.; Кудрявцев В.Н., Малеин Н.С. Закон и пределы правомерного поведения // Советское государство и право. 1980. № 10. С. 32; Братко А.Г. Запреты в системе способов правового регулирования социалистических общественных отношений // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1980. С. 116; Кучинский В.А. Законные интересы личности: от Конституции к правореализующей деятельности // Теоретические вопросы реализации Конституции СССР. М., 1982. С. 87.
[25]Суменков С.Ю. Юридические исключения и их цели: теоретические и практические аспекты // Проблемы теории права: личность, общество, государство, сборник научных статей, Красноярс, 2011, С. 81.
[26]Кашанина Т.В. Юридическая техника. М., 2007, С. 192.
[27]Федеральный закон от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» //СЗ РФ от 28.11.2011 г. № 48 ст. 6724.
[28]Белянинова Ю.В., Гусева Т.С., Захарова Н.А., Савина Л.В., Соколова Н.А., Хлистун Ю.В. Комментарий к Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», 2016 г. СПС «Гарант», дата обращения 27.03.2019 г.
[29]Морозова И.С. Синергетическая детерминация юридических исключений // Современное права. – 2007. - № 1. С. 65.
[30] Алексеев С. С. Эффективность социалистического права. 1979, С. 308— 312.
[31] См. об этом: Фаткуллин Ф. Н. Проблемы общей теории социалистической правовой надстройки. Казань, 1980, т. 1, С. 224; Петрухин И. Л., Батуров Г. П., Морщакова Т. Г. Теоретические проблемы эффективности правосудия. М., 1979, С.14., С. 195.
[32] Малышева И.В. Механизм правового регулирования : учебное пособие. Новокузнецк, 2016. С. 20.
[33] Теория государства и права : курс лекций / под ред. д-ра юрид. наук, проф. Н. И. Матузова и д-ра юрид. наук, проф. А. В. Малько. URL: // http://www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava1/136.htm.
[34]Суменков С.Ю. Исключения в праве: общетеоретический анализ : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Саратов, 2016. С. 16.
[35] Виниченко Ю.В. Категория разумности в гражданском праве России. Иркутск, 2007. С. 171.
[36] Виниченко Ю.В. Разумность в гражданском праве Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2003. С. 17-18.
[37] Марченко М.Н. Правовые системы современного мира: учебное пособие. М., 2009. С. 528.
[38]Указанными обстоятельствами признаются: смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье; другие исключительные личные обстоятельства. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации: (постатейный) (под общ. ред. Ю.И. Калинина; науч. ред. В.И. Селиверстов). - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство «Юрайт», 2010., СПС «Гарант», дата обращения 04.04.2019 г.
[39] Зубенко В.М. Юридическая помощь несовершеннолетним, содержащимся в местах лишения свободы // Адвокат, 2007, № 11. СПС «Гарант», дата обращения 04.04.2019 г.
[40] Vlasenko N .A. Reasonableness and Distinctness in Legal Regulation: monograph. - M.: Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation: lNFRA-M, 2014. Р. 11.
[41] Власенко Н.А. Разумность и определенность в правовом регулировании. М., 2014. С. 52.
[42]См. об этом подробнее: Суменков С.Ю. Исключения в праве: общетеоретический анализ : автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. Саратов, 2016. С. 13-14, С. 33-35; Суменков С.Ю. Исключительный случай: проблемы законодательного определения // Журнал российского права. М., 2009. № 7. С. 58-67.
[43] См. об этом подробнее: Суменков, С. Ю. Понятие «исключение в праве» и проблемы его терминологического выражения // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2011. № 1. С. 71-83; Суменков, С. Ю. Проблемы фиксации исключений из правил в текстах нормативно-правовых актов // Актуальные проблемы российского права. М., 2011. № 4 (21). С. 22-32.
1. Малько А. В., Шундиков К. В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов. 2003. 296 с.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. 907 с.
3. Макаров М. Г. Категория «цель» в марксистской философии. Л., 1977, 188 с.
4. Казакевич Т. А. Целесообразность и цель в общественном развитии. Л., 1969, 96 с.
5. Тугаринов В. П. Теория ценностей в марксизме. Л., 1968, 124 с.
6. Тугаринов В. П. Теория ценностей в марксизме. Л., 1968, 124 с.; Нарский И. С. Ценность и полезность // Философские науки, 1969, №3, С. 61—67.
7. Малько А. В., Шундиков К. В. Цели и средства в праве и правовой политике. – Саратов, 2005. 296 с.
8. Иеринг Р. Цель в праве. Т. 1. СПб., 1881. 425 с.
9. Радбрух Г. Введение в науку права. М., 1915. 160 с.
10. Радько Т. Н., Лазарев В. В., Морозова Л. А. Теория государства и права: учебник для бакалавров - М.: Проспект, 2016. // СПС «Гарант».
11. Экимов А. И. Категория цель в советском праве : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Л., 1970. 16 с.
12. Шундиков К. В. Цели и средства в праве: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 24 с.
13. Суменков С. Ю. Исключения в праве: теоретико-инструментальный анализ. М., 2016. 372 с.
14. Радько Т. Н. Теория государства и права : учебник для бакалавров. М., 2013. С. 562 с.
15. Суменков С. Ю. Исключения в праве: теоретико-инструментальный анализ. М., 2016. 372 с. См. об этом: Суменков С. Ю. Целевое предназначение исключений в праве // Вестник Саратовской государственной академии права. 2009. № 5 (69). С. 30-33.
16. Суменков С.Ю. Исключения в праве: общетеоретический анализ : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Саратов, 2016. 58 с.
17. Jones H. W. An invitation to jurisprudence // Columbia lav rev. N. Y., 1974. P.1054-1055.
18. Приказ Минфина России от 3.07.2018 г. № 148н «О внесении изменений в Порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи федерального бюджета и бюджетных росписей главных распорядителей средств федерального бюджета (главных администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета), утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 ноября 2015 г. N 187н» (утратил силу) // Официальный интернет-портал правовой информации: URL: https:// www.pravo.gov.ru (дата обращения: 30.03.2019).
19. Федеральный закон от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2018. № 49 (часть I). Ст. 7523.
20. Федеральный закон от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.
21. Федеральный закон от 4.11.2014 г. № 346-ФЗ "О внесении изменения в статью 19 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2014. № 45. Ст. 6156.
22. Субочев В.В. Законные интересы в механизме правового регулирования (монография) / Под ред. А.В. Малько, М., 2007, 188 с.; Малько А.В. Законные интересы советских граждан. Дис. … канд. юрид. наук. Саратов. 1985. 207 с.
23. Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. СПб., 2004. С. 359.
24. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. М., 1974. 144 с.; Кудрявцев В.Н., Малеин Н.С. Закон и пределы правомерного поведения // Советское государство и право. 1980. № 10. 31-38 с.; Братко А.Г. Запреты в системе способов правового регулирования социалистических общественных отношений // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1980. С. 116; Кучинский В.А. Законные интересы личности: от Конституции к правореализующей деятельности // Теоретические вопросы реализации Конституции СССР. М., 1982. 85-88.
25. Суменков С.Ю. Юридические исключения и их цели: теоретические и практические аспекты // Проблемы теории права: личность, общество, государство, сборник научных статей, Красноярск, 2011, С. 81.
26. Кашанина Т.В. Юридическая техника. М., 2007, 510 с.
27. Федеральный закон от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»//СЗ РФ от 28.11.2011 г. № 48 ст. 6724.
28. Белянинова Ю.В., Гусева Т.С., Захарова Н.А., Савина Л.В., Соколова Н.А., Хлистун Ю.В. Комментарий к Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», 2016 г. СПС «Гарант», дата обращения 27.03.2019 г.
29. Морозова И.С. Синергетическая детерминация юридических исключений // Современное права. – 2007. - № 1. 62-66 с.
30. Алексеев С. С. Эффективность социалистического права. 1979, С. 308— 312.
31. Фаткуллин Ф. Н. Проблемы общей теории социалистической правовой надстройки. Казань, 1980, т. 1, 247 с.; Петрухин И. Л., Батуров Г. П., Морщакова Т. Г. Теоретические проблемы эффективности правосудия. М., 1979, 392 с.
32. Малышева И.В. Механизм правового регулирования : учебное пособие. Новокузнецк, 2016. 39 с.
33. Теория государства и права : курс лекций / под ред. д-ра юрид. наук, проф. Н. И. Матузова и д-ра юрид. наук, проф. А. В. Малько. URL: // http://www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava1/136.htm. (дата обращения 05.04.2019 г.)
34. Суменков С.Ю. Исключения в праве: общетеоретический анализ : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Саратов, 2016. 58 с.
35. Виниченко Ю.В. Категория разумности в гражданском праве России. Иркутск, 2007. 170 с.
36. Виниченко Ю.В. Разумность в гражданском праве Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2003. 190 с.
37. Марченко М.Н. Правовые системы современного мира: учебное пособие. М., 2009. 528 с.
38. Указанными обстоятельствами признаются: смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье; другие исключительные личные обстоятельства. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации: (постатейный) (под общ. ред. Ю.И. Калинина; науч. ред. В.И. Селиверстов). - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство «Юрайт», 2010., СПС «Гарант», дата обращения 04.04.2019 г.
39. Зубенко В.М. Юридическая помощь несовершеннолетним, содержащимся в местах лишения свободы // Адвокат, 2007, № 11. СПС «Гарант», дата обращения 04.04.2019 г.
40. Vlasenko N .A. Reasonableness and Distinctness in Legal Regulation: monograph. - M.: Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation: lNFRA-M, 2014. Р. 157.
41. Власенко Н.А. Разумность и определенность в правовом регулировании. М., 2014. 157 с.
42. Суменков С.Ю. Исключения в праве: общетеоретический анализ : автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. Саратов, 2016. 58 с.; Суменков С.Ю. Исключительный случай: проблемы законодательного определения // Журнал российского права. М., 2009. № 7. 58-67 с.
43. Суменков С. Ю. Понятие «исключение в праве» и проблемы его терминологического выражения // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2011. № 1. С. 71-83; Суменков, С. Ю. Проблемы фиксации исключений из правил в текстах нормативно-правовых актов // Актуальные проблемы российского права. М., 2011. № 4 (21). С. 22-32.
