с 01.01.2008 по настоящее время
Ставрополь, Ставропольский край, Россия
В условиях трансформации региональных экономических систем исследование инструментов воспроизводства внутренних ресурсов актуально, поскольку следствием неэффективного процесса воспроизводства человеческого капитала является потеря конкурентных позиций, накопление изношенных и устаревших элементов основного капитала, человеческого фактора, организационных механизмов экономической системы региона. Формирование и развитие внутренних ресурсов построения и реализации модели развития человеческого капитала, которая включает в себя элементы управления экономическими отношениями воспроизводства ресурсов, адаптированные к экономической среде территории, востребовано для многих регионов современной России. Объектом исследования выступают внутренние ресурсы региона как фактор процесса трансформации региональной экономической системы. Предметом исследования являются функции человеческого капитала в региональной трансформации, инструменты воспроизводства внутренних ресурсов региона. Теоретической базой выступают фундаментальные концепции трансформации региональных экономических систем и воспроизводства внутренних ресурсов, представленные в отечественных исследованиях. Методологической основой послужили научные подходы к исследованию организации современных региональных экономических отношений, механизмов трансформации развития и воспроизводства внутренних ресурсов на мезоуровне. Информационной и эмпирической базой являются фактические отчеты Федеральной службы государственной статистики и территориальных органов; исследования в области развития экономических систем регионов; аналитические обзоры и материалы научных конференций. Результаты исследования, приведенные в данной статье, могут быть применены для решения проблем, связанных с процессом воспроизводства внутренних ресурсов на региональном уровне, при разработке и реализации инвестиционных проектов в данном направлении, а также для совершенствования инструментов региональной экономической политики.
внутренние ресурсы, человеческий капитал, региона, экономические системы, малый и средний бизнес.
Введение
Законодательно установленные инструменты активизации воспроизводства человеческого капитала широко применяются в современных экономических исследованиях.
Человеческий капитал выступает двигателем инновационного развития и базой научно-технического прогресса. В связи с этим необходимо уделять ему достаточное внимание для получения набольшей эффективности и полезной отдачи.
Интеллектуальные возможности человека безграничны. В современных экономических условиях государству необходимо уметь обеспечивать условия для реализации данных способностей, в свою очередь воплощение инновационных идей и разработок обеспечивает всестороннее развитие страны и вносит вклад в развитие мира в целом.
Предпринимательский потенциал является основной функциональной формой проявления человеческих ресурсов в сфере малого и среднего бизнеса. Бизнес данного уровня порождает конкуренцию между аналогичными сферами деятельности, что в свою очередь выступает движущей силой экономического развития. При этом необходимо создавать не только условия для реализации уже имеющихся интеллектуальных проектов, но и условия для генерации указанного человеческого научного потенциала.
Основополагающим барьером данного феномена могут выступать действия со стороны государства – доминирующе вмешательство в происходящие процессы рынка. Субъектам рынка необходима саморегуляция отношений, которая в свою очередь запускает механизм ценообразования и оживляет конкуренцию, что в свою очередь является главным элементом прогресса и развития. Государство в этом случае должно устанавливать разумные рамки действий, а не ограничивать их в свою пользу.
В случае если государство осуществляет действия для своей выгоды, возникает теневая экономика, которая направлена на уклонение от установленного законодательством налогообложения. Таким образом, государство в рыночной практике и общественном сознании становится источником неравного отношения к тем субъектам хозяйственной деятельности, которые перестали иметь привычное положение на рынке (уменьшился доход, изменился в негативную сторону статус) [2].
Цель и методика исследований
Данный вывод можно отнести и к процессу воспроизводства внутренних ресурсов территорий.
Воспроизводство и увеличение человеческого капитала, по мнению А. Киргуева, напрямую зависит от эффективности применяемых институциональных инструментов развития. Сегодняшняя ступень развития общества в целом и каждого его члена в частности характеризуется изменением и пересмотром части научных взглядов, а также видоизменением ряда основополагающих институтов. Эти изменения характеризуют повышение значимости интеллектуального капитала человека [3].
В связи с этим целью исследования является обоснование комплекса инструментов активизации процесса воспроизводства внутренних ресурсов в региональных экономических системах.
Теоретико-методологическая основа исследования данной статьи – фундаментальное и прикладное исследование отечественных и зарубежных ученых в области пространственной экономики, тематические публикации в периодических изданиях, посвященные проблеме воспроизводства внутренних ресурсов региона. В ходе исследования использовались методы общего научного и специального характера: анализ, синтез, абстракция, индукция и дедукция.
Практическая значимость статьи заключается в востребованности ее отдельных положений при совершенствовании регионального механизма управления.
Результаты исследований
С позиции исследования данной ситуации наиболее эффективным кажется определение институциональных инструментов, сформулированное Г. Клейнером, в котором отмечены следующие важные моменты:
– во-первых, оценка экономических систем, которым адресованы данные инструменты, как институционально-хозяйственных образований;
– во-вторых, потребность в разграничении различных функциональных частей этих систем [4, 5].
Таким образом, из приведенных выше суждений институциональные инструменты правильно определять как инструменты, обладающие следующими эффектами:
– с одной стороны, эффективностью в отношении целей трансформаций, относящихся к хозяйственной составляющей исследуемой системы;
– с другой стороны, результативностью в отношении целей трансформаций, относящихся к установленному компоненту данной системы.
Отметим, что исследуемое воспроизводство человеческого капитала обладает качеством институционально-хозяйственной системы, в которой институциональный и хозяйственный компоненты взаимосвязаны и даже взаимозависимы друг от друга.
Обобщение приведенных выше положений позволяет сделать вывод о необходимости институциональных инструментов стимулирования экономического процесса воспроизводства человеческого капитала территории, которые отвечают следующим требованиям:
– соответствовать содержанию процесса и определенному механизму, который формирует и реализует данный процесс;
– следовать выбранной стратегии генерации и развития человеческого капитала, речь идет о стратегии стимулирования;
– составлять некий инструментальный комплекс, то есть обладать общим качеством взаимодействия, поскольку применение одного или нескольких отдельных, не входящих в комплекс инструментов, может привести лишь к точечному результату, с потерей совместно действующего эффекта.
Такими институциональными инструментами, направленными на сглаживание экономических противоречий, которые в свою очередь сдерживают воспроизводство интеллектуального потенциала, является территориальная некоммерческая организация формирования и поддержки развития владельцев человеческого капитала в сфере малого и среднего предпринимательства, которая призвана не только защищать или представлять совместные интересы своих участников, но и обеспечивать распространение технологий и инструментов обеспечения данного процесса в предпринимательской деятельности, а также выступать партнером в региональных проектах развития человеческого капитала.
Перечислим организационные параметры предлагаемого инструмента:
– по организационно-правовой форме он должен представлять собой некоммерческое партнерство, участники которого за счет своих добровольных взносов и совместной деятельности обеспечивают реализацию общих потребностей: обобщенность интересов и осуществление проектов по развитию сферы социальной экономики, что приведет к воспроизводству человеческого фактора на региональном уровне и будет способствовать экономическому росту;
– создание территориальных «зон притяжения» креативных индивидуумов, поддержка развития человеческих ресурсов в сфере малого и среднего бизнеса, что должно обеспечить ее ориентацию на проблемы сосредоточенных рынков воспроизводства человеческого капитала;
– заявительный способ оформления членства и выхода из состава участников организации, что должно сделать ее режимы и процедуры деятельности предельно свободными;
– в уставе организации должны быть заложены организационно-правовые возможности создания и использования целевых фондов, ориентированных на инвестиционную поддержку потребностей воспроизводства человеческого капитала в сфере малого и среднего предпринимательства. Перед началом глобального финансового кризиса соответствующие фонды получили легальную основу для своей деятельности в России, причем они выступали в качестве инструментов развития некоммерческих образовательных организаций, однако потенциал целевых фондов позволяет использовать их и в стимулировании воспроизводства человеческого капитала;
– некоммерческое партнерство должно быть включено в качестве одного из субъектов в процесс генерации и реализации соответствующей системной части региональной экономической политики, что позволяет значительно увеличить масштабы представительства интересов сферы малого и среднего предпринимательства в указанном процессе.
Рассматривая возможности данной организации, используем эмпирические возможности системного подхода в новой редакции, предложенной Г. Клейнером. Классификация хозяйственных систем организована по средствам дифференциации следующих признаков:
– объектный тип системы (δ), обладающий ресурсом времени;
– проектный тип системы (γ), обладающий ресурсом активности;
– средовой тип системы (α), обладающий ресурсом пространства;
– процессный тип системы (β), обладающий ресурсом интенсивности [6, 7].
К какому типу систем следует отнести исследуемое воспроизводство человеческого капитала? Интересующий процесс относится к проектному типу, так как обладает значительным ресурсом активности. Государству необходимо предпринять меры в виде поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, не имеющих достаточных финансовых и других возможностей для преодоления возможной экономической рецессии.
Данная область изучения включает в себя уникальные человеческие возможности, которые в современных реалиях имеют высокую ценность, особенно в кризисной ситуации.
Исходя из вышесказанного, основой человеческих ресурсов изучаемой сферы является прежде всего предпринимательский потенциал экономики, из которого вытекают новые ключевые компетенции.
Формирование данного потенциала берет свое начало в сфере малого и среднего бизнеса, но без участия определенных элементов его формирования страна имеет вероятность потерять достаточно существенную долю указанного потенциала.
Возможным решением преодоления указанной проблемы могут стать государственные и частные взаимодействия. Форма государственно-частного партнерства рассматривается в отечественной экономической литературе преимущественно со стороны ее реализации в традиционных сферах материального производства – добывающей и обрабатывающей промышленности. Однако данная форма показывает отличные результаты и в социальной экономике, где и сосредоточены основные элементы воспроизводства человеческого капитала. Так, в развитых странах комплексное воздействие на решение проблемы медленного развития человеческих ресурсов, партнерство государственного и частного секторов стало основополагающим элементом положительного результата. При этом особое внимание уделялось формированию зон творческого развития личности молодежи и людей среднего возраста, обладающих значительным потенциалом для развития человеческого капитала [8].
В крупных российских городах вопросы, связанные с реструктурированием и новым развитием прежних промышленных территорий в центральных районах городов, с обновлением старых жилых кварталов, а также с комплексным развитием неосвоенных территорий городского пространства до сих пор остаются нерешенными. Именно в таких проектах заложена возможность ускоренного формирования специальной инфраструктуры воспроизводства человеческого капитала.
Современный крупный город развивается, как правило, не за счет поглощения каких-либо новых частей хозяйственного пространства, а в результате повышения инфраструктурной доступности. Таким образом, обеспечивается высокая интенсивность взаимодействия основных субъектов городского хозяйства, что приводит к активизации воспроизводства человеческого капитала.
Сегодня в России необходим рост городского скопления в качестве источника, опережающего экономическое развитие крупных городов, сосредотачивающих в своем пространстве процессы воспроизводства человеческого капитала, а также местная и региональная интеграция для извлечения выгод, получаемых на соседних и мировых рынках. Агломерации и формирование кластеров развития человеческого капитала обладают значительным инновационным потенциалом. Поэтому необходимо создание стратегических кластеров развития человеческого капитала и расширенного воспроизводства нематериальных активов на базе крупнейших российских городов, обладающих значительным потенциалом быстрого развития всей национальной экономики.
Естественная среда интенсивного развития человеческого капитала – компактная группа населенных территорий, в большей степени городских, срастающихся, объединенных в сложную многокомпонентную динамическую систему с интенсивными инфраструктурными связями. Особое отличие таких компактных групп – активные сетевые социальные коммуникации, что предполагает достаточное развитие в пределах агломерации систем сетевых электронных коммуникаций [9, 10].
Выделим такую сторону, как оценка эффективности специальной инфраструктуры территориального воспроизводства человеческого капитала. В экономической теории и практике часто используются методы условной оценки сложных социально-экономических процессов, результаты которых трудно оценить в стоимостном измерении. К таким процессам относится и формирование специальной инфраструктуры воспроизводства человеческого капитала. В таблице 1 представлена эффективность исполнения краевых целевых программ исследуемого региона.
Таблица 1
Эффективность исполнения краевых целевых программ Ставропольского края
Table 1
Efficiency of execution of regional target programs of the Stavropol krai
|
Показатель Indicator |
2015 |
2016 |
2017 |
|
Выделено средств на финансирование краевых целевых программ, тыс. руб. Funds allocated to finance regional target programs, thousand rubles |
|||
|
из федерального бюджета from the federal budget |
3 694 841,91 |
9 254 490,53 |
20 191 925,5 |
|
из краевого бюджета from the regional budget |
14 783 030,83 |
12 983 578,69 |
18 627 121,3 |
|
из местного бюджета from the local budget |
4 820 045,91 |
1 844 760,34 |
2 084 112,9 |
|
из внебюджетных источников from extrabudgetary sources |
8 271 650,48 |
11 424 964,7 |
14 088 502,6 |
|
Коэффициенты оценки эффективности исполнения краевых целевых программ, % The coefficients to assess the effectiveness of the performance of regional target programs, % |
|||
|
K1 (достижение целевых индикаторов) K1 (achievement of target indicators) |
80,57 |
85,3 |
77,8 |
|
K2 (исполнение финансирования) K2 (execution of financing) |
68,68 |
96,7 |
107,6 |
|
K3 (степень выполнения мероприятий) K3 (the degree of implementation of activities) |
94,51 |
88,06 |
90,6 |
|
R (итоговый рейтинг) R (final rating) |
89,31 |
90,16 |
87,6 |
Рис. 1. Динамика итогового рейтинга эффективности исполнения краевых целевых программ
Fig. 1. The dynamics of the final performance rating of the performance of regional target programs
Представленные в таблице 1 и на рис. 1 результаты анализа позволяют сформулировать выводы:
– практически все коэффициенты оценки эффективности исполнения краевых целевых программ совершенно оторваны от практических результатов реализации, что обусловливает их нулевую эффективность;
– составленный на основе усреднения указанных коэффициентов итоговый рейтинг эффективности исполнения краевых целевых программ по Ставропольскому краю выступает в качестве ложного инструмента оценки, маскирующего реальное положение дел.
В итоге искомые инструменты оценки эффективности исполнения программ создания специальной инфраструктуры территориального воспроизводства человеческого капитала должны быть привязаны к реальным приростам накопленного в регионе человеческого капитала, а не к условным показателям, придуманным чиновниками или к затратам, осуществленным в процессе создания такой инфраструктуры (1).
× 100 (1)
где 
– коэффициент эффективности формирования специальной инфраструктуры воспроизводства человеческого капитала;
– стоимостная оценка прироста человеческого капитала территории, полученного за счет формирования специальной инфраструктуры;
– совокупные затраты на формирование указанной инфраструктуры.
Выводы. Рекомендации
В статье обоснован инструментарий, способствующий ускорению процесса воспроизводства человеческих ресурсов в условиях трансформации региональных экономических систем, которые необходимы для решения возникающих противоречий в экономике, сдерживающие воспроизводство интеллектуального потенциала:
– государственно-частное партнерство по развитию специальной инфраструктуры территориального воспроизводства внутренних ресурсов;
– создание «зон притяжения» креативных индивидуумов, что в свою очередь повышает общий интеллектуальный капитал и формирует положительные синергетические эффекты от подобного рода взаимодействий;
– изменение существующих и разработка новых рынков, что позволит создавать новые инновационные бизнес-идеи.
Развитие экономики зависит от обеспечения условий генерации инновационных идей, развития предпринимательского потенциала, возможности воплощать разработанные проекты, а также от эффективности взаимодействия источника интеллектуальных способностей и потенциальных инвесторов. При этом очень важно, чтобы источник интеллектуальных идей чувствовал материальную отдачу в полной мере от реализации проекта.
Результаты исследования, приведенные в данной статье, могут быть применены для решения проблем, связанных с процессом воспроизводства внутренних ресурсов на региональном уровне, при разработке и реализации инвестиционных проектов в данном направлении, а также для совершенствования инструментов региональной экономической политики.
1. Мосейко В. О. Управление институциональными изменениями // Человек институциональный / Под ред. О. В. Иншакова. – Волгоград : ВолГУ, 2015. – С. 331.
2. Наумов С. В. Концептуальные модели оценки и распределения общественных затрат: институциональные аспекты. – Ростов-на-Дону : РГУ, 2015. – 47 с.
3. Киргуев А. Т. Социально-экономическая политика субъекта Российской Федерации в условиях дезинтеграции хозяйственного пространства. – Ростов-на-Дону : СКНЦ ВШ, 2016. – 174 с.
4. Клейнер Г. Б. Эволюция системы экономических институтов России. – М. : ЦЭМИ РАН, 2013. – 129 c.
5. Клейнер Г. Б. Ресурсная теория системной организации экономики // Российский журнал менеджмента. 2011. № 3. – С. 3–28.
6. Клейнер Г. Б. Системная парадигма в экономических исследованиях: новый подход [Электронный ресурс]. URL: http://www.kleiner.ru/System%20Paradigm.htm.
7. Илющенко Н. А. Государственно-частное партнерство в комплексном развитии территорий [Электронный ресурс]. URL: http://www.docme.ru/doc/1489684/gosudarstvenno-chastnoe-partnerstvo-v-kompleksnom-razvitii.
8. Нещадин А., Прилепин А. Городские агломерации как инструмент динамичного социально-экономического развития регионов России // Общество и экономика. 2013. № 12. – C. 121–139.
9. Хашева З. М. Антикризисный компонент региональной социально-экономической политики: факторы, принципы, стратегии и инструменты. – Краснодар : ЮИМ, 2015. – 96 с.
10. Управление социально-экономическими процессами региона / Под ред. А. С. Новоселова. – Новосибирск : Изд-во СО РАН, 2014. – 247 с.
