Россия
В статье представлены результаты исследований по действию гербицидов и их смесей на засоренность посевов и урожайность яровой пшеницы. Исследования по изучению действия гербицидов и их смесей на засоренность посевов и урожайность яровой пшеницы проводили в ТОО «Атамекен-Агро» Северо-Казахстанской области. Гербициды против двудольных сорных растений снизили засоренность на 87,5 % (гербицид «Зенит») и на 78,0 % (гербицид «Эстерон»), количество однодольных увеличилось на 2 шт/м2. Баковые смеси гербицидов способствовали уничтожению как однодольных, так и двудольных сорных растений. Эффективнее в борьбе с сорными растениями сработала баковая смесь гербицидов «Арго» + «Зенит», где гибель составила 86,7 %, сочетание «Пума Турбо» + «Эстерон» обеспечило гибель сорняков на 77,0 %. Разница по степени засорения между применяемыми гербицидами «Арго» и «Пума Турбо» составила 0,9 %, т. е. эффективнее сработал гербицид «Арго»; между гербицидами «Зенит» и «Эстерон» – 1,1 %. Степень засорения при применении баковой смеси гербицидов «Пума Турбо» + «Эстерон» выше на 1,1 %. Применение гербицидов обеспечило прибавку урожайности 0,3–0,5 т/га (17,6–29,4 %) по вариантам с применением гербицидов «Арго» и «Пума Турбо», на 0,6–0,8 т/га (35,3–47,1 %) с гербицидами «Зенит» и «Эстерон», на 1,1–1,4 т/га (64,7–82,4 %) при использовании баковой смеси гербицидов в результате меньшей засоренности. Гербицид «Арго» обеспечил прибавку на 0,2 т/га больше гербицида «Пума Турбо», на варианте с гербицидом «Зенит» выше на 0,2 т/га в сравнении с гербицидом «Эстерон», баковая смесь гербицидов «Арго» + «Зенит» обеспечила большую прибавку по отношению к контролю (1,4 т/га), и разница между этими вариантами составила 0,3 т/га.
гербициды, смеси гербицидов, засоренность посевов, сорные растения, яровая пшеница, урожайность.
Введение
Возделывание сельскохозяйственных культур сопровождается появлением сорной растительности, борьба с которой остается актуальной и на сегодняшний день. Полностью уничтожить все сорняки нереально, но снизить их численность возможно [1].
Некоторые ученые считают, что одним из наиболее распространенных методов борьбы с сорными растениями в настоящее время у нас в стране и за рубежом является химический метод, позволяющий уничтожать до 85 % сорной растительности [2, 3].
По биологическим группам сорных растений малолетние двудольные занимают лидирующее место при возделывании яровой пшеницы в зернопаровом севообороте с занятым паром [4, 5].
В посевах зерновых культур наряду с корнеотпрысковыми сорняками повсеместно стал преобладать злаковый тип засорения [6, 7], поэтому при разработке технологий возделывания сельскохозяйственных культур необходимо предусмотреть меры борьбы не только с многолетними и малолетними двудольными, но и с малолетними злаковыми сорными растениями [6].
Результатами исследований Т. В. Горбачевой и др. установлено, что при комплексной засоренности посевов яровой пшеницы с доминированием в сорном компоненте проса сорного целесообразно применять баковую смесь гербицидов «Пума супер 100» и «Секатор» [8].
Применение гербицида удерживает засорение в пределах слабой степени (доля сорняков в среднем 0,6–2,6 %. Уменьшение сорного компонента агрофитоценоза приводит к росту урожайности зерна пшеницы [9]. В результате применения гербицидов засоренность посевов яровой пшеницы снижалась на 68,4–78,6 % [10].
Снижение засоренности при применении гербицидов по системам обработки почвы составляет 43,2–81,9 % и в большей мере по глубоким обработкам [11].
В результате применения граминицида «Арго» на посевах пшеницы яровой гибель овсюга и куриного проса составила в среднем за период исследования 99,4 %, при этом урожайность культуры достигла 2,69 т/га, что выше контроля на 0,22 т/га.
Цель и методика исследований
Цель исследования – изучить действие гербицидов и их смесей на засоренность посевов и урожайность яровой пшеницы, возделываемой в ТОО «Атамекен-Агро».
Задачи исследования: провести оценку действия гербицидов и их смесей на засоренность посевов яровой пшеницы, биологические группы сорных растений, компоненты агрофитоценоза и урожайность яровой пшеницы.
Засоренность посевов определяли до применения гербицидов и через месяц после обработки количественным методоми перед уборкой количественно-весовыми в 10-кратной повторности с помощью рамки площадью 0,25 м2. Учет урожайности на каждом варианте опыта в трехкратной повторности. Размер одного варианта – 10×10 м, площадь составляет 100 м2, защитные полосы между вариантами – 5 м. Повторность в опыте трехкратная.
Исследования проводили в ТОО «Атамекен-Агро» в 2018 г. по схеме опыта (таблица 1). Опытный участок расположен на территории ТОО «Атамекен-Агро», которое находится в селе Покровка Есильского района Северо-Казахстанской области.
Таблица 1
Схема опыта
Table 1
Scheme of experience
|
№ No. |
Варианты (гербициды) Options (herbicides) |
Норма применения препарата, л/га The rate of application of the preparation, l/ha |
Сорные растения Weed plant |
|
1 |
Без гербицидов – контроль Without herbicides – control |
||
|
2 |
Арго Argo |
0,80 |
Злаковые малолетние Cereal minors |
|
3 |
Пума Турбо Puma Turbo |
0,65 |
|
|
4 |
Зенит Zenit |
0,55 |
Двудольные малолетние и многолетние Young dicotyledonous and perennial |
|
5 |
Эстерон Esteron |
0,60 |
|
|
6 |
Арго + Зенит Argo + Zenit |
0,7 + 0,55 |
Злаковые малолетние + двудольные малолетние и многолетние Cereal juvenile + dicotyledonous juvenile and perennial |
|
7 |
Пума Турбо + Эстерон Puma Turbo + Esteron |
0,45 + 0,4 |
|
После уборки предшественника (суданская трава) проводили вспашку плугом ПН-8-35. Весной закрытие влаги выполнялось тяжелыми зубовыми боронами БЗСТ-1,0 в 2 следа, предпосевную культивацию проводили культиватором КИТ-7 на глубину 6–8 см. Посев – сеялкой СЗС–-,1 на глубину 5 см. Норма высева семян яровой пшеницы – 5,5 млн шт/га, сорт – «Омская-35». В фазу кущения яровой пшеницы проводили опрыскивание прицепным опрыскивателем МТ-З80 + ОПШУ-25.
Результаты исследований
При возделывании яровой пшеницы большое внимание уделяется такому фактору, как сорные растения, и, как следствие, стоит вопрос о выборе гербицидов для уничтожения широкого спектра сорных растений.
В Северном Казахстане распространено около 300 видов сорных растений, среди них самые вредоносные – корневищные и многолетние корнеотпрысковые: бодяк полевой, осот полевой, вьюнок полевой, пырей ползучий, молокан татарский; из однолетних видов наиболее вредоносными являются овсюг обыкновенный, просо куриное, щирица запрокинутая, марь белая, горец вьюнковый, липучка репейчатая (ежевидная).
В видовом составе 2018 г. из многолетних сорных растений были бодяк полевой и осот полевой, из малолетних: овсюг обыкновенный, просо куриное, щетинник зеленый, щирица запрокинутая, марь белая, горец вьюнковый, липучка репейчатая (ежевидная), подмаренник цепкий.
Перед применением гербицидов количество сорных растений в посевах яровой пшеницы по вариантам составляло 60–62 шт/м2 (таблица 2), разница по вариантам находилась в одних пределах поскольку предшественник у яровой пшеницы был один – условия были на одном уровне.
Таблица 2
Засоренность посевов яровой пшеницы, шт/м2, 2018 г.
Table 2
The contamination of crops of spring wheat, pc./m2, 2018
|
Вариант, гербициды Options, herbicides |
Перед применением гербицидов Before using herbicides |
Через месяц после применения гербицидов One month after application of herbicides |
Перед уборкой Before harvesting |
||||
|
Всего Total |
Однодольные Monocotyledonous |
Двудольные Dicotyledonous |
Всего Total |
Однодольные Monocotyledonous |
Двудольные Dicotyledonous |
||
|
1. Без гербицидов – контроль Without herbicides – control |
62 |
40 |
22 |
67 |
43 |
24 |
70 20* |
|
2. Арго Argo |
60 |
40 |
20 |
45 |
42 |
3 |
49 14* |
|
3. Пума Турбо Puma Turbo |
61 |
40 |
21 |
49 |
43 |
6 |
54 16* |
|
4. Зенит Zenit |
60 |
40 |
20 |
27 |
5 |
22 |
31 11* |
|
5. Эстерон Esteron |
62 |
41 |
21 |
32 |
9 |
23 |
37 13* |
|
6. Арго + Зенит Argo + Zenit |
60 |
40 |
20 |
8 |
5 |
3 |
12 4,7* |
|
7. Пума Турбо + Эстерон Puma Turbo + Esteron |
61 |
40 |
21 |
14 |
8 |
6 |
18 6,4 |
Примечание: * сухая масса сорных растений
Note: * dry mass of weeds
На долю двудольных сорных растений приходилось 40–41 шт/м2 (64,5–66,7 %), на долю однодольных (злаковых) – 20–22 шт/м2 (33,3–35,5 %) – рис. 1.
Рис. 1. Биологические группы сорных растений перед применением гербицидов в посевах яровой пшеницы, шт/м2, 2018 г.
Fig. 1. Biological groups of weed plants before application of herbicides in spring wheat crops, pcs/m2, 2018
Через месяц после применения гербицидов количество сорных растений по варианту без применения гербицидов (контроль) увеличилось на 5,0 шт/м2 и составило 67 шт/м2, увеличение двудольных сорняков составило 3 шт/м2, однодольных – 2 шт/м2 (рис. 2).
Рис. 2. Биологические группы сорных растений через месяц после применения гербицидов в посевах яровой пшеницы, шт/м2, 2018 г.
Fig. 2. Biological groups of weed plants in a month after application of herbicides in spring wheat crops, pcs/m2, 2018
На вариантах с применением гербицидов против однодольных сорных растений произошла их гибель на 85 % от гербицида «Арго» (вар. 2) и 71,4 % от «Пума Турбо» (вар. 3), количество двудольных сорных растений на этих вариантах увеличилось на 2–3 шт/м2.
Гербициды против двудольных сорных растений снизили засоренность на 87,5 % (гербицид «Зенит») и на 78,0 % (гербицид «Эстерон»), количество однодольных увеличилось на 2 шт/м2.
Баковые смеси гербицидов способствовали уничтожению как однодольных, так и двудольных сорных растений. Эффективнее в борьбе с сорными растениями сработала баковая смесь гербицидов «Арго» + «Зенит», где гибель составила 86,7 %, сочетание «Пума Турбо» + «Эстерон» обеспечило гибель сорняков на 77,0 %.
К уборке яровой пшеницы количество сорных растений на контроле увеличилось до 70 шт/м2 при сухой массе 20 г/м2, из них двудольных насчитывалось 45,0 шт/м2, однодольных – 25 шт/м2 (рис. 3).
На вариантах с применением гербицидов увеличение сорных растений составило 2,0 шт/м2 по двудольным и 2–3 сорняка по однодольным.
Рис. 3. Биологические группы сорных растений перед уборкой яровой пшеницы, шт/м2, 2018 г.
Fig. 3. Biological groups of weeds before harvesting spring wheat, pcs/m2, 2018
Наименьшей засоренностью при возделывании яровой пшеницы характеризовались варианты с применением боковых смесей гербицидов: 12,0 шт/м2 – «Арго» + «Зенит» и 18,0 шт/м2 – «Пума Турбо» + «Эстерон». Сравнивая баковые смеси гербицидов, следует отметить, что эффективнее сработало сочетание гербицидов «Арго» + «Зенит».
По результатам компонентов агрофитоценоза до применения гербицидов количество культурных растений (яровая пшеница) по изучаемым вариантам составило 524–528 шт/м2, при этом на долю сорного компонента приходилось 60–62 шт/м2 и степень засорения соответствовала средней 10,2–10,6 % (таблица 3).
Таблица 3
Компоненты агрофитоценоза
Table 3
Components of agrophytocenosis
|
Варианты (гербициды) Options (herbicides) |
Перед применением гербицидов Before using herbicides |
Перед уборкой Before harvesting |
||||
|
Количество растений, шт/м2 Number of plants, pcs/m2 |
Степень засорения, % Degree of blockage, % |
Количество растений, шт/м2 Number of plants, pcs/m2 |
Степень засорения, % Degree of blockage, % |
|||
|
Культурных Cultural |
Сорных Weed |
Культурных Cultural |
Сорных Weed |
|||
|
1. Без гербицидов – контроль Without herbicides – control |
524 |
62 |
10,6 |
476 |
70 |
12,8 |
|
2. Арго Argo |
524 |
60 |
10,3 |
492 |
49 |
9,1 |
|
3. Пума Турбо Puma turbo |
528 |
61 |
10,4 |
488 |
54 |
10,0 |
|
4. Зенит Zenit |
524 |
60 |
10,3 |
500 |
31 |
5,8 |
|
5. Эстерон Esteron |
528 |
62 |
10,5 |
496 |
37 |
6,9 |
|
6. Арго + Зенит Argo + Zenit |
528 |
60 |
10,2 |
512 |
12 |
2,3 |
|
7. Пума Турбо + Эстерон Puma Turbo+ Esteron |
528 |
61 |
10,4 |
504 |
18 |
3,4 |
Перед уборкой яровой пшеницы наибольшим количеством культурных (512 шт/м2) и меньшим сорных растений (12 шт/м2) характеризовался вариант с применением гербицидов «Арго» + «Зенит», степень засорения соответствовала слабой и составила 2,3 %. Применение гербицидов способствовало снижению засоренности посевов, т. е. в результате химической прополки баковой смесью гербицидов степень засорения к уборке яровой пшеницы снизилась с 10,2–10,6 % до 2,3–3,4 %.
Разница по степени засорения между применяемыми гербицидами «Арго» и «Пума Турбо» составила 0,9 %, т. е. эффективнее сработал гербицид «Арго»; между гербицидами «Зенит» и «Эстерон» – 1,1 %. Степень засорения при применении баковой смеси гербицидов «Пума Турбо» + «Эстерон» выше на 1,1 %.
Изменение величины урожая от использования того или иного гербицида или баковой смеси является значительным фактором для товаропроизводителя. Одним из главных критериев оценки преимущества того или иного гербицида является урожайность возделываемой сельскохозяйственной культуры, в данном случае яровой пшеницы. Урожайность яровой пшеницы на контрольном варианте (без гербицидов) составила 1,7 т/га (рис. 4).
На вариантах опыта с применением гербицидов в результате меньшей засоренности урожайность превышала контроль на 0,3–0,5 т/га (17,6–29,4 %) по вариантам с применением гербицидов «Арго» и «Пума Турбо», на 0,6–0,8 т/га (35,3–47,1 %) с гербицидами «Зенит» и «Эстерон», на 1,1–1,4 т/га (64,7–82,4 %) при использовании баковой смеси гербицидов.
Применение гербицида «Арго» обеспечило прибавку на 0,2 т/га больше гербицида «Пума Турбо», на варианте с гербицидом «Зенит» выше на 0,2 т/га в сравнении с гербицидом «Эстерон», баковая смесь гербицидов «Арго» + «Зенит» обеспечила большую прибавку по отношению к контролю (1,4 т/га), разница между этими вариантами составила 0,3 т/га.
Рис. 4. Урожайность яровой пшеницы, т/га, 2018 г., ТОО «Атамекен-Агро»
Fig. 4. Yield of spring wheat, t/ha, 2018, LLP “Atameken-Agro”
Выводы. Рекомендации
- Баковые смеси гербицидов способствовали уничтожению как однодольных, так и двудольных сорных растений. Эффективнее в борьбе с сорными растениями сработала баковая смесь гербицидов «Арго» + «Зенит», где гибель составила 86,7 %, сочетание «Пума Турбо» + «Эстерон» обеспечило гибель сорняков на 77,0 %.
- Перед уборкой яровой пшеницы наибольшим количеством культурных (512 шт/м2) и меньшим сорных растений (12 шт/м2) характеризовался вариант с применением гербицидов «Арго» + «Зенит», степень засорения соответствовала слабой и составила 2,3 %. Применение гербицидов способствовало снижению засоренности посевов, т. е. в результате химической прополки баковой смесью гербицидов степень засорения к уборке яровой пшеницы снизилась с 10,2–10,6 % до 2,3–3,4 %.
- На вариантах опыта с применением гербицидов в результате меньшей засоренности урожайность превышала контроль на 0,3–0,5 т/га (17,6–29,4 %) по вариантам с применением гербицидов «Арго» и «Пума Турбо», на 0,6–0,8 т/га (35,3–47,1 %) с гербицидами «Зенит» и «Эстерон», на 1,1–1,4 т/га (64,7–82,4 %) при использовании баковой смеси гербицидов.
При возделывании яровой пшеницы рекомендуется применять баковую смесь гербицидов против двудольных и однодольных сорных растений (смешанный тип засорения).
1. Картамышев В. Г., Ильина Л. П., Бокий Г. В. Сорные растения в агрофитоценозах Ростовской области и меры снижения их вредоносности // Земледелие. 2006. № 3. С. 36–37.
2. Горбачева Т. В., Рендов Н. А., Некрасова Е. В., Мозылева, С. И. Эффективность гербицидов при комплексном засорении посевов яровой пшеницы в условиях лесостепи Западной Сибири // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2011. № 11 (85). С. 5–8.
3. Рендов Н. А., Жигалов М. Н., Некрасова Е. В., Мозылева С. И., Калошин А. А. Эффективность сроков обработки посевов яровой мягкой пшеницы гербицидом «Пума плюс» // Научная жизнь. 2018. № 10. С. 88–92.
4. Губанов В. Г. Влияние гербицидов в технологиях возделывания пряно-ароматных культур // Аграрный вестник Урала. 2015. № 5. С. 10–12.
5. Моисеев А. Н., Моисеева К. В. Засоренность зернотравяного севооборота в северной лесостепи Тюменской области // Аграрный вестник Урала. 2017. № 12 (166). С. 44–46.
6. Ершов Д. А., Рзаева В. В. Влияние приема основной обработки почвы и предшественника в севообороте на засоренность посевов и урожайность яровой пшеницы. Вестник Мичуринского государственного аграрного университета. 2019. № 1. С. 71–74.
7. Рзаева В. В. Биологические группы сорных растений в посевах яровой пшеницы // Аграрный вестник Урала. 2018. № 8 (175). С. 51–56.
8. Обзор фитосанитарного состояния посевов сельскохозяйственных культур в Тюменской области в 2011 году и прогноз вредных объектов в 2012 году. – Тюмень : Тюменский издательский дом, 2017. – 117 с.
9. Красножон С. М. Влияние элементов технологии возделывания на сорный компонент агроценоза яровой пшеницы // АПК России. 2015. Т. 74. С. 134–140.
10. Рзаева В. В., Фисунов Н. В. Основная обработка почвы при возделывании яровой пшеницы в Северном Зауралье // Актуальные проблемы земледелия и защиты почв от эрозии: сборник трудов международной научно-практической конференцияи и Школы молодых ученых, посвященных Году экологии и 50-летию выхода Постановления о борьбе с эрозией почвы. 2017. С. 238–241.
11. Тимофеев В. Н., Перфильев Н. В., Вьюшина О. А. Фитосанитарное состояние посевов яровой пшеницы в зависимости от системы обработки почвы в условиях Северного Зауралья // Земледелие. 2016. № 2. С. 18–22.
12. Голубев А. С., Желтова К. В. Эффективность применения нового комбинированного граминицида «Арго» в посевах яровой и озимой пшеницы // Земледелие. 2016. № 4. С. 43–45.
