Россия
В статье рассматривается обоснованность официально рассчитываемого соотношения роста заработной платы и производительности, которое выступает ныне как главный ограничитель политики повышения оплаты труда. Обосновывается необходимость перехода в государственном регулировании доходов от курса на прожиточный минимум к политике заработной платы на уровне материального достатка для работника и его ребенка – стандарту экономической устойчивости семьи, методология которого разработана автором. Это необходимо в целях стимулирования активности основных агентов производства в целях обеспечения его результативности. Однако дешевая рабочая сила не позволяет внедрять новую технику и организацию, снижает интерес к выполняемой работе и, следовательно, препятствует увеличению продукции и в итоге – развитию экономики.
заработная плата, производительность труда, стандарт дохода
Экономическая ситуация в России не лучшая. ВВП в 2013 г. вырос на 1,3%. Если объем промышленной продукции практически на нуле, то и этот малый прирост национального дохода вызывает сомнения. Видимо, срабатывает учет услуг, которые живут за счет перераспределения доходов реального сектора. Раз так, не включить ли в исчисление ВВП аппарат управления с его постоянным повышением содержания (в 2013 г. в администрации Президента и аппарате Правительства зарплата увеличилась на 68–72% и составила 180–190 тыс. руб. в месяц), можно добавить сюда и банки, и госкорпорации, и депутатов1. По данным Росстата, в добавленной стоимости в 2013 г. треть занимали образование, здравоохранение, операции с недвижимостью, социальные услуги, госуправление и т.п. Автору, воспитанному на классической политэкономии и замечательном ее понимании А.С. Пушкиным («не надо золота ему, когда простой продукт имеет»), кажется непроизводительным современный подход к определению масштаба реально располагаемых национальных ресурсов.
Прогнозы на ближайшее будущее также не радуют. Отсюда – общепризнанная необходимость активизации мер по оживлению экономики. Упор делается на увеличение инвестиций, введение новых высокотехнологичных и высокопроизводительных рабочих мест и т.п. И почти совсем не звучит задача усиления стимулирования труда, без решения которой не получить эффекта от инвестиций, не сформировать внутренний спрос на произведенную продукцию.
Это означает решение проблем заработной платы, которые ныне, к сожалению, воспринимаются исключительно в парадигме опережения роста оплаты труда его производительности. Их соотношение, по данным Росстата за 2008–2012 гг., исчисленное из трудозатрат и номинальной оплаты, – 1:1,82 (рост производительности по трудоемкости – 107,6%, зарплаты – 195,6%). Цифра впечатляющая, если базироваться на этом методе. Однако до выводов следует разобраться в обоснованности самого используемого для него показателя производительности труда. Поводом такой постановки вопроса выступает, например, приводимая ниже информация Росстата, где, во-первых, при малых затратах труда растет произво-
1. Р.И. Капелюшников. Конец российской модели рынка труда? «Полит.ру», 23 апреля 2009 (http://polit.ru/article/2009/04/23/kapeljushnikov/).
2. Академик Виктор Ивантер: Сейчас у общества есть интерес жить прилично. Статья в «Русский репортер» от 28 марта 2013 (http://www.rusrep.ru/article/2013/03/27/ivanter/).
3. Всеобщая декларация прав человека, третья сессия Генеральной Ассамблеи ООН, Резолюция 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. // Библиотечка «Российской газеты». 1999. N 22 – 23.
4. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. N 17. С. 1509 – 1517.
5. М. Грицюк. Кошелек или врач. РГ 19 марта 2014 г.
6. Л.С. Ржаницына, О.А. Бессолова. Стандарт экономической устойчивости семьи с детьми в Москве – М.: ООО «Вариант», 2008. – 352 c.
7. Блэр: РФ нужна открытая экономика для борьбы с финансовыми рисками. РИА Новости, 18.04.2013 (http://ria.ru/economy/20130418/933272705.html).
