ОТНОШЕНИЕ К СМЕРТИ В РУСЛЕ РАЦИОНАЛЬНО-КОНСТРУКТИВНОГО ПОДХОДА
Рубрики: СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
Авторы:
1.
Волгоградский государственный технический университет
2.
Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет
Тип:
Статья
Страницы:
с 52
по 54
Статус:
Опубликован
Получено:
10.04.2014
Одобрено:
21.02.2020
Опубликовано:
15.04.2014
Классификаторы:
УДК [13:11]:316.75
ГРНТИ 20.01 Общие вопросы информатики
ГРНТИ 26.03 Общественно-политическая мысль
ГРНТИ 43.01 Общие вопросы естественных и точных наук
ГРНТИ 44.01 Общие вопросы энергетики
ГРНТИ 45.01 Общие вопросы электротехники
ГРНТИ 50.01 Общие вопросы автоматики и вычислительной техники
ГРНТИ 62.01 Общие вопросы биотехнологии
ГРНТИ 69.01 Общие вопросы рыбного хозяйства
ГРНТИ 70.01 Общие вопросы водного хозяйства
ГРНТИ 73.34 Водный транспорт
ГРНТИ 20.01 Общие вопросы информатики
ГРНТИ 26.03 Общественно-политическая мысль
ГРНТИ 43.01 Общие вопросы естественных и точных наук
ГРНТИ 44.01 Общие вопросы энергетики
ГРНТИ 45.01 Общие вопросы электротехники
ГРНТИ 50.01 Общие вопросы автоматики и вычислительной техники
ГРНТИ 62.01 Общие вопросы биотехнологии
ГРНТИ 69.01 Общие вопросы рыбного хозяйства
ГРНТИ 70.01 Общие вопросы водного хозяйства
ГРНТИ 73.34 Водный транспорт
Язык материала:
русский
Ключевые слова:
отношение к смерти, рационально-конструктивный подход, гуманистическое развитие общества, событийность смерти, человек как целостность
Аннотация (русский):
Человек - это воплощение диалектического единства жизни и смерти. Исходя из этого, такие понятия, как «достоинство», «уважение» применимы не только к жизни, но и к смерти. Осмысление и переживание события смерти, включение его в социокультурное пространство сопутствуют человеческой жизни, делая ее именно человеческой. Современный человек так и живет - к-смерти, но не задумывается над перспективой своего существования: умирание и смерть воспринимаются скорее как данность, а не как заданность. Более того, витально-гедонистическая ориентация обостряет проблему достойной жизни и достойной смерти. Но опора на разум и гуманистические традиции позволит обрести конструктивное отношение к смерти и умиранию, а также будет способствовать выработке отношения к этим событиям, как событиям естественным, обладающим специфической человеческой значимостью.
Человек - это воплощение диалектического единства жизни и смерти. Исходя из этого, такие понятия, как «достоинство», «уважение» применимы не только к жизни, но и к смерти. Осмысление и переживание события смерти, включение его в социокультурное пространство сопутствуют человеческой жизни, делая ее именно человеческой. Современный человек так и живет - к-смерти, но не задумывается над перспективой своего существования: умирание и смерть воспринимаются скорее как данность, а не как заданность. Более того, витально-гедонистическая ориентация обостряет проблему достойной жизни и достойной смерти. Но опора на разум и гуманистические традиции позволит обрести конструктивное отношение к смерти и умиранию, а также будет способствовать выработке отношения к этим событиям, как событиям естественным, обладающим специфической человеческой значимостью.
Ключевые слова:
отношение к смерти, рационально-конструктивный подход, гуманистическое развитие общества, событийность смерти, человек как целостность
отношение к смерти, рационально-конструктивный подход, гуманистическое развитие общества, событийность смерти, человек как целостность
Представления человека о предстоящей смерти являются неотъемлемым компонентом личностного знания, они объединяют когнитивные и ценностные элементы, имеют непосредственную практическую направленность. Осознавая смерть, человек выявляет и актуализирует в себе такую структуру «Я», которая целиком отлична от «абстрактного я». «Я» обретает свою человеческую самость, витальную идентичность лишь в форме «я, которое умирает». Поэтому осмысление и переживание события смерти, включение его в социокультурное пространство сопутствуют человеческой жизни, делая ее именно человеческой. Важнейшим следствием ситуации начала третьего тысячелетия оказывается смена приоритетов в сторону витально-гедонистической ориентации. В погоне за принципом «иметь» человек игнорирует принцип «быть». Наблюдается преобладание утилитарно-потребительского отношения к человеку, господство технократического мышления вместо принципа гуманистической рациональности. А «избыточная субъективность», на наш взгляд, приводит к тому, что человек утверждается, стремится выделиться, доминировать, но не совершенствуется и не познает. Смена ценностных приоритетов, достижения научно-технического прогресса, медицинской науки и практики способствуют изменению отношения к смерти. Современный человек, так и живет - к-смерти, но не задумывается над перспективой своего существования: умирание и смерть воспринимаются скорее как данность, а не как заданность. Этому способствует и развитие современной массовой культуры. В средствах массовой информации количественные данные настолько велики, что особая личностная значимость смерти полностью нивелируется потоком бесстрастных цифр и массовым характером самого события смерти. Более того, в условиях практического отсутствия социальных, религиозно-философских и психологических систем, которые могут быть противопоставлены страху смерти, танатофобия становится препятствием для восприятия смерти на личностном уровне. Следствие этого - возрастающая утрата чувства ценности жизни и таких ее аспектов, как культура отношения к событию смерти и процессу умирания [1, с. 108-110]. Современное общество, демонстрируя витально-гедонистическую ориентацию и предоставляя человеку широкие технологические возможности, обостряет проблему достойной жизни и достойной смерти. В начале XXI в. представления об основах человеческого бытия, о диалектике жизни и смерти оказались утраченными, вследствие чего аксиологический аспект индивидуальной жизни резко снизился. Деструктивное отношение к смерти как социальному событию, отчуждение от события умирания, отрицание и деритуализация смерти как общая тенденция социума ведут к процессу постепенного разрушения социальных и духовных ценностей и традиций, способных интегрировать социум в критические моменты и решить проблему духовной пустоты. «Смерть как значимое событие в жизни общества оказывается неуместной, поэтому общество психологически готово к удалению смерти, лишив ее характера публичной церемонии и сделав чисто приватным актом, в котором участвуют лишь самые близкие и ответственные по роду службы <…>. Современное общество, смещающее мировоззренческий центр тяжести в сторону внутрижизненных, земных ценностей, вытесняет смерть и делает ее присутствие маргинальным событием» [2, с. 92]. То есть, одновременно с распространением деструктивного способа отношения к смерти проявилась его ущербность: тотальное отталкивание смерти порождает духовный вакуум, способствует девальвации значимых аспектов жизни человека и общества - культуры отношения к смерти и умиранию. Деструктивное отношение к смерти предстает как позиция жизнеотрицания, поэтому мы можем предположить, что истоки современного духовного кризиса обнаруживаются в утрате фундаментальных основ человеческого существования. Следовательно, соответствующим образом должны быть сориентированы и поиски путей выхода из этого кризиса. Социальные вызовы третьего тысячелетия ставят человека перед альтернативой: «смерть достойная» или «смерть забытая». Но поскольку этот проблемный выбор находится внутри, а не вне человеческого существа, взятого как на индивидуальном, так и на социальном уровнях, то и его решение должно исходить главным образом от самого человека. Человек - это воплощение диалектического единства жизни и смерти. Исходя из этого, такие понятия, как «достоинство», «уважение» применимы не только к жизни, но и к смерти. Отношение к смерти есть один из значимых аспектов взаимодействия личности и общества, т. к. смерть есть событие, социальное событие. «В свете сказанного встает вопрос о самой возможности существования определенного отношения к событию смерти. Становясь наблюдателем события смерти, каждый вольно или невольно выбирает для себя «духовную дистанцию» (термин ввел Х. Ортега-и-Гассет). В зависимости от этой дистанции одно и то же событие переживается и интерпретируется по-разному. Когда человек непосредственно находится в событии смерти. Другого, когда для него это «живая» реальность, то тогда его духовная дистанция минимальна. Другой же, который лишь созерцает, не может проникнуть в суть события, ибо наивысший смысл каждого момента человеческого существования определяется интенсивностью его переживания, поэтому его духовная дистанция максимальна <…>. И здесь можно говорить, что «живая» реальность тождественна «человеческой» реальности, «сочувствующей объективности» (термин Г. Э. Хенгстенберга), где последняя есть сущностный принцип человеческого поведения и познания, принцип гуманизма. Он укоренен в человеческой природе, он выводится из сущности бытия и человека, а не привносится в мир желанием» [3, с. 59]. Не случайно уважительное отношение к смерти и умиранию присуще лишь тем культурам, в фундаменте которых заложено уважительное отношение к человеку как самоценной индивидуальности, и существование этой индивидуальности значимо не только для близких, но и для социума в целом. Современному человеку необходимо обратиться к самому себе и вспомнить, что он такое есть. И в этом смысле вспомнить о себе - значит встать на путь обретения полноты бытия через возрождение идеи целостного (жизне-смертного) человека. В связи с этим основную стратегию, стоящую перед современным человеком и обществом (поскольку оно является единственным способом существования человека социального), можно формулировать как «возрождение и дальнейшее совершенствование человеческих качеств», т. е. человеческой культуры, и прежде всего таких ее составляющих, как гуманизм, уважение, милосердие, любовь и достойное отношение к каждому отдельному человеку, к его жизни и смерти. На основе рационально-конструктивного подхода возникает понимание развития потенциала человека и общества, восприятие человека как целостности, а не совокупности его качеств и поступков. Именно такое отношение к жизни и смерти выступает показателем развития общества, его гуманистических традиций и возможностей. И это задает следующую перспективу: осмысление жизни и смерти как гармоничного единства и поиск новой социокультурной (гуманистической) модели отношения к смерти. Бытие-к-смерти должно стать бытием-к-жизни, поскольку смерть несет в себе определенный фундаментальный смысл, задающий масштаб подлинно духовных ценностей. Принятие гуманистической модели отношения к смерти повлечет за собой принципиальное изменение социальных отношений. Итак, возможности гуманистического развития общества связаны с необходимостью обретения рационально-конструктивного отношения к смерти и умиранию, а также с необходимостью выработки отношения к этим событиям как событиям естественным и необходимым, более того, обладающим специфической человеческой значимостью. Способность человека вопрошать о своем бытии характеризует его как существо духовное, поэтому вполне закономерным оказывается представление о смерти не как о безличной кончине, а как о достойном завершении жизни, поскольку «сама жизнь есть помышление о смерти».
1. Кленина Е. А. Отношение к смерти в историко-культурной динамике / Е. А. Кленина, А. Е. Песков // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. № 3 (4). С. 108-110.
2. Кленина Е. А. Отношение к смерти в системе социокультурных объективаций / Е. А. Кленина, А. Е. Песков // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. № 4 (1). С. 92-94.
3. Кленина Е. А. Событийность смерти: социальный аспект / Е. А. Кленина, А. Е. Песков // Вестн. Астрахан. гос. техн. ун-та. 2011. № 1 (51). С. 56-63.
