Аннотация (русский):
В ходе исследования проведен анализ материалов (данных собственных исследований и литературных данных), характеризующих различные виды рыб, каспийского тюленя, речных и морских раков, обитающих в Волжско-Каспийском рыбохозяйственном бассейне. Перечислены семейства и видовой состав водных биологических ресурсов на акватории Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна - 125 видов и подвидов рыб (из которых промыслом используется не более 35), принадлежащих 21 семейству. Выполнено их разделение на экологические группы по районам размножения, предпочитаемым зонам обитания и типам питания. Отмечены основные особенности экологических изменений, произошедших в бассейне Каспийского моря за последние 65-70 лет, в результате которых резко уменьшились объемы уловов, в том числе осетровых. В популяциях всех видов осетровых явно выражена тенденция к преобладанию молоди - до 80 %. Увеличение численности и улучшение биологических показателей отмечается только у производителей проходной сельди-черноспинки. Популяция каспийского тюленя сохраняет численность на уровне среднемноголетних показателей, что связано с благоприятными условиями нагула и отсутствием кризисных эпизоотических ситуаций. Проанализированы материалы по многолетнему изменению уровня Каспийского моря. Исследовано соответствие колебаний уровня моря и величины промысловых уловов. Перечислены мероприятия, рекомендуемые для сохранения и развития рыбохозяйственного комплекса в российской зоне Каспийского бассейна. Отмечается, что сохранение естественных популяций всех видов рыб, и особенно представителей морских, проходных экологических групп Каспийского бассейна, возможно при условии скоординированных действий всех прикаспийских государств, предусматривающих (в том числе) предотвращение загрязнение моря при разведке и добыче углеводородного сырья, создание международной инспекции для контроля по этим работам и создание на акватории северной части Каспийского моря (Россия, Казахстан) заповедной зоны.

Ключевые слова:
Каспийское море, река Волга, экологические группы, видовой состав, уровень моря, промысловые уловы, осетровые, сельдевые, полупроходные и речные виды рыб, лососевые, кефалевые, сиговые, атериновые, каспийский тюлень, морские и речные раки

Биоразнообра́зие (биологи́ческое разнообра́зие) Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, включающего в себя четыре рыбохозяйственных подрайона (Волго-Каспийский, Северо-Западный, Терско-Каспийский и собственно само Каспийское море), - показатель сложности биологической системы, разнокачественности её компонентов. Изучая генетическое разнообразие (разнообразие генов и их вариантов - аллелей), видовое разнообразие (разнообразие видов в экосистемах) и, наконец, экосистемное разнообразие, т. е. разнообразие самих экосистем, мы рассматриваем биоразнообразие на трёх уровнях организации. Численность, промысловые запасы и структура популяций основных промысловых видов рыб Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна подвергались значительным изменениям на протяжении ХХ и ХХI вв. под влиянием комплекса факторов. К естественным факторам относились объемы естественного нереста, водность нерестовых рек, колебания уровня и солёности Каспийского моря, изменения кормовой базы; к антропогенным - изменение интенсивности, сроков промысла, его локализация и структура, в том числе использование различных орудий и способов лова, многократное сокращение объемов естественного воспроизводства вследствие строительства плотин, изменение сезонного объёма и режима речного стока, развитие искусственного воспроизводства осетровых, антропогенное загрязнение водоёмов и т. п. За последние два десятилетия произошло снижение численности ценных промысловых видов рыб, значительное изменение структуры их популяций в связи с чрезвычайно возросшим уровнем нелегального вылова, сокращением искусственного воспроизводства, начавшимся снижением уровня Каспийского моря. Влияние отдельных факторов на формирование популяций исследуемых видов рыб в различные периоды было неодинаковым. Северный Каспий - важнейшая акватория с точки зрения поддержания биоресурсного потенциала всего моря, являющаяся неотъемлемым элементом единой каспийской экосистемы, подверженной, в той или иной степени, последствиям происходящих в ней процессов. С учетом этого замкнутость Каспийского моря - наличие единой системы течений и расположение в зоне высокой сейсмичности - свидетельствует о том, что деятельность по разведке, добыче, переработке и транспортировке нефтепродуктов может представлять значительный риск для единой экосистемы Каспия. К опасным природным явлениям, способным спровоцировать аварийные ситуации в регионе, относят подводный грязевой вулканизм, землетрясения и цунами (либо так называемые нагонные волны), вероятность которых в Каспийском море достаточно велика, а также долговременные изменения уровня. Цель нашего исследования - продемонстрировать видовое биоразнообразие, отражающее число видов рыб, обитающих в Волжско-Каспийском рыбохозяйственном бассейне. Материал и методика исследования В ходе работы был проведен анализ результатов собственных исследований и литературных данных по экологии, колебаниям уровня Каспийского моря, статистических сведений по уловам промысловых видов рыб. При анализе популяционной структуры и численности рыб использовались традиционные методы. Проанализированы и обобщены обширные многолетние материалы [1-7] по экологии, питанию рыб, каспийского тюленя и морских и речных раков. Результаты исследования и их обсуждение Видовой состав рыб, экологическая принадлежность, промысловое значение. Сохранение биологического разнообразия Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна необходимо для рационального ведения рыбного хозяйства, которое в значительной степени влияет на экономическое состояние страны. В Каспийском море встречается большое число (76) эндемичных видов, особенно в популяциях сельдевых и бычковых [2]. Рыбное хозяйство Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна имеет две составляющие: первая основана на удовлетворительном или хорошем состоянии промысловых запасов водных биологических ресурсов; вторая - наоборот, на сокращении численности и биомассы ценных промысловых видов рыб. Численность и запасы водных биологических объектов определяются интенсивностью промысла и факторами среды. В Волжско-Каспийском рыбохозяйственном бассейне обитают 125 видов и подвидов рыб [4], которые принадлежат к 21 семейству [2, 5]. Ихтиофауну отличает высокая продуктивность массовых промысловых видов, вместе с тем по разнообразию она уступает ихтиофауне других южных морей. Ихтиофауна состоит из рыб, относящихся к группам морских проходных, полупроходных и речных рыб [2]. Морские виды рыб всю жизнь живут в море, проходные нагуливаются в море только до наступления половой зрелости, затем мигрируют в реки для размножения. Полупроходные рыбы предпочитают обитать в опресненных участках моря, на нерест мигрируют на небольшие расстояния от устьев рек (табл. 1). К проходным и полупроходным формам относятся наиболее ценные в промысловом отношении рыбы: осетровые, сиговые, лососевые, карповые и сельдевые. Строительство плотин, сокращение миграционных путей и мест нереста делает их наиболее зависимыми, уязвимыми при изменении режима рек. По способу питания рыбы делятся на планктофагов, фитофагов, бентофагов и хищников [1, 8]. У всех видов рыб существуют излюбленные объекты питания и вынужденная пища. Например, при недостатке моллюсков и червей осетр и севрюга начинают питаться рыбой. Для морских рыб характерно освоение всей акватории моря. Рыбы, обитающие на дне и в придонных слоях, питаются преимущественно бентосом. Пелагические планктофаги распределяются в верхних слоях воды по всему морю, но основные концентрации образуют над глубинами более 50 м. Хищники обитают как в пелагиали, так и в придонных слоях [6, 8]. Промысловое значение имеют лишь около 35 видов рыб. Каспийское море вместе с впадающими в него реками оказалось последней цитаделью естественного размножения осетровых на планете Земля. Здесь, на чрезвычайно малой по площади акватории, обитают 5 видов осетровых: белуга (Нuso husо), русский осетр (Асiреnser gueldenstaedtii), персидский осетр (Асiреnser реrsicus), который, согласно результатам последних исследований, является подвидом русского осетра [9, 10], севрюга (Асiреnser stellatus), шип (Асiреnser nudiventris) и стерлядь (Асiреnser ruthenus). Таблица 1 Распределение водных биологических ресурсов Волжско-Каспийского бассейна по районам размножения, по зонам обитания, по питанию [1-8, 11-21] Рыбы По районам размножения По зонам обитания По питанию I* II III IV V VI VII VIII IX X Осетровые (Acipenseridae) Осетр русский (Acipenser guеldenstaedtii (B.)) + + + + Осетр персидский (Acipenser persicus (B.)) + + + + Севрюга (Acipenser stellatus (P.)) + + + + Белуга (Huso huso (L.)) + + + Шип (Acipenser nudiventris (L.)) + + + + Стерлядь (Acipenser ruthenus (L.)) + + + + Сельдевые (Clupeidae) Килька анчоусовидная (Clupeonella engrauliformis (B.)) + + + Килька большеглазая (Clupeonella grimmi (K.)) + + + Килька обыкновенная (Clupeonella cultriventris caspia (N.)) + + + Пузанок большеглазый (Alosa saposchnikowii (G.)) + + + Пузанок каспийский (Alosa caspia (E.)) + + + Каспийская морская сельдь, долгинская (Alosa braschnikowii (B.)) + + + Каспийская проходная сельдь, черноспинка (Alosa kessleri kessleri (G.)) + + + Лососевые (Salmonidae) Каспийская кумжа (Salmo trutta caspius (K.)) + + + Сиговые (Coregonidae) Белорыбица (Stenodus leucichthys leucichthys (G.)) + + + Карповые (Сyprinidae) Вобла (Rutilus rutilus caspiсus (J.)) + + + + Лещ (Abramis brama orientalis (B.)) + + + + Сазан (Сyprinus carpio (L.)) + + + + Жерех (Aspius aspius (L.)) + + + Кутум (Rutilus frisii kutum (K.)) + + + Красноперка (Scardinius erythrophthalmus (L.)) + + + Линь (Tinca tinca (L.)) + + + Густера (Blicca bjoercna (L.)) + + + Белоглазка (Abramis sapa (P.)) + + + Синец (Abramis ballerus (L.)) + + + Чехонь (Pelecus cultratus (L.)) + + + + Карась серебряный (Carassius auratus gibelio (B.)) + + + Шемая каспийская (Chalcalburnus chalcoides (Gǚldenstädt, 1772) + + + Окуневые (Percidae) Судак (Stizostedion lucioperca (L.)) + + + Окунь (Perca fluviatilis (L.)) + + + Щуковые (Esocidae) Щука (Esox lucius (L.)) + + + Сомовые (Siluridae) Сом (Silurus glanis (L.)) + + + Кефалевые (Mugilidae) Сингиль (Liza aurata (R.)) + + + Остронос (Liza saliens (R.)) + + + Атериновые (Atherinidae) Атерина (Atherina mochon caspia (R.)) + + Бычковые (Gobiidae) + + + + + * I - морские; II - речные; III - проходные; IV - полупроходные; V - пелагические; VI - придонные и донные; VII - планктофаги; VIII - бентофаги; IX - ихтиофаги; X - фитофаги. Осетровые России по праву входят в золотой фонд мировой ихтиофауны. Эта элитарная группа рыб - подлинное национальное достояние нашей страны, она прочно вошла в культурный контекст России. На протяжении нескольких столетий Россия уверенно занимала первое место по видовому разнообразию осетровых (11 видов из 25 ныне живущих) и удельному весу мировых уловов осетровых, промысел которых велся в Каспийском, Азовском, Черном и Аральском морях, в реках Сибири и Дальнего Востока. В Волжско-Каспийском рыбохозяйственном бассейне добывалось более 70 % мирового запаса осетровых рыб [3]. Вылов рыб пресноводного комплекса (сазан, судак, лещ, вобла и др.) составляет свыше 40 % вылова рыб во внутренних водоемах России [3]. Особо следует подчеркнуть близкую расположенность Волго-Каспия к центральным районам страны и, как следствие, возможность обеспечения их рыбным сырьем. Современная структура морского промысла и объем добычи рыбы характеризуются следующими особенностями. Высокие промысловые уловы анчоусовидной кильки стали возможными благодаря изобретению высокоэффективного лова на свет с использованием рыбонасосов и переработки её на суднах при наличии полностью механизированного производства. Для сохранения молоди осетровых в 1962-1964 гг. был запрещен морской промысел полупроходных видов рыб в северной части Каспия и перенос их вылова в реки бассейна. Промысел осетровых стал базироваться на отлове половозрелых особей, зашедших на нерест в р. Волгу, при обоснованном пропуске части стада на места сохранившихся нерестилищ. Эти два очень важных мероприятия определили быстрый рост объема добычи кильки на электросвет с максимумом в 1971 г. - 443,5 тыс. т. В результате запрета морского промысла и повышения выживаемости молоди осетровых поколений 1950-1960 гг. увеличился промысловый запас, и, как следствие, с 1975 г. до середины 1980 г. увеличился вылов осетровых рыб - максимум вылова был в 1977 г. - 27 тыс. т). Каспийское море - крупнейший на нашей планете замкнутый естественный водоем. Его площадь составляет более 400 тыс. км2, глубины достигают 1025 м. В море впадают 130 рек, наибольшую роль в водоснабжении играет бассейн р. Волги. В настоящее время море омывает берега пяти суверенных прикаспийских государств: Азербайджанской Республики, Исламской Республики Иран, Туркменистана, Республики Казахстан и Российской Федерации. Уровень моря нестабилен, его изменения под воздействием природно-климатических факторов в течение десятилетий составляют 3 и более метров. Наименьшее значение уровня моря за последние 400 лет было отмечено в 1977 г. - минус 28,9 м абс. Подъёма уровня моря начался в 1978 г. и продолжался до 1995 г. Постепенное снижение уровня моря началось с 1996 г. и продолжается до настоящего времени. В 2016 г. уровень Каспийского моря составил минус 28,02 м абс (табл. 2). Таблица 2 Колебания уровня Каспийского моря и стока р. Волги [7, по данным Гидрометцентра РФ] Годы Уровень, м абс Сток р. Волги, км3 1935 -25,65 210 1940 -27,91 193 1945 -28,04 212 1950 -28,07 238 1955 -28,35 308 1960 -28,19 199 1965 -28,33 223 1970 -28,27 273 1975 -28,58 167 1980 -28,43 247 1985 -27,89 290 1990 -27,44 334 1995 -26,50 279 2000 -27,05 243 2005 -26,91 289 2010 -27,31 210 2015 -27,98 198 2016 -28,02 265 С начала ХХ в. на всех реках бассейна моря развивалось гидростроительство, орошаемое земледелие, и, как следствие, увеличивалось поступление в водоёмы токсикантов. В результате этого произошла деформация водного стока, увеличилось его безвозвратное изъятие в теплый период года, сократились площади нерестилищ, и проходные рыбы потеряли возможность мигрировать к большей части нерестилищ. Изменились экологические условия обитания рыб в море [6]. Таким образом, за последние 65-70 лет в бассейне Каспийского моря произошли большие экологические изменения. Отметим основные особенности этих изменений: - общий вылов рыб с 30-х гг. XX в. до начала 1990-х гг. был сравнительно стабильным, однако его внутренняя структура сильно изменилась. Вылов таких рыб, как сельди, вобла, крупные полупроходные и речные рыбы (судак, лещ, сазан, жерех, щука и др.) снизился, а уловы килек резко возросли. Как было отмечено выше, это обусловлено не только развитием морского килечного промысла в 50-60-е гг. (ранее он был прибрежным), запретом морского лова в северной части Каспия (снижение уловов воблы, морских сельдей), но и снижением уровня моря в 1930-1956 гг. более чем на два метра и зарегулированием стока р. Волги в 1958 и 1971 гг. у городов Волгоград и Саратов; - в 1971-1977 гг. (второе резкое снижение уровня моря в XX в.) произошло дальнейшее сокращение уловов рыб генеративно-пресноводного комплекса - уловы воблы, в частности, сократились с 22,92 тыс. т в 1975 г. до 1,367 тыс. т в 2016 г. Одновременно сказалось положительное влияние запрета морского промысла, определившее кратковременное увеличение запасов и уловов осетровых; - повышение уровня моря, последовавшее с 1978 г., способствовало увеличению запасов и, как следствие, уловов полупроходных и речных видов рыб и проходной сельди [2]. Вместе с тем, в результате широкомасштабного развития браконьерства как в реках, так и в море, резко сократились запасы и уловы осетровых; - распад Советского Союза в 1991 г. предопределил увеличение незаконного вылова осетровых у побережий всех прикаспийских государств, в результате их численность и промысловый запас сократились из-за перелова и резкого сокращения масштабов пополнения как от естественного воспроизводства, так и от выпуска молоди осетровых с рыбоводных заводов всех государств; - в 2001 г. произошло моретрясение, в результате которого погибло большее количество большеглазой и анчоусовидной килек, сельди-черноспинки [7]. Промысловые уловы в Волжско-Каспийском рыбопромышленном бассейне сократились с 152,5 тыс. т в 2000 г. до 51,8 тыс. т. в 2016 г. [22-24]. Сокращение уловов произошло в результате снижения вылова килек, морских сельдей, крупного частика (леща, сазана, судака, воблы и осетровых (табл. 3)). Таблица 3 Уловы рыб в Волжско-Каспийском рыбохозяйственном бассейне, тыс. т [22-24] Год Виды рыб Итого Белорыбица Осетровые Сельди Килька Крупный частик Вобла Мелкий частик Прочие 1935 0,40 7,52 22,11 0,28 149,54 111,40 22,31 0,21 313,77 1940 0,73 3,60 57,15 - 101,97 39,19 15,98 1,90 220,52 1945 0,10 1,36 57,18 0,45 103,02 54,18 9,47 0,36 226,12 1950 0,07 10,73 26,49 0,88 108,97 41,08 17,69 0,71 206,62 1955 0,01 7,23 29,74 61,85 78,35 82,16 33,54 1,05 293,93 1960 - 7,16 16,50 94,61 36,12 44,09 15,60 0,16 214,24 1965 - 10,63 0,38 165,03 34,99 16,08 19,14 0,07 246,32 1970 - 10,70 0,86 192,62 41,31 11,52 17,86 0,05 274,92 1975 - 14,65 1,19 148,53 37,59 22,92 14,99 - 239,87 1980 0,01 16,46 0,34 134,46 18,79 5,52 19,34 - 194,92 1985 0,02 14,94 2,13 111,71 22,62 7,29 8,77 - 167,48 1990 0,01 11,44 1,65 107,12 27,92 17,85 8,38 - 174,37 1995 0,05 2,23 1,44 62,15 28,23 13,62 8,26 0,01 115,99 2000 0,004 0,452 1,17 103,2 28,63 6,42 12,63 - 152,506 2005 0,002 0,188 0,11 15,72 22,88 1,40 8,26 - 48,56 2010 0,00002 0,014 0,032 0,318 22,87 2,47 20,56 0,016 46,28 2011 0,00004 0,014 0,147 1,18 24,5 1,51 18,69 - 46,04 2012 0,0003 0,03 0,201 1,02 23,0 1,54 17,46 0,36 42,59 2013 0,0003 0,011 0,20 1,11 24,91 1,31 19,54 0,45 47,53 2014 0,0001 0,004 0,377 0,89 24,72 1,47 17,75 0,43 45,7 2015 0,0001 0,007 0,528 1,44 27,09 1,62 20,49 0,39 51,56 2016 0,0001 0,00482 0,945 1,498 27,42 1,367 20,95 0,38 52,56 В современных условиях незаконный промысел продолжает сохраняться, и его объемы превосходят объемы промышленного лова рыб в несколько раз. В процессе эволюции экосистемы Каспия за последние 60 лет наблюдается и неуклонное увеличение значимости Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна. Во многом это связано с возросшей значимостью волжского стока в экосистемных процессах моря вследствие увеличения его водности с 1978 г. Отметим также, что благодаря активным действиям ученых, в первую очередь специалистов Каспийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства (КаспНИРХ), а также широкой общественности удалось сохранить безвозвратное водопотребление из р. Волги на уровне, не превышающем 10 % его средней многолетней величины. В настоящее время, в связи с сокращением орошаемого земледелия в бассейне р. Волги, эта величина уменьшилась. Значение Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна возрастает и потому, что на р. Волге функционирует самая большая на этом водоеме база искусственного разведения рыб - осетровые рыбоводные заводы, цеха по выращиванию молоди белорыбицы, нерестово-выростные хозяйства по разведению сазана, судака и леща. Осетровые. До зарегулирования стока р. Волги основным фактором, влияющим на численность популяций осетровых, являлся промысел. Расцвет добычи осетровых в Каспийском бассейне пришелся на период речного рыболовства - с ХVΙΙ по ХΙХ столетие. В это время уловы осетровых достигали 50 тыс. т. На протяжении многих десятилетий запасы осетровых в Каспийском море и их промысел составляли более 90 % мировых показателей. Еще в начале ХХ столетия здесь вылавливалось более 39 тыс. т, но в начале ХХΙ в. их коммерческий промысел был прекращен. В настоящее время вылов осетровых осуществляется для целей воспроизводства и выполнения научно-исследовательских программ. Резкое сокращение численности осетровых началось после распада Советского Союза и продолжается по настоящее время [4, 11, 12]. Анализ данных многолетних исследований показывает, что численность осетровых в Каспийском море продолжает сокращаться. На фоне уменьшения численности осетровых отмечено сокращение возрастного ряда и биологических показателей рыб в популяциях. У всех видов произошло снижение среднего возраста нагуливающихся особей, уменьшение популяционной массы. В популяциях отмечено преобладание молоди - от 70 до 90 %, а также уменьшение в море массы: осетра - до 5 кг, севрюги - до 4 кг. Масса производителей нерестовой части популяции уменьшилась у самок с 23,3 кг в 1970 г. до 17 кг в 2013 г., у самцов - с 13,9 до 6,0 кг. Пополнение популяций осетровых, после того как были построена Волгоградская ГЭС, осуществляется согласно биотехнике промышленного воспроизводства осетровых на рыбоводных заводах и ежегодного выпуска молоди в естественную среду обитания, разработанной советскими учеными. Масштабы искусственного разведения молоди осетровых в 1980-е гг. ежегодно превышали 70-80 млн экз. В настоящее время пополнение как от естественного нереста, так и от деятельности рыбоводных заводов сократилось. Создавшееся критическое положение с запасами осетровых рыб связано с нарушениями условий размножения и нагула, возросшими масштабами браконьерства, наличием гидростанций, нерациональной хозяйственной деятельностью без учета интересов рыбного хозяйства. Вместе с тем продолжающее снижение численности популяций осетровых в Каспийском бассейне за последние два десятилетия является очевидным доказательством неэффективности запретительных мер, принятых для их сохранения, а объёмы искусственного воспроизводства недостаточны для их пополнения. Широкое развитие аквакультуры осетровых, которая способна вытеснить с внутреннего рынка продукцию нелегального промысла России, может способствовать повышению эффективности процесса сохранения «диких» популяций осетровых в Каспийском море. На решение проблемы сохранения и увеличения запасов осетровых направлены предложения саммита президентов прикаспийских государств (Азербайджанской Республики, Исламской Республики Иран, Республики Казахстан, Российской Федерации, Туркменистана), который состоялся в 2014 г. Полупроходные и речные рыбы. В середине ХХ столетия уловы полупроходных и речных рыб достигали 200-290 тыс. т. В дальнейшем, в связи с отрицательным влиянием целого ряда факторов (природных, антропогенных, геополитических и др.), они значительно снизились и в 2016 г. составили 49,737 тыс. т. К негативным факторам добавилось незаконное изъятие водных биологических ресурсов [13]. Основу промысловых уловов полупроходных и речных видов рыб в последние годы составляет лещ. Ежегодное пополнение леща, как и воблы, сазана, судака зависит от величины весеннего половодья. Вылов леща колеблется от 14 до 9,8 тыс. т. Вызывает беспокойство снижение темпа роста особей леща одного возраста, которое свидетельствует об уменьшении доступности и объема бентосных кормовых организмов для леща всех возрастных групп. Сом, в отличие от рыб, формирование популяций которых определяется объемом и продолжительностью весеннего половодья, нерестится в авандельте, и эффективность его воспроизводства ежегодно стабильна. Интерес к щуке, как объекту промысла, в последние годы значительно вырос. Как ранненерестующий вид, щука одна из первых образует подо льдом преднерестовые скопления, которые легко облавливаются. Уловы пресноводных группы «Прочие» определяются промысловыми запасами, а также условиями и интенсивностью промысла самых многочисленных в этой группе рыб - красноперки и карася. В начале ХХ в. промысловые уловы воблы составляли 111 тыс. т. Этот вид рыбы кормил население России долгие годы. В конце 1990-х гг. ХХ в. объемы промысловых уловов колебались от 13 до 19 тыс. т. С начала 2000 гг. уловы воблы сокращаются и в настоящее время не превышают 1,5 тыс. т. Основной причиной такого резкого сокращения промысловых запасов является перелов в результате промышленного и браконьерского изъятия, а также ухудшение экологической обстановки в северной части моря. Физиологическое состояние воблы остается неудовлетворительным. Сокращение промысловых запасов судака началось с конца ХХ в. Уменьшение запасов судака вызвано высокой величиной неучтенного вылова, экологической ситуацией водоема и отсутствием достаточного объема привлекающего пресного стока реки. Заиление каналов-рыбоходов, небольшая глубина, отсутствие мест для размножения приводят к низкой эффективности естественного нереста. Основные районы обитания сазана - авандельта, мелководные участки моря, речные водоемы. В последние годы интенсивность миграции сазана в реки снизилась, поэтому его уловы в большой степени определяются эффективностью промысла в прибрежной зоне и авандельте. В настоящее время численность сазана невелика. Его вылов в 2016 г. составил 2,1 тыс. т, в 80-е гг. ХХ в. достигал 6,0 тыс. т. Значительная часть вылова приходится на неучтенное изъятие. Туводный комплекс рыб (линь, карась, красноперка, густера, окунь и др.) - это многочисленная группа рыб, имеющих большое промысловое значение. Численность этих рыб не испытывает резких колебаний, характерных для полупроходных рыб. Тем не менее объем их вылова не остается постоянным. Изменение акватории моря в результате повышения его уровня, глубин в местах обитания рыб способствуют их рассредоточению, освоению ими новых участков в северной части Каспия. Лососевые. В Каспийском море лососевые представлены одним видом - каспийским лососем Salmo trutta caspius (Kessler, 1870), являющимся подвидом кумжи, обитающей также в бассейнах Балтийского и Белого морей [14]. Проходной вид, нагуливается в море, предпочитает среднюю и южную части Каспийского моря, единичные экземпляры встречаются на границе северной и средней частей моря. Совершает протяженные миграции от берегов Ирана до дагестанского побережья. Рыбы, помеченные в устьях рек Ялама и Кейранчай, вылавливались в 300 км южнее места выпуска. Эвригалинный солоноватоводный вид. Предпочитает глубины не более 50 м. До зарегулирования стока рек Каспийского бассейна промысел каспийского лосося достигал несколько сотен тонн, основной зоной промысла был Куринский район, второе место по значимости занимал Терский район [5]. Основной пищей молоди являются ракообразные, взрослых рыб - кильки, атерина, молодь сельдей. Ежегодные уловы в 1936-1939 гг. достигали 410-620 т. В настоящее время учтенный вылов составляет несколько десятков экземпляров. На популяцию лосося особое влияние оказывает загрязнение, обусловленное добычей углеводородного сырья, сокращение площадей нерестилищ в связи с хозяйственной деятельностью, нелегальный вылов, практически полное отсутствие естественного нереста, ограниченные масштабы искусственного воспроизводства. Белорыбица Stenodus leucichthys leucichthys (Gueldenstaedtii, 1772). Относится к семейству сиговых, является проходной рыбой - это эндемик Каспия, ценный промысловый объект, обитающий во всех частях Каспийского моря. Крупная проходная рыба, живет только в северных частях Каспийского моря, откуда мигрирует в реки Волгу, Терек и, в значительно меньшем количестве, в Урал. В бассейне Волги белорыбица мигрировала очень высоко - до Твери и Ржева, в Оке - до Серпухова и Калуги и в Шексну - до Белоозера. На Верхней и Средней Волге (выше Казани) эта рыба в настоящее время является большой редкостью и попадается случайно. Введен запрет на промышленный лов. Для сохранения белорыбицы было принято решение об искусственном воспроизводстве ее молоди на рыбоводных заводах. Промысловые запасы белорыбицы сокращаются, она включена в Красную книгу России и Астраханской области. Морские рыбы. Сельдевые в Каспийском море и реках его бассейна представлены двумя родами: собственно сельдями (Alosa) и кильками (Clupeonella). По величине ихтиомассы первое место среди морских рыб занимали кильки (точнее, тюльки), к которым относятся анчоусовидная килька Clupeonella engrauliformis (Borodin, 1904), большеглазая килька Clupeonella grimmi (Kessler, 1877) и обыкновенная килька Clupeonella cultriventris caspia (Svetovidov, 1941). Структура современного килечного промысла ориентирована в основном на запасы обы кновенной и анчоусовидной килек. В видовом составе уловов килек они составляют 98 %. В последние годы отмечается неуклонный рост запаса обыкновенной кильки, что связано с расширением ее ареала. Это перспективный объект промысла [15]. Освоение запасов требует организации специализированного промысла, вооруженного новыми селективными орудиями лова. В настоящее время биоресурсам морских рыб соответствует весьма низкий современный уровень промысла. Имеется существенный резерв каспийского морского промысла на уровне 50-80 тыс. т, в состав которого входят морские сельди, обыкновенная килька, атерина Atherina mochon caspia (Risso, 1826), кефаль - сингиль Liza aurata (Risso, 1810). К сельдям относятся 6 видов и 11 подвидов, из которых промысловое значение имеют пузанок каспийский Alosa caspia caspia (Eichwald, 1838), пузанок большеглазый Alosa saposchikowii (Grimm, 1887), сельдь долгинская Alosa braschnikowii (Borodin, 1904) и проходная сельдь (черноспинка) Alosa kessleri kessleri (Grimm, 1887). В настоящее время запасы морских сельдей находятся в удовлетворительном состоянии [16]. Длительный запрет сельдяного промысла благоприятно влияет на их численность. Трансгрессия Каспийского моря сопровождается существенным расширением нерестового ареала. В северной части Каспия промышленный лов сельдей из-за большого прилова осетровых не ведется. Запасы проходной сельди (черноспинки) в последние годы после резкого снижения стали увеличиваться - с 4,68 т в 2003 г. до 152,4 т в 2016 г. Каспийский тюлень Phoca рhoca (Gmelin, 1787). Это единственный представитель ледовой формы морских млекопитающих в Каспийском море, эндемик Каспия. Каспийский тюлень - один из наиболее мелких представителей семейства Phocidae. Размеры самцов и самок примерно одинаковы: максимальная длина тела - 160 см, масса в период наибольшей упитанности - 90-100 кг. Половой диморфизм выражен слабо [17]. Доля тюленей в российской северной части Каспия в разные годы колебалась от 9 до 34 % [17-19]. Зимой, ранней весной и поздней осенью основная масса популяции сосредотачивается в северной части моря, осенью заходит в устья Волги и Урала. Поздней весной, летом и ранней осенью тюлень находится в средней и южной частях моря. Морское млекопитающее - это полуводный вид. Размножение, отдых - на твердом субстрате (лед, острова); питание и миграции - в море. На протяжении ХХ столетия численность популяции каспийского тюленя сократилась в 2,5 раза - с 1 млн до 400 тыс. голов, в ХХI в. - до 300 тыс. экз. [17-19]. Морские раки - толстопалый рак (Caspiastacus pachypus (Rathke, 1837) и речные раки - промысловые беспозвоночные Южного рыбохозяйственного района Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна. Их добыча осуществляется здесь с 80-х гг. XIX в. Согласно историческим справкам, промысел раков в Каспийском море в 1910-1974 гг. велся только на восточном побережье[20]. Годовые уловы в среднем составляли около 50 т, колеблясь от 0,96 т (1998 г.) до 119 т (1962 г.). Состояние популяций и колебание численности этих гидробионтов зависят от экологических и антропогенных факторов. Длиннопалый рак (Pontastacus eichwaldi (Bott, 1950) менее требователен к степени чистоты воды, однако в районах с сильной антропогенной нагрузкой на водоемы вопрос о сохранении длиннопалого рака стоит не менее остро. Этот вид в естественных условиях способен выдержать слабокислую и нейтральную активную реакцию речной среды. Лов ведется специальными орудиями - раколовками. Фактический вылов раков в настоящее время не превышает 15,89 т. Бычковые. Семейство бычковых состоит из многих видов бычков и пуголовок [21], но они не используются промыслом. Предложения по развитию рыбохозяйственного комплекса Каспийского бассейна (российская зона) Сохранение естественных популяций всех видов рыб и, особенно, представителей морских, проходных экологических групп Каспийского бассейна возможно при условии скоординированных действий всех прикаспийских государств и выполнения следующих мероприятий: - возобновление межгосударственных всекаспийских экспедиций по оценке состояния запасов водных биологических ресурсов; - изучение пространственно-временного распределения гребневика мнемиопсиса (Mnemiopsis leidyi) на акватории Каспия для разработки мероприятий по снижению его влияния на экосистему моря; - предотвращение загрязнение моря при разведке и добыче углеводородного сырья, создание международной инспекции для контроля по этим работам; - усиление охраны популяций ценных промысловых видов рыб на местах нагула в море, в период нерестовых миграций, нереста и ската производителей и личинок; - создание заповедной зоны на акватории северной части Каспийского моря (Россия, Казахстан). Заключение Сохранившее до настоящего времени биоразнообразие водных биологических ресурсов Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, наличие большого количества эндемичных видов объясняются замкнутостью Каспийского моря. Для морских видов рыб характерна низкая интенсивность промысла. В уловах доля обыкновенной кильки преобладает, биомасса анчоусовидной кильки медленно увеличивается. Формирование популяций проходных (русский осетр, севрюга, белуга, сельди-черноспинки) и полупроходных видов рыб (лещ, вобла, сазан, судак) происходило в последние годы в условиях маловодья р. Волги и аномально высокого прогрева воды (исключением является только половодье 2017 г.). Уровень моря понизился до отметки минус 28,02 м абс. Эффективность естественного воспроизводства осетровых рыб в реках России продолжает оставаться на крайне низком уровне. Ведущее место в видовом соотношении занимает осетр. Сохраняется тенденция к сокращению численности севрюги и белуги. В популяциях всех видов осетровых в море явно выражена тенденция к преобладанию молоди - до 80 %. Отмечено увеличение численности и биологических показателей производителей проходной сельди-черноспинки. Численность белорыбицы и лососевых находится на крайне низком уровне. Популяция каспийского тюленя сохраняет численность на уровне среднемноголетних показателей, что связано с благоприятными условиями нагула и отсутствием кризисных эпизоотических ситуаций. Сохранение биологического разнообразия объектов Каспийского моря и рек, впадающих в него, является первоочередной задачей всех прикаспийских стран.

1. Никольский Г. В. Экология рыб. М.: Высш. шк., 1974. 367 с.

2. Казанчеев Е. Н. Рыбы Каспийского моря. М.: Легкая и пищ. пром-сть, 1981. 167 с.

3. Иванов В. П., Мажник А. Ю. Рыбное хозяйство Каспийского бассейна (Белая книга). М.: ТОО «Рыбное хозяйство», 1997. 40 с.

4. Ходоревская Р. П., Рубан Г. И., Павлов Д. С. Поведение, миграции, распределение и запасы осетровых рыб Волжско-Каспийского бассейна. М.: Тов-во науч. изд. КМК, 2007. 242 с.

5. Ходоревская Р. П., Судаков Г. А., Романов А. А., Носова М. Б. Каталог водных биологических ресурсов Каспийского бассейна. Волгоград, 2008. 112 с.

6. Молодцова А. И., Полянинова А. А. Питание осетра, севрюги и белуги в Каспийском море // Вопросы рыболовства. 2009. Т. 10, № 4 (40). С. 718-740.

7. Катунин Д. Н. Гидроэкологические основы формирования экосистемных процессов в Каспийском море и дельте р. Волги. Астрахань: КаспНИРХ, 2014. 472 с.

8. Доклад Российской Федерации о реализации Рамочной конвенции по защите морской среды Каспийского моря 2016 г. URL: http://kaspinfo.com/sites/default/files/atoms/files/bio_p46-64_natreport-russian-ru_0.doc (дата обращения: 19.09.2017).

9. Ruban G. I., Kholodova M. V., Kalmykov V. A., Sorokin P. A. Morphological and Molecular-Genetic Study of the Persian Sturgeon Acipenser persicus Borodin (Acipenseridae) Taxonomic Status // Journal of Ichthyology. 2008. Vol. 48, no. 10. P. 891-903.

10. Ruban G. I., Kholodova M. V., Kalmykov V. A., Sorokin P. A. A Review of the Taxonomic Status of the Persian sturgeon (Acipenser persicus Borodin) // Journal of Applied Ichthyology. 2011. Vol. 27, no 2. P. 470-477.

11. Сафаралиев И. А., Коноплева И. В., Смирнова Л. В. Летнее распределение русского осетра и севрюги в зависимости от кормовых организмов на пастбищах Каспийского моря // Рыбное хозяйство. 2013. № 5. С. 85-89.

12. Булгакова Т. И., Лепилина И. Н, Сафаралиев И. А., Довгопол Г. Ф. Анализ методов, применяемых для оценки и прогнозирования запасов каспийских осетровых рыб // Тр. ВНИРО. 2016. Т. 161. С. 102-114.

13. Барабанов В. В., Просвирин Д. Н., Никифоров С. Ю. Оценка влияния любительского рыболовства на водные биологические ресурсы Волго-Каспийского рыбохозяйственного подрайона (Астраханская область) // Рыбоводство и рыбное хозяйство. 2016. № 5. С. 35-42.

14. Аннотированный каталог круглоротых и рыб континентальных вод России. М.: Наука, 1998. 12 с.

15. Асейнова А. А., Ходоревская Р. П., Абдусамадов А. С. Современное состояние запасов обыкновенной кильки Clupeonella cultriventris caspia в Каспийском море // Юг России: экология, развитие. 2012. № 4. С. 32-39.

16. Андрианова С. Б. Биологические основы формирования численности молоди большеглазого пузанка Alosa saposchnikowii в Северном Каспии // Вопросы рыболовства. 2012. Т. 13, № 4 (52). С. 696-707.

17. Кузнецов В. В., Черноок В. И., Шипулин С. В. Оценка численности популяции каспийского тюленя в современный период // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. 2013. № 5. С. 86-91.

18. Хураськин Л. С. Каспийский тюлень // Каспийское море. Ихтиофауна и промысловые ресурсы / под ред. В. Н. Беляевой, А. Д. Власенко, В. П. Иванова. М.: Наука, 1989. С. 198-205.

19. Бадамшин Б. И. Биология и промысел каспийского тюленя // Рыбные ресурсы водоемов Казахстана и их использование. Алма-Ата: Наука, 1966. С. 94-125.

20. Кoлмыков Е. В. Характеристика длиннопалых раков Нижней Волги // Междунар. регион. совещ. астакологов (Астрахань, 2-6 августа 1999 г.). Астрахань: КаспНИРХ, 2000. С. 89-91.

21. Рагимов Д. Б. О систематике бычков рода Gobius Каспийского моря // Биол. продуктивность Куринско-Каспийского рыболовного района. Баку: Изд-во АН АзССР, 1967. С. 252-277.

22. Гуревич Г. М., Лопатин С. З. Добыча рыбы и морского зверя в Каспийском бассейне. Статистический справочник. Астрахань, 1962. 175 с.

23. Шварцкопф Э. О., Головина Г. Я. Уловы осетровых рыб и основные показатели заводского воспроизводства осетровой молоди за 2002 г. (стат.-экон. сб.). Астрахань, 2003. 23 с.

24. Шварцкопф Э. О., Ковалёва С. А. Уловы осетровых рыб и основные показатели заводского воспроизводства осетровой молоди за 2003 г. (стат.-экон. сб.). Астрахань, 2003. 19 с.