СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ ПОТЕНЦИАЛА КЛАСТЕРИЗАЦИИ В ТУРИСТИЧЕСКОЙ СФЕРЕ
Авторы:
1.
Национальная академия природоохранного и курортного строительства
Тип:
Статья
Страницы:
с 114
по 120
Статус:
Опубликован
Получено:
05.12.2014
Одобрено:
25.12.2014
Опубликовано:
25.12.2014
Классификаторы:
ВАК 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством
ВАК 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит
УДК 338.48-025.27(470.75)
ГРНТИ 06.52 Экономическое развитие и рост. Прогнозир-ние и планирование экономики. Экономич. циклы и кризисы
ГРНТИ 06.61 Территориальная структура экономики. Региональная и городская экономика
ГРНТИ 06.81 Экономика и организация предприятия. Управление предприятием
ГРНТИ 65.01 Общие вопросы пищевой промышленности
ГРНТИ 82.01 Общие вопросы организации и управления
ГРНТИ 83.01 Общие вопросы статистики
ВАК 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит
УДК 338.48-025.27(470.75)
ГРНТИ 06.52 Экономическое развитие и рост. Прогнозир-ние и планирование экономики. Экономич. циклы и кризисы
ГРНТИ 06.61 Территориальная структура экономики. Региональная и городская экономика
ГРНТИ 06.81 Экономика и организация предприятия. Управление предприятием
ГРНТИ 65.01 Общие вопросы пищевой промышленности
ГРНТИ 82.01 Общие вопросы организации и управления
ГРНТИ 83.01 Общие вопросы статистики
Язык материала:
русский
Ключевые слова:
потенциал кластеризации, туристическая сфера, регион, гетерогенность, потенциал кластеризации, туристическая сфера, регион, гетерогенность
Аннотация (русский):
Исследованы подходы к оценке потенциала кластеризации туристической сферы с определением позитивных и негативных особенностей в методиках оценки, системе показателей, идентификации результатов. Установлено, что большинство подходов основано на применении коэффициентов локализации, специализации, душевого прироста продукции. Эти подходы включают в себя определенный набор частных показателей, количественная база которых требует расширения для получения объективного результата. Вывод о целесообразности формировании кластера в регионе осуществляется на основе интегрального показателя, при этом выявлено отсутствие обоснования временного лага информационной базы для идентификации полученных результатов. Обосновывается необходимость качественной оценки потенциала кластеризации туристической сферы региона, которая предполагает проведение SWOT-анализа с целью выявления сильных сторон и возможностей развития региона, проблем и факторов, препятствующих реализации кластерной политики. Для повышения объективности исследований и получения достоверной оценки потенциала кластеризации туристической сферы целесообразно расширить перечень применяемых коэффициентов, поэтому предложено использовать коэффициент гетерогенности, характеризующий тенденции развития туристической сферы региона. Это позволит в полной мере учесть специфику туристической деятельности, которая проявляется в тесном взаимодействии участников процесса создания туристической услуги и формировании устойчивых межотраслевых кооперационных связей между ними. Обоснована целесообразность применения формулы Старджесса для определения протяженности интервальных оценок по применяемым коэффициентам, что позволит повысить объективность полученных результатов.
Исследованы подходы к оценке потенциала кластеризации туристической сферы с определением позитивных и негативных особенностей в методиках оценки, системе показателей, идентификации результатов. Установлено, что большинство подходов основано на применении коэффициентов локализации, специализации, душевого прироста продукции. Эти подходы включают в себя определенный набор частных показателей, количественная база которых требует расширения для получения объективного результата. Вывод о целесообразности формировании кластера в регионе осуществляется на основе интегрального показателя, при этом выявлено отсутствие обоснования временного лага информационной базы для идентификации полученных результатов. Обосновывается необходимость качественной оценки потенциала кластеризации туристической сферы региона, которая предполагает проведение SWOT-анализа с целью выявления сильных сторон и возможностей развития региона, проблем и факторов, препятствующих реализации кластерной политики. Для повышения объективности исследований и получения достоверной оценки потенциала кластеризации туристической сферы целесообразно расширить перечень применяемых коэффициентов, поэтому предложено использовать коэффициент гетерогенности, характеризующий тенденции развития туристической сферы региона. Это позволит в полной мере учесть специфику туристической деятельности, которая проявляется в тесном взаимодействии участников процесса создания туристической услуги и формировании устойчивых межотраслевых кооперационных связей между ними. Обоснована целесообразность применения формулы Старджесса для определения протяженности интервальных оценок по применяемым коэффициентам, что позволит повысить объективность полученных результатов.
Ключевые слова:
потенциал кластеризации, туристическая сфера, регион, гетерогенность, потенциал кластеризации, туристическая сфера, регион, гетерогенность
потенциал кластеризации, туристическая сфера, регион, гетерогенность, потенциал кластеризации, туристическая сфера, регион, гетерогенность
Введение Потенциал кластеризации туристической сферы региона реализуется посредством функционирования совокупности предприятий сферы туризма и смежных отраслей, которые являются формальными и неформальными участниками кластера. Эффективное функционирование туристического кластера обеспечивает синергетический эффект в экономике региона, который обусловлен скоординированными действиями его участников, что приводит к превышению совокупного результата над суммой их индивидуальных возможностей и проявляется через эффект снижения трансакционных издержек, распространения знаний, совместного использования инфраструктуры, развития новых направлений бизнеса. Поскольку потенциал кластеризации формируют предприятия, обладающие наибольшей конкурентоспособностью, то именно они реализуют кластерные инициативы, т. к. отличаются высоким уровнем активности и инициативности, что предопределяет наличие разных подходов к оценке потенциала, отличающихся многообразием расчетной базы и идентификацией полученных результатов. Это приводит к возникновению разных точек зрения на заключительной стадии принятия решения об организации кластера, что позволяет провести изучение основных из них. Цель исследования - изучение существующих подходов к оценке потенциала кластеризации туристической сферы региона, где основное внимание уделяется выявлению позитивных и негативных особенностей методик, их реализации, что нашло отражение в решении задач, связанных с систематизацией показателей и интерпретацией результатов. Анализ современных подходов к оценке потенциала кластеризации туристической сферы Ввиду сложности и важности кластеризации туристической отрасли для социально-экономического развития региона в современной экономической науке представлены различные подходы, отличающиеся адекватностью информационной базы, этапностью расчетного процесса, аддитивностью набора количественных и качественных показателей. Большинству из них свойственно стремление ученых разработать универсальный подход, применение которого позволит с определенной точностью выявить целесообразность организации кластера в исследуемой отрасли. Необходимо отметить, что каждый из предлагаемых подходов обладает как позитивными, так и негативными особенностями, что позволяет рассматривать их с позиции систематизации и дальнейшей разработки собственного подхода. Е. А. Смирнова предлагает оценивать потенциал кластеризации на основе интегрального показателя, определяемого с помощью частных коэффициентов [1]. В их качестве используются коэффициенты локализации по параметрам, отражающим роль отрасли в экономике региона, специализации в исследуемой отрасли, коэффициент душевого прироста продукции отрасли. Для их определения необходимо располагать обширной информационной базой, которую составляют доля отрасли в структуре производства региона; количество организаций отрасли в общем объеме действующих организаций в промышленности региона; доля малых предприятий в общем объеме промышленных предприятий; динамика инвестиций в основной капитал; динамика финансовых результатов основной деятельности отрасли; объем валового регионального продукта; численность занятого населения в регионе. При этом значение интегрального показателя больше единицы свидетельствует о целесообразности организации кластера в данной отрасли. Этот подход характеризуется значительным набором показателей, что предопределяет проведение большого количества вычислений в объеме и времени. Кроме того, первичная статистическая информация должна пройти проверку на адекватность, позитивность которой повысит объективность окончательной оценки, что Е. А. Смирнова практически не принимает во внимание. При этом она отмечает целесообразность наличия полноценной информации за пятилетний период наблюдения, что вызывает вопросы об обоснованности именно этого периода времени. Заключение о возможности организации в отрасли кластера осуществляется только при количественной оценке интегрального показателя более единицы. Однако значение окончательного показателя, например 0,95, свидетельствует о достаточно высоком уровне конкурентоспособности региона в организации кластера в отрасли, т. к. только 5 % внешних факторов оказывают негативное влияние. Поэтому, на наш взгляд, данный подход нуждается в совершенствовании доказательной базы при формировании заключительных выводов. Целесообразно разработать шкалу интервальных оценок с полной характеристикой возможности организации кластера, причем шкала может иметь равноудаленные интервалы изменения интегрального показателя. М. Л. Сомко отстаивает точку зрения, согласно которой оценка потенциала кластеризации видов экономической деятельности региона должна основываться на количественной и качественной оценке. При этом качественная оценка предполагает проведение SWOT-анализа, с целью выявления сильных сторон и возможностей развития региона, проблем и факторов, препятствующих реализации кластерной политики [2]. Его результаты способствуют выделению «точек роста», представляющих собой виды экономической деятельности, для которых реализация кластерной политики будет эффективна с учетом воздействия факторов внешней и внутренней среды. Количественная оценка основана на определении коэффициента локализации Кir, определяемого как отношение удельного веса данной отрасли в структуре производства региона к удельному весу этой отрасли в стране; коэффициента специализации производства Кс, определяемого как отношение доли региона в объеме выпуска і-й отрасли в стране к доле региона в объеме валового выпуска страны; коэффициента душевого производства продукции Кдп, определяемого как отношение удельного веса отрасли региона в соответствующей структуре отрасли страны к удельному весу населения региона в численности населения страны. Окончательное заключение о целесообразности формирования кластера в исследуемой отрасли экономики региона осуществляется на основе положительной динамики данных коэффициентов и их значении более единицы. Необходимо отметить, что предложенный М. Л. Сомко подход включает в себя элементы неординарного восприятия действительности, которые могут быть допущены при проведении SWOT-анализа, т. к. его результаты зависят от точки зрения ученого и его восприятия проблем. Это свидетельствует о том, что качественная оценка не лишена субъективности и прямо зависит от уровня интеллекта ученого. Кроме того, обеспечение объективности количественной оценки потенциала кластеризации выявленных региональных «точек роста» требует расширения совокупности частных показателей с учетом специфики исследуемой отрасли экономики региона, что существенно затрудняет расчетный процесс, повышает ответственность исследователя в обосновании окончательного результата. Не обосновывается также наличие временного лага информационной базы для идентификации полученных результатов. А. А. Баталова считает целесообразным проводить оценку потенциала кластеризации экономики региона с помощью социально-экономических показателей, которые характеризуют деятельность субъектов хозяйствования исследуемой отрасли (объем выручки, стоимость основных фондов, сальдированный финансовый результат, среднегодовая численность занятого населения, среднемесячная номинальная заработная плата работников анализируемой отрасли) [3]. На их основании проводится расчет коэффициентов локализации и интегрального показателя. А. А. Баталова разделяет точку зрения М. Л. Сомко относительно группировки показателей потенциала кластеризации (количественные и качественные). При этом первые основываются на коэффициентах локализации, а вторые предусматривают оценку географического положения, природно-ресурсного потенциала региона, факторов производства, уровней квалификации персонала и спроса на продукцию (услуги) исследуемой отрасли экономики, удаленность предприятий сопутствующей инфраструктуры от ядра кластера. Обращает на себя внимание более обширная база качественных показателей, что позволяет получить адекватный результат при наличии достоверной информационной базы. При этом количественная составляющая оценки потенциала кластеризации вызывает определенные сомнения в их объективности, т. к. они построены только на одном показателе (коэффициент локализации). При этом А. А. Баталовой предложена шкала, обосновывающая возможность формирования кластера в отрасли экономики, которая включает в себя неравноудаленные по продолжительности интервалы, что повышает уровень условности в проведении заключительных выводов. Вместе с тем она считает возможным формирование кластера при значении интегрального показателя 0,40-0,90, что характеризует средний уровень потенциала кластеризации. Это существенно отличается от точек зрения других ученых, согласно которым организация кластера в отрасли экономики возможна исключительно при значении интегрального показателя более единицы. Данный вопрос является дискуссионным, т. к. в настоящее время отсутствуют четкие интервальные оценки, обосновывающие возможность построения кластера в некоторой отрасли экономики. Это объясняется тем, что достаточно трудно учесть все специфические особенности исследуемой отрасли и перевести их в количественные данные. А. В. Ермишина предложила подход к оценке потенциала кластеризации экономической деятельности, в основе которого лежит комплексность расчетно-аналитической базы. Его реализация включает в себя три взаимосвязанных этапа: 1. Количественный анализ конкурентной устойчивости (коэффициенты локализации, душевого производства, специализации региона на данной отрасли). 2. Анализ условий конкурентной устойчивости (природные, материальные, трудовые ресурсы, инфраструктура, спрос на внутреннем рынке, поставщики). 3. Анализ возможности построения кластера (в зависимости от интерпретации показателей первых двух этапов) [4]. Первый этап основывается на определении коэффициентов локализации, душевого производства и специализации региона на исследуемой отрасли, что сочетается с вышеприведенными точками зрения. Второй этап предполагает исследование ресурсной базы, что осуществляется посредством расчета относительных показателей структуры ресурсной базы и коэффициентов обеспеченности отрасли ресурсами. Если значения коэффициентов локализации, специализации и душевого производства ≥ 1, а коэффициенты обеспеченности отрасли ресурсами ≥ 0,5, то это свидетельствует о высоком уровне потенциала кластеризации в данной отрасли региона. Только при выполнении первых двух этапов можно перейти к третьему, назначение которого заключается в анализе возможности реализации кластера. Это осуществляется на основании качественной оценки степени структурированности кластера, анализа состава участников, определения их конкурентных позиций. Используется также количественная оценка, которая включает в себя расчет темпа роста продукции (услуг) кластера по отношению к темпу роста отрасли (кластерный рост), темпа роста продукции (услуг) отрасли, в которой функционирует кластер, по отношению к темпу роста экономики региона (отраслевой рост) и доли продукции отраслевого кластера в валовом региональном продукте (ВРП). Необходимо отметить, что данный подход отличается детализацией расчетного процесса на каждом этапе и взаимосвязанностью полученных результатов, что позволяет говорить о минимизации ошибочных суждений на этапах исследования. Кроме того, третий этап можно охарактеризовать как проведение оценки степени стратегической важности потенциального кластера для региона. Однако вызывает некоторое сомнение установленные А. Е. Ермишиной граничные оценки для сравнения с полученными значениями по показателям. С нашей точки зрения, они были недостаточно обоснованы, что привело к завышению требований к абсолютным значениям показателей, определяемых на первых двух этапах. Здесь целесообразно провести дифференциацию абсолютных значений показателей с выделением равноудаленных интервалов и представлением расширенной характеристики каждого из них, что позволит объективно оценить возможность организации кластера. Ю. П. Бачинина обосновала целесообразность реализации управляющих воздействий со стороны государственных органов исполнительной власти с целью поддержки формирования и развития кластеров [5]. Так, высокий темп отраслевого роста в сочетании с высоким темпом кластерного роста и высокой долей продукции отраслевого кластера в валовом региональном продукте свидетельствует о первостепенной важности кластера для региона и необходимости активной государственной поддержки. Высокий темп отраслевого роста в сочетании с высоким темпом кластерного роста и низкой долей продукции отраслевого кластера в ВРП свидетельствует о средней важности кластера для региона и невмешательстве государства в процесс его формирования. Для оценки потенциала кластеризации туристической сферы региона М. В. Винокурова предложила использовать показатели темпа роста малых и средних предприятий, функционирующих в данной отрасли. М. В. Винокурова считает целесообразным проведение качественной оценки ресурсов (природные, материальные, финансовые, трудовые, инфраструктурные, информационные, технологические), которые необходимы для ведения туристической деятельности. М. В. Винокурова предложила использовать балльную оценку для интерпретации полученных результатов, выделив три уровня потенциала кластеризации туристической сферы в зависимости от наличия видов ресурсов: высокий уровень - 8-10 баллов - наличие всех видов ресурсов и свободный доступ к ним; средний уровень - 11-15 баллов - наличие только части ресурсов или ограниченный доступ к ним; низкий уровень - 16 баллов - отсутствие необходимых видов ресурсов или доступа к ним [6]. Данный подход принципиально отличается от рассмотренных ранее и основывается в большей степени на качественной оценке, что всегда зависит от субъективности суждения ученого и показателя, отражающего рост количества субъектов хозяйствования, предоставляющих услуги в сфере туризма. Определения динамики темпа роста туристических предприятий в регионе и качественной оценки ресурсов, недостаточно для выявления потенциала кластеризации туристической сферы, поэтому, на наш взгляд, необходимым условием является осуществление количественной оценки, которая позволяет непосредственно определить уровень потенциала кластеризации данной сферы на основании интервальных оценок. Кроме того, применение балльных оценок всегда сопряжено с субъективностью видения вопроса и требует проведения дополнительных расчетов, в частности выявления согласованности точек зрения разных ученых (экспертов) на основе коэффициента конкордации. Результаты исследования Принимая во внимание выявленные особенности подходов к оценке потенциала кластеризации региона по видам экономической деятельности, мы провели, используя [1] - [6], их систематизацию с выделением особенностей в методике, показателях оценки, интерпретации полученных результатов (табл.). Необходимо отметить, что большинство ученых отличает идентичность суждений относительно методики оценки потенциала кластеризации видов экономической деятельности, которая основывается на применении количественной оценки с помощью коэффициентов локализации, специализации, душевого производства и определении интегрального показателя, т. е. разные ученые предлагают идентичный подход, но разную интерпретацию полученных результатов. Принципиальным отличием является представление интервальных оценок для обоснования заключения о возможности развития кластера в отрасли, что свидетельствует об отсутствии единой точки зрения в расчетном процессе. Обращает на себя внимание присутствие разноудаленных интервалов (А. А. Баталова, М. В. Винокурова), что требует дополнительного обоснования с представлением расширенной характеристики интервала. Систематизация подходов к оценке потенциала кластеризации видов экономической деятельности Автор Методика оценки Показатель оценки Интерпретация результатов Авторская точка зрения Подходы к оценке потенциала кластеризации видов экономической деятельности А. Е. Смирнова Включает формирование аналитической базы, оценку потенциала кластеризации, расчет интегрального показателя, выводы по кластеризации Коэффициенты локализации Кл, специализации Кс, душевого производства Кдп. Интегральный показатель потенциала кластеризации видов экономической деятельности региона Киппк К > 1 свидетельствует о возможности создания кластеров в данной отрасли Совершенствование доказательной базы в обосновании выводов на основе разработанной интервальной шкалы оценок с характеристикой возможности организации кластера М. Л. Сомко Основывается на проведении SWOT-анализа, выявляется региональная «точка роста», количественная оценка частных показателей кластера, интерпретации результатов Коэффициенты локализации Кл, специализации Кс, душевого производства Кдп К > 1 свидетельствует о возможности создания кластеров в данной отрасли Качественная оценка не лишена субъективности. Прямо зависит от уровня интеллекта ученого. Количественная оценка потенциала кластера требует расширения совокупности частных показателей. Не обоснован временной лаг информационной базы для проведения расчетов А. А. Баталова Расчет социально-экономических показателей, интегрального показателя, качественная оценка потенциала кластеризации Величина выручки во времени, сальдированный финансовый результат, среднегодовая численность занятого населения в отрасли, среднемесячная номинальная заработная плата работников отрасли. Коэффициенты локализации по параметрам. Интегральный коэффициент потенциала кластеризации Киппк К > 1 - высокий потенциал кластеризации; 0,4 < К < 0,9 - средний потенциал; К < 0,4 - низкий потенциал. Количественная оценка потенциала кластеризации субъективна, т. к. построена только на одном показателе (коэффициент локализации). Требуется разработка интервалов оценок (равноудаленных) для обоснования выводов об организации кластера А. В. Ермишина Количественный анализ конкурентной устойчивости, анализ условий конкурентной устойчивости, анализ возможности организации кластера Коэффициенты локализации Кл, специализации Кс, душевого производства Кдп, обеспеченности отрасли ресурсами (ООР), доля продукции отрасли, реализуемой в пределах страны (ДПС), доля поставщиков отрасли, расположенных в пределах региона (ДПР), темп кластерного (КР) и отраслевого роста (ОР), доля продукции кластера в ВРП (ДП) Если Кл, Кс, Кдп > 1, ООР > 0,50. Высокий уровень потенциала кластеризации. Высокий темп ОР + высокий темп КР + высокая ДП - высокая важность кластера. Высокий темп ОР + высокий КР + низкая ДП - средняя важность Вызывает сомнение установление граничных оценок для сравнения с полученными значениями по показателям. Недостаточно обоснованы, что привело к завышению требований к абсолютным значениям показателей, определяемых на первом и втором этапах М. В. Винокурова Расчет темпов роста малых и средних турпредприятий, качественная оценка ресурсов Удельный вес и темпы роста малых и средних туристических предприятий 8-10 баллов - высокий уровень потенциала кластеризации; 11-15 баллов - средний уровень; 16 баллов - низкий уровень Динамики темпов роста турпредприятий в регионе, а также качественной оценки ресурсов недостаточно для выявления потенциала кластеризации туристической сферы На наш взгляд, для исключения ошибочного суждения при определении целесообразности формирования кластера в туристической сфере необходимо использовать формулы Старджесса для определения количества интервалов и их протяженности. Это позволит повысить объективность расчетной базы и обоснованность выводов на основании разработки характеристики по интервалам оценки N = 1 + 3,31lg ∙ n, где n - количество статистических данных в ряду наблюдений. Зная их количество, можно определить протяженность интервала, используя выражение n = (Xmax - Xmin)/N, где Хmax, Хmin - минимальное и максимальное значения, характеризующие исследуемый параметр. Применение интегрального метода в определении обобщающего показателя оправдано, но для получения объективной оценки потенциала кластеризации туристической сферы целесообразно расширить перечень применяемых коэффициентов и к уже используемым привлечь коэффициент гетерогенности, характеризующий тенденции развития туристической сферы региона в определенный период времени. Этот коэффициент представляет собой отношение удельного веса параметров развития туристической отрасли региона к аналогичным параметрам развития в стране (числитель) и отношение удельного веса рекреантов региона к аналогичным параметрам в стране (знаменатель). Это позволит в полной мере учесть специфику туристической деятельности, которая проявляется в тесном взаимодействии участников процесса создания туристической услуги и формировании устойчивых межотраслевых кооперационных связей между ними. Заключение Наличие дискуссионных положений в подходах к определению потенциала кластеризации туристической сферы региона свидетельствует о творческом поиске ученых в разработке подхода, отличающегося оптимальностью количественной составляющей оценки и обоснованностью качественной составляющей, позволяющей принять правильное решение о формировании кластера в регионе. Для повышения объективности обобщающей оценки целесообразно расширить расчетную базу за счет привлечения коэффициента гетерогенности, а применение формулы Старджесса позволит обосновать качественно-количественное наполнение интервальных оценок потенциала кластеризации.
1. Смирнова Е. А. Кластерный подход к оценке региональной инновационной системы // URL: http://pk.napks.edu.ua/library/compilations_vak/eiu/2010/6/p_117_124.pdf.
2. Сомко М. Л. Региональный потенциал кластеризации: cпособы выявления и методика оценки / М. Л. Сомко // Вестн. Алтай. акад. экономики и права. 2013. № 1. С. 11-13.
3. Баталова А. А. Оценка потенциала кластеризации отрасли / А. А. Баталова // URL: http://naukovedenie.ru/PDF/68EVN613.pdf.
4. Ермишина А. В. Конкурентоспособность региона / А. В. Ермишина // URL: http://www.ecsocman.edu.ru.
5. Бачинина Ю. П. Кластеризация как возможность обеспечения конкурентоспособности нефтегазового региона / Ю. П. Бачинина // URL: http://ogbus.ru/authors/Bachinina/Bachinina_1.pdf.
6. Винокурова М. В. Конкурентоспособность и потенциал кластеризации отраслей экономики Иркутской области / М. В. Винокурова // URL: http://ecotrends.ru/images/Journals/2000-2009/2006/N12/3_Articles/073Vinokurova2006_12.pdf.
