НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПАРК КАК ЭЛЕМЕНТ РЕСУРСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОЦЕССА ДОСТИЖЕНИЯ РЕГИОНОМ УСТОЙЧИВОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
Авторы:
1.
Таганрогский институт управления и экономики
Тип:
Статья
Страницы:
с 39
по 47
Статус:
Опубликован
Получено:
05.09.2018
Одобрено:
25.09.2018
Опубликовано:
25.09.2018
Классификаторы:
ВАК 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством
ВАК 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит
УДК 330.15
ГРНТИ 06.52 Экономическое развитие и рост. Прогнозир-ние и планирование экономики. Экономич. циклы и кризисы
ГРНТИ 06.61 Территориальная структура экономики. Региональная и городская экономика
ГРНТИ 06.81 Экономика и организация предприятия. Управление предприятием
ГРНТИ 65.01 Общие вопросы пищевой промышленности
ГРНТИ 82.01 Общие вопросы организации и управления
ГРНТИ 83.01 Общие вопросы статистики
ВАК 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит
УДК 330.15
ГРНТИ 06.52 Экономическое развитие и рост. Прогнозир-ние и планирование экономики. Экономич. циклы и кризисы
ГРНТИ 06.61 Территориальная структура экономики. Региональная и городская экономика
ГРНТИ 06.81 Экономика и организация предприятия. Управление предприятием
ГРНТИ 65.01 Общие вопросы пищевой промышленности
ГРНТИ 82.01 Общие вопросы организации и управления
ГРНТИ 83.01 Общие вопросы статистики
Язык материала:
русский
Ключевые слова:
регион, рекреационные ресурсы, национальный парк, потенциал, эмпирическое корреляционное отношение, устойчивое развитие региона, экологический туризм
Аннотация (русский):
Устойчивое развитие регионов является стратегической целью России в долгосрочной перспективе. Предпосылки для этого способны создавать рекреационные ресурсы. Значимость рекреационных ресурсов обусловлена тем, что, с одной стороны, они являются основой и источником реструктуризации экономики и её модернизации, а с другой - оказывают влияние на социальные факторы устойчивого развития. Национальные парки, являясь одной из значимых форм природно-рекреационных ресурсов, могут стать инициаторами и центрами активного распространения стратегии устойчивого развития на окружающие их территории. Проведено исследование влияния альтернативного использования потенциала национальных парков в формировании устойчивого развития региона. В качестве факторного признака выступила величина отношения площади национального парка в регионе его местонахождения ко всей площади соответствующего региона, в качестве результирующих - показатели, соответствующие экономической, социальной и экологической сферам устойчивого развития региона. Индикаторами результирующих показателей экономической сферы развития региона были выбраны: валовой региональный продукт на душу населения, инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов, текущие затраты на охрану окружающей среды; социальной сферы: показатели заболеваемости на 1 000 человек населения, число умерших на 1 000 человек населения, уровень продолжительности жизни; экологической: количество результатов исследованных проб воздуха, превышающих предельно допустимую концентрацию, в процентах от общего числа исследованных проб. Для измерения тесноты связи между определёнными показателями был применён расчёт эмпирического корреляционного отношения. Проведённые расчёты свидетельствуют о наличии связей между размером национального парка и экономико-социально-экологическими показателями, подтверждая особую функциональную роль рекреационных ресурсов в формировании основ устойчивого развития региона, которые в настоящее время следует рассматривать как основу и источник реструктуризации и модернизации экономики.
Устойчивое развитие регионов является стратегической целью России в долгосрочной перспективе. Предпосылки для этого способны создавать рекреационные ресурсы. Значимость рекреационных ресурсов обусловлена тем, что, с одной стороны, они являются основой и источником реструктуризации экономики и её модернизации, а с другой - оказывают влияние на социальные факторы устойчивого развития. Национальные парки, являясь одной из значимых форм природно-рекреационных ресурсов, могут стать инициаторами и центрами активного распространения стратегии устойчивого развития на окружающие их территории. Проведено исследование влияния альтернативного использования потенциала национальных парков в формировании устойчивого развития региона. В качестве факторного признака выступила величина отношения площади национального парка в регионе его местонахождения ко всей площади соответствующего региона, в качестве результирующих - показатели, соответствующие экономической, социальной и экологической сферам устойчивого развития региона. Индикаторами результирующих показателей экономической сферы развития региона были выбраны: валовой региональный продукт на душу населения, инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов, текущие затраты на охрану окружающей среды; социальной сферы: показатели заболеваемости на 1 000 человек населения, число умерших на 1 000 человек населения, уровень продолжительности жизни; экологической: количество результатов исследованных проб воздуха, превышающих предельно допустимую концентрацию, в процентах от общего числа исследованных проб. Для измерения тесноты связи между определёнными показателями был применён расчёт эмпирического корреляционного отношения. Проведённые расчёты свидетельствуют о наличии связей между размером национального парка и экономико-социально-экологическими показателями, подтверждая особую функциональную роль рекреационных ресурсов в формировании основ устойчивого развития региона, которые в настоящее время следует рассматривать как основу и источник реструктуризации и модернизации экономики.
Ключевые слова:
регион, рекреационные ресурсы, национальный парк, потенциал, эмпирическое корреляционное отношение, устойчивое развитие региона, экологический туризм
регион, рекреационные ресурсы, национальный парк, потенциал, эмпирическое корреляционное отношение, устойчивое развитие региона, экологический туризм
Введение Стратегической целью России в долгосрочной перспективе является устойчивое развитие её территорий, направленное на обеспечение гармонизации взаимоотношений общества и природы. «Важнейшим критерием устойчивого развития в мире является достижение стратегического баланса между деятельностью человека и поддержанием воспроизводящих возможностей биосферы» [1]. Переход к устойчивому развитию всей страны должен осуществляться с учётом особенностей отдельных регионов России и регионального аспекта, который отражает состояние и преобразования территориальных сочетаний природных условий и ресурсов, производства и населения. Являясь сложной системой, регион находится под влиянием факторов внешней среды и функционирует в соответствии с собственными закономерностями развития, зависящими во многом от особенностей внутренних взаимосвязей, в число которых входят ресурсные возможности и институциональные условия развития. Роль рекреационных ресурсов в обеспечении устойчивого развития территории Ресурсные возможности региона, согласно классификации С. Будзишевского, можно разделить на четыре группы [2]: - натуральные ресурсы (земля и её богатства), т. е. компоненты природы; - материальные ресурсы (капитал), а именно физически существующие ресурсы; - человеческие ресурсы (труд); - нематериальные ресурсы, включающие знания и достижения науки, называемые часто нематериальным капиталом. Данная классификация ресурсов указывает на взаимосвязь трёх сфер общественно-хозяйственной жизни: экономики, экологии и социума. Устойчивое развитие региона предполагает наличие положительных результирующих показателей во всех трёх указанных сферах, а также сбалансированность связей между ними. Изучение основополагающих элементов ресурсных возможностей устойчивого развития является в настоящее время актуальной задачей. Одним из элементов ресурсных возможностей устойчивого развития региона выступает природная среда, включающая природно-рекреационную составляющую. В исследовании Е. А. Куклиной рекреационные ресурсы представляют собой «компоненты географической среды и объекты антропогенной деятельности, которые благодаря таким свойствам, как уникальность, историческая, или художественная, ценность, эстетическая привлекательность и целебно-оздоровительное значение, могут быть использованы для организации различных видов и форм рекреационных занятий или в целях отдыха, туризма и лечения» [3]. Совокупность природных и антропогенных объектов образуют структуру рекреационных ресурсов региона. В состав природных объектов входят геологические ресурсы, а в состав антропогенных - технико-технологические и социально-экономические ресурсы и системы их элементов. Составные элементы геологических ресурсов образуют гидроминеральные, климатические, лесные, водные, горные ресурсы и ресурсы морских побережий, в технико-технологические входят уникальные технические сооружения, социально-экономические (населённые пункты, культурно-исторические памятники). Все виды рекреационных ресурсов могут быть использованы для удовлетворения потребностей человека (табл. 1) [4]. Таблица 1 Классификация рекреационных потребностей и ресурсов, направленных на их удовлетворение Виды рекреационных потребностей Содержание потребности Рекреационный ресурс, направленный на удовлетворение данной потребности Физиологические Восстановление и укрепление здоровья, отдых Природные объекты Экологические Сохранение саморегулируемой, самоочищаемой, самовоспроизводимой природной среды Природные объекты Антропогенные объекты Биологические Чистый воздух, питьевая вода, сбалансированное питание Природные объекты Эстетические Эстетическая ценность природных ландшафтов, историко-культурных объектов Антропогенные объекты Духовные Познание, интеллектуальное развитие, творчество Антропогенные объекты Участвуя в удовлетворении потребностей человека, охватывая все сферы жизнедеятельности и выступая основой рекреационного потенциала региона, рекреационные ресурсы способны через решение социально-экономических и экологических проблем создать предпосылки для его устойчивого развития. Рекреационные ресурсы в современных условиях становятся основой и источником реструктуризации экономики и её модернизации и оказывают влияние на социальные факторы устойчивого развития. Таким образом, рекреационные ресурсы можно рассматривать как один из элементов ресурсного обеспечения процесса достижения региональной социально-экономи-ческой системой устойчивого развития. Потенциал национальных парков в формировании устойчивого развития региона Одной из значимых форм природно-рекреационных ресурсов являются заповедники и национальные парки. К заповедникам относится акватория или природная территория, которая полностью исключена из использования в целях хозяйствования и предназначена для охраны и изучения природного комплекса в целом. Сохранение природных ландшафтов, в том числе типичных или уникальных для данной территории, можно считать основной функцией заповедников. Национальные парки - это территории, площади которых занимают природные комплексы и объекты, обладающие особой экологической, исторической и эстетической ценностью и предназначенные для использования в природоохранных, просветительских, научных, культурных целях и регулируемого туризма. Режим доступа на такую территорию позволяет проводить там не только научные исследования, сохранять хозяйственную деятельность в ограниченных масштабах, но и организовывать туристические маршруты. С точки зрения устойчивого развития региона национальные парки должны рассматриваться не как отдельные от социально-экономического жизнеобеспечения населения «острова дикой природы», а как базис реализации стратегии устойчивого развития. Возможности национальных парков позволяют им стать инициаторами и центрами активного распространения стратегии устойчивого развития на окружающие их территории и использования всех преимуществ такого позитивного лидерства. В комментариях к Федеральному закону № 33-ФЗ от 14 марта 1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях» [5] Е. А. Галиновская, Н. В. Кичигин, М. В. Пономарев указывают, что при реализации программ устойчивого развития территорий к функциям национальных парков можно отнести: - обеспечение устойчивого жизнеобеспечения населения, которое должно представлять собой совместный процесс сотрудничества всех заинтересованных сторон; - создание потенциала для выявления благоприятных возможностей предпринимательства; - формирование базы развития экологического и прочих связанных туризмов; - реализация программ экологического обучения; - реализация эколого-просветительских программ с целью информационной поддержки местного населения; - сохранение и поддержание биологического разнообразия посредством экологического просвещения, экологического воспитания, обеспечения режима особой охраны зоны местообитания редких и особенно значимых видов, научной работы, эффективного управления природными ресурсами (растительным и животным миром, водными объектами, сохранением геоморфологических элементов ландшафта). В целях определения роли национальных парков в региональной территориальной системе проведём исследование влияния альтернативного использования потенциала национальных парков в формировании устойчивого развития региона. В качестве факторного признака выберем отношение площади национального парка в регионе его местонахождения ко всей площади соответствующего региона, расчёт которого проведём в процентах и обозначим как «Доля площади региона, занимаемая национальным парком», в качестве результирующих - показатели, соответствующие экономической, социальной и экологической сферам устойчивого развития региона. Для измерения тесноты связи между выбранными показателями применим метод корреляционно-регрессионного анализа, проведя расчёт эмпирического корреляционного отношения. Для этого совокупность значений результативного признака разобьём на отдельные группы, в основу которых положим исследуемый фактор - долю площади региона, занимаемой национальным парком. Для каждой из этих групп вычислим групповые средние результативного признака (коэффициент вариации, общую дисперсию, межгрупповую дисперсию). Отношение межгрупповой дисперсии к общей дисперсии есть эмпирический коэффициент детерминации, который выражает долю колеблемости результирующего показателя, возникающей за счёт факторного признака: (1) Вычислив квадратный корень из отношения (1), найдём эмпирическое корреляционное отношение: (2) где - общая дисперсия, δ2 - межгрупповая дисперсия [6]. Чем большую роль в общем изменении результативного признака играет изменение групповых средних (за счёт влияния факторного признака), тем сильнее влияние этого признака. Характер связи между исследуемым явлением и признаком, положенным в основу группировки, определим по шкале Чеддока (табл. 2). Таблица 2 Анализ связи парной корреляции на основе шкалы Чеддока Значение эмпирического корреляционного отношения Характер связи η = 0 Отсутствует 0 < η < 0,2 Очень слабая 0,2 ≤ η < 0,3 Слабая 0,3 ≤ η < 0,5 Умеренная 0,5 ≤ η < 0,7 Заметная 0,7 ≤ η < 0,9 Сильная 0,9 ≤ η < 1 Весьма сильная η = 1 Функциональная Определим индикаторы результирующих показателей, соответствующих экономической, социальной и экологической сферам устойчивого развития региона. Индикаторами экономической сферы развития региона будем считать: валовой региональный продукт на душу населения; инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов; текущие затраты на охрану окружающей среды; социальной сферы: показатели заболеваемости на 1 000 человек населения; число умерших на 1 000 человек населения; уровень продолжительности жизни; экологической: число результатов исследованных проб воздуха, превышающих предельно допустимую концентрацию, в процентах от общего числа исследованных проб. Объединив доли площади национальных парков по регионам их месторасположения, построим интервальный ряд распределения, выбрав следующие размеры интервалов: до 0,5; 0,5-1,5; 1,5-3,5; 3,5-6,5; свыше 6,5 % (табл. 3). Таблица 3 Интервальный ряд распределения национальных парков по регионам их месторасположения* Интервал Доля площади региона, занимаемая национальным парком, % Субъект РФ Заболеваемость на 1 000 человек населения, чел. Число умерших на 1 000 человек населения, чел. Продолжительность жизни, лет ВРП на душу населения, руб. Инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов, млн руб. Текущие затраты на охрану окружающей среды, млн руб. Число результатов исследованных проб воздуха, превышающих предельно допустимую концентрацию в процентах от общего числа исследованных проб, % 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 До 0,5 0,01 Ставропольский край 560,2 11,6 73,36 193 489 845,1 2 112 0,52 0,02 Красноярский край 784,9 12,7 69,69 498 372 11 606,0 23 684 3,6 0,25 Саратовская область 751,2 14,2 71,40 225 375 266,7 3 030 3,1 0,25 Свердловская область 728,1 14,1 69,83 384 228 5 746,2 13 688 1,8 0,29 Московская область 707,5 13,0 72,26 376 699 346,7 7 937 0,3 0,39 Республика Татарстан 804,2 12,0 72,81 434 509 6 574,6 9 962 1,1 0,42 Республика Крым 528,0 15,3 70,52 73 190 1,6 878 0,7 0,44 Калининградская область 701,5 13,2 70,58 316 999 562,6 928 0,42 0,49 Республика Удмуртия 968,2 12,9 70,46 291 288 256,8 2 043 0,42 Окончание табл. 3 Интервал Доля площади региона, занимаемая национальным парком, % Субъект РФ Заболеваемость на 1 000 человек населения, чел. Число умерших на 1 000 человек населения, чел. Продолжительность жизни, лет ВРП на душу населения, руб. Инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов, млн руб. Текущие затраты на охрану окружающей среды, млн руб. Число результатов исследованных проб воздуха, превышающих предельно допустимую концентрацию в процентах от общего числа исследованных проб, % 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0,5-1,5 0,54 Иркутская область 952,2 13,6 67,37 375 482 2 405,0 10 306 0,42 0,58 Республика Башкортостан 849,8 13,3 70,08 306 771 7 076,2 12 174 1,1 0,66 Ярославская область 857,5 15,6 70,98 305 211 561,2 2 878 0,22 0,86 Оренбургская область 779,0 14,0 69,63 364 762 1 541,0 4 210 0,12 0,90 Псковская область 660,6 18,2 68,48 185 526 18,1 576 0,52 0,98 Республика Карелия 1 114,3 15,3 69,16 293 054 156,7 2 089 - 1,15 Вологодская область 889,4 14,8 70,40 325 789 1 287,0 2 613 0,22 1,18 Ульяновская область 891,7 14,9 70,46 220 576 182,8 1 463 1,3 1,2 Хабаровский край 667,2 13,4 68,72 410 190 2 861,3 4 384 1,12 1,28 Республика Алтай 894,2 10,9 68,44 184 011 78,2 67 - 1,38 Чувашская Республика 983,4 13,1 71,35 189 736 639,4 916 - 1,39 Республика Мордовия 683,7 14,1 72,06 210 859 495,3 1857 0,12 1,5-3,5 1,57 Республика Марий Эл 915,0 13,8 69,80 209 488 0,2 483 0,32 1,62 Челябинская область 862,3 13,9 69,90 284 191 3 239,3 8 844 1,1 1,86 Забайкальский край 695,2 12,9 67,34 209 003 469,8 883 7,5 2,37 Самарская область 1 033,7 14,2 70,35 358 649 4 792,1 9 562 1,3 2,52 Чукотский автономный округ 1 076,3 9,5 64,16 1 118 862 46,7 218 - 2,60 Рязанская область 695,0 15,8 71,46 261 245 175,2 1 815 1,8 2,63 Приморский край 704,8 13,5 69,21 332 383 1 642,2 1 802 0,42 2,76 Краснодарский край 649,5 13,0 72,53 330 100 1 289,2 7 047 0,12 2,91 Новгородская область 896,5 17,5 68,70 331 842 779,9 1 187 0,9 2,94 Смоленская область 685,6 16,3 69,74 242 907 215,7 765 1,4 3,15 Орловская область 970,2 16,4 70,38 234 157 92,5 411 - 3,31 Калужская область 712,4 15,0 70,73 322 517 1 257,6 1 042 1,12 3,5-6,5 4,08 Владимирская область 937,7 16,5 69,82 232 631 143,6 1 286 0,62 4,13 Республика Бурятия 604,5 11,4 69,15 189 326 298,8 645 6,6 4,32 Кемеровская область 870,9 14,5 68,31 273 825 2 058,1 6 858 0,9 4,54 Республика Коми 1 072,0 12,4 69,40 553 836 9 937,2 2 038 0,82 5,07 Архангельская область 1 015,9 13,6 70,70 311 471 666,6 3 422 1,12 свыше 6,5 6,88 Республика Северная Осетия 707,3 10,7 74,20 179 993 123,9 165 2,1 8,10 Республика Кабардино-Балкария 466,2 8,8 74,61 137 437 382,2 137 1,5 * Данные столбцов 4-10 составлены по [7]. Оценим влияние признака-фактора, положенного в основу группировки «Доля площади региона, занимаемая национальным парком», на каждый выделенный нами результативный показатель, выступающий индикатором устойчивого социально-экономического развития региона, через расчёт эмпирического коэффициента детерминации (1) и эмпирического корреляционного отношения (2). Они показывают долю вариации результативного признака под влиянием факторного и тесноту связи между исследуемым явлением и группировочным признаком соответственно. Проведенные расчёты значений общей дисперсии, коэффициента вариации, межгрупповой дисперсии, эмпирического коэффициента детерминации, эмпирического корреляционного отношения для каждого показателя определили результаты, представленные в табл. 4. Таблица 4 Сводная таблица расчётных значений Показатели и индикаторы Общая дисперсия, Коэффициент вариации, ,% Межгрупповая дисперсия, Эмпирический коэффициент детерминации, Эмпирическое корреляционное отношение, Экономические ВРП на душу населения 25 977 692 910 52,5 1 814 881 692,3 0,069 8 0,264 Уровень инвестиций в основной капитал, направленных на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов 7 472 619,78 153,75 2 197 176,75 0,294 0,54 Уровень текущих затрат на охрану окружающей среды 23 279 694,01 133,64 6 563 226,51 0,281 9 0,531 Социальные Средняя заболеваемость на 1 000 человек населения 24 611,91 19,41 5 686,24 0,231 0,48 Число умерших на 1 000 человек населения 3,81 14,19 1,04 0,273 0,52 Продолжительность жизни 3,58 2,69 1,373 0,383 5 0,619 Экологические Число результатов исследованных проб воздуха, превышающих предельно допустимую концентрацию, в процентах от общего числа исследованных проб 2,588 120 0,319 0,123 0,35 Проанализируем полученные значения эмпирического коэффициента детерминации и эмпирического корреляционного отношения для каждого показателя и их индикаторов. Расчёт эмпирического коэффициента детерминации свидетельствует о том, что под влиянием признака-фактора, положенного в основу группировки «Доля площади региона, занимаемая национальным парком», складывается 0,069 8 часть общей дисперсии индикатора «ВРП на душу населения»; 0,294 часть общей дисперсии индикатора «Инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов»; 0,281 9 часть общей дисперсии индикатора «Текущие затраты на охрану окружающей среды»; 0,231 часть общей дисперсии индикатора «Средняя заболеваемость на 1 000 человек населения»; 0,273 часть общей дисперсии индикатора «Число умерших на 1 000 человек населения»; 0,383 5 часть общей дисперсии индикатора «Продолжительность жизни»; 0,123 часть общей дисперсии индикатора «Число результатов исследованных проб воздуха, превышающих предельно допустимую концентрацию, в процентах от общего числа исследованных проб». Расчёт эмпирического корреляционного отношения согласно качественной оценке связи между признаками по шкале Чеддока показывает, что признак-фактор, положенный в основу группировки «Доля площади региона, занимаемая национальным парком», оказывает слабое влияние на уровень ВРП на душу населения в регионе, заметное влияние на уровень инвестиций в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов в регионе, заметное влияние на величину текущих затрат на охрану окружающей среды» в регионе, умеренное влияние на уровень средней заболеваемости в регионе, заметное влияние на формирование количества умерших в регионе, заметное влияние на уровень продолжительности жизни в регионе и умеренное влияние на число исследованных результатов проб воздуха, превышающих предельно допустимую концентрацию, в процентах от общего числа исследованных проб в регионе. Обобщив проведённые расчёты качественной оценки связи между признаком-фактором «Доля площади региона, занимаемая национальным парком» и индикаторами результирующих показателей, представленными в табл. 4, заключаем, что размер национального парка оказывает умеренное и заметное влияние на все сферы развития региона - экономическую, социальную и экологическую. Использование потенциала рекреационных ресурсов в целях устойчивого развития региона Рекреационные ресурсы, выступая основным компонентом потенциала устойчивого развития территории, позволяют использовать её в целях достижения устойчивого развития всей социально-экономической системы региона. Одним из возможных вариантов использования потенциала рекреационных ресурсов в целях устойчивого развития региона может быть создание условий для регулируемого туризма и оздоровительного отдыха в рамках национальных парков и заповедников России. В силу ограниченных финансовых возможностей национальный парк не всегда способен самостоятельно поддерживать туристскую инфраструктуру, поэтому мы согласны с авторами [8] и считаем, что «развитие туризма в национальном парке, а значит и удовлетворение всех связанных с ним ожиданий местного населения, в большой мере зависит от того, насколько активно и грамотно туризм парка интегрирован в экономику региона» [8]. Стратегия управления национальными парками предусматривает их практическую интеграцию в курортно-туристический комплекс как социально-экономическую сферу региона и может рассматриваться в нескольких аспектах [9]: - экономическом, когда организация и функционирование национального парка связаны с созданием рабочих мест, развитием туризма в регионе и связанной с ним инфраструктуры (вовлечение местных жителей в сферу обслуживания посетителей национального парка). Наиболее распространённые пути данного направления - развитие платных услуг (проживание, питание, услуги проводников, торговое обслуживание), производство товаров; - просветительском, при котором ресурсы национального парка становятся своеобразным региональным центром экологического просвещения. На практике это активность и потенциал национального парка в разнообразных формах его работы со школами и взаимодействие с органами народного образования; - природоохранном, позволяющем использовать потенциал национального парка, который располагает значительным штатом государственных инспекторов, в части осуществления государственного экологического контроля. Объединить вышеперечисленные аспекты практической интеграции национального парка в курортно-туристический комплекс позволяет экологический туризм, рассматриваемый нами как активный, познавательный отдых людей, посещающих природные резервации, национальные парки или заповедники. Развитие экологического туризма в национальном парке, обладая значительными перспективами привлечения в регион дополнительных финансовых потоков, выступает важным направлением экономического развития любого региона. Следствием развития туристической инфраструктуры национального парка будет создание новых рабочих мест, увеличение доходов регионального и местного бюджетов и повышение уровня жизни местного населения. В исследованиях А. В. Ходовой, А. С. Скибина обосновано, что национальный парк как организация, координирующая развитие туризма, может выполнять следующие функции: координация маршрутов и туров; развитие экологического туризма внутри региона, реклама, маркетинг туристских возможностей особо охраняемых природных территорий; формирование единой политики ценообразования на туристские программы и услуги; выработка типовых документов для оформления отношений с туроператорами и иными коммерческими структурами; организация и проведение семинаров и иных мероприятий по обучению и повышению профессиональной квалификации работников соответствующего профиля [8]. Заключение Таким образом, национальный парк, располагая необходимым интеллектуальным, природным и историко-культурным потенциалом, представляет собой один из элементов ресурсного обеспечения процесса достижения региональной социально-экономической системой устойчивого развития. Наличие связей между размером национального парка и экономико-социально-экологическими показателями свидетельствует об особой функциональной роли рекреационных ресурсов в формировании основ устойчивого развития региона, которые в настоящее время следует рассматривать как основу и источник реструктуризации экономики и её модернизации.
1. Основные положения стратегии устойчивого развития России / под ред. А. М. Шелехова. М.: Наука, 2002. 161 с. URL: https://www.socionauki.ru/almanac/noo21v/number_2/5_4.pdf (дата обращения: 20.05.2018).
2. Будзишевский С. Труд и другие ресурсы в процессах становления стоимости // Экономическая и философская газета. 2012. № 46. С. 7.
3. Куклина Е. А. Рекреационный потенциал как важный элемент потенциала устойчивого развития региона. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rekreatsionnyy-potentsial-kak-vazhnyy-element-potentsiala-ustoy chivogo-razvitiya-regiona (дата обращения: 21.05.2018).
4. Корба О. А. Рекреационный потенциал как основа устойчивого территориального развития. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rekreatsionnyy-potentsial-kak-osnova-ustoychivogo-territorialnogo-razvitiya (дата обращения: 21.05.2018).
5. Галиновская Е. А., Кичигин Н. В., Пономарев М. В. Комментарий к Федеральному закону «Об особо охраняемых природных территориях». М.: ЗАО Юстицинформ, 2006. URL: https://www. zonazakona.ru/law/comments/48 (дата обращения: 21.05.2018).
6. Ефимова М. Р. Практикум по общей теории статистики: учеб. пособие М.: Финансы и статистика, 2002. 336 с.
7. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2016: Р32: стат. сб. М.: Росстат, 2016. 1326 с.
8. Ходова А. В., Скибин А. С. Развитие экотуризма как необходимого элемента в устойчивом развитии региона. URL: https://port-u.ru/item/453-temirkanovastat1 (дата обращения: 21.05.2018).
9. Стратегия управления национальными парками России. М.: Изд-во Центра охраны дикой природы, 2002. 36 с.
