сотрудник с 01.01.2002 по настоящее время
Вологда, Вологодская область, Россия
УДК 30 Теория, методология и методы общественных наук в целом. Социография
В настоящей статье рассматриваются особенности гражданской активности населения Вологодской области с применением интегрального индекса потребительских настроений и составляющих его частных индексов, анализируется влияние фактора материального и финансового благосостояния на формирование гражданской активности населения региона. В качестве информационной базы исследования использованы результаты специальных социологических измерений, проведенных Вологодским научным центром РАН.
гражданская активность, потребительские настроения, материальное благосостояние населения, социально-экономическая ситуация в регионе, перспективные ожидания, участие в общественной и политической деятельности
Статья подготовлена в рамках гранта РФФИ № 19-011-00724 «Барьеры гражданского участия и механизмы их преодоления на региональном уровне».
Формирование современного демократического государства, способного гарантировать права и свободы своим гражданам, напрямую зависит от активного участия в этом процессе членов общества. Политический процесс современной России также подчиняется этому правилу. В современной России важным элементом общественных и политических трансформаций, способом преодоления патерналистских отношений в обществе становится гражданская активность индивидов и групп [8].
Гражданская активность населения представляет собой активное и сознательное участие граждан в общественно-политической жизни, смысл и цель которого определяется реализацией социально значимых интересов, присущих индивиду, различным объединениям граждан [4]. Понятие «активность» характеризует системообразующий признак, определяющий в одном случае системные качества человека, а в другом – степень его участия в социальной жизни. Гражданская активность зависит от духовных и политических ценностей и ориентаций, общей культуры субъектов деятельности и поведения в гражданском обществе [2]. По содержанию гражданская активность может быть прогрессивной и консервативной, конструктивной и деструктивной, по способам и методам – конвенциональной и неконвенциональной [6]. Гражданская активность направлена на привлечение максимально возможного внимания общественности, средств массовой информации, властных структур различного рода общественным проблемам [1]. Среди них, в частности, выделяются женские, молодежные, ветеранские, профсоюзные проблемы, а также вопросы, связанные с развитием местного самоуправления, образования, культуры, медицины, c состоянием экологии, экономики и т.п. Гражданская активность неразрывно связана с гражданским долгом. Это значит, что любой гражданин должен честно исполнять свои обязанности, испытывать чувство нравственной ответственности за свою деятельность перед окружающими людьми и обществом, знать о последствиях неправомерного поведения. Гражданская активность выражается в гражданственности личности. Гражданственность как особая форма чувств, морали и сознания формируется у каждого человека в процессе социализации личности и накопления жизненного опыта. Гражданственность есть мера социально развитого человека, его способности жить не только в семье и собственном доме, но и вместе с другими и ради других [3]. Процесс формирования гражданской активности может протекать стихийно, независимо от деятельности тех или иных социальных институтов, путем дискуссий, обмена мнениями, сопоставления различных точек зрения. Однако чаще всего гражданская активность является результатом определенных действий государственных учреждений, политических организаций, масс-медиа [3]. Формами коллективной самоорганизации граждан являются общественные комитеты, союзы, движения; инициативные группы гражданского давления, экспертные общественные комиссии, советы и пр. Средствами проявления общественной активности граждан выступают индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, участие в деятельности партий, общественно-политических организаций, профессиональных союзов, некоммерческих организаций. Наиболее радикальными формами социальной активности являются акты гражданского неповиновения, уличные манифестации, митинги протеста, распространение печатной продукции (листовок, газет). Такого рода гражданская активность предполагает давление на местные, региональные, федеральные органы власти с целью выработки и принятия соответствующих решений.
Важным обстоятельством развития гражданского активизма является сосуществование в нем политической и неполитической составляющих, между которыми, с одной стороны, нет жесткого «водораздела», но которые, с другой стороны, имеют специфику, начиная от мотивов и заканчивая институтами, обеспечивающими возможность их реализации [13].
Основными формами политического участия населения является участие в выборах в качестве избирателей, участие в сетевых политических интернет-коммуникациях, в общественно-политических акциях (митингах, демонстрациях и т.п.), в деятельности органов местного самоуправления, политических партий, правозащитных организаций. Самыми распространенными формами неполитического активизма являются интернет-сообщества по интересам, участие в ассоциациях соседей, ТСЖ, обращенное на решение задач, затрагивающих наиболее актуальные повседневные проблемы граждан, связанные с качеством жизни, участие в работе профсоюзов, студенческих союзов и объединений, в работе организаций по профессиональным интересам. К данной группе можно отнести и благотворительные организации – деятельность, направленная на помощь конкретным людям и социальным группам, нуждающимся в поддержке (инвалиды, больные дети и т.п.). Между политической и неполитической составляющими гражданского активизма существует тесная связь: чем выше степень включенности граждан в неполитические формы и практики гражданского активизма, тем выше и более деятельна их политическая включенность. Неполитический и политический активизм не противопоставлены, а, напротив, дополняют друг друга, и чем выше «градус» активности, тем плотнее их взаимопроникновение [13].
Изучая феномен гражданской активности, ряд экспертов различают гражданское участие и гражданское действие. Если первый тип направлен на воспроизводство существующих форм гражданского общества и его ценностно-нормативной основы, то второй – на его изменение, трансформацию [11]. Но и в первом и во втором случаях речь идет об универсальных, базовых правах и свободах граждан. Формами гражданского участия являются индивидуальная, коллективная и общественная, т.е. деятельность отдельных граждан или их объединений, использующих универсальные права и свободы для решения собственных или семейных проблем, проблем отдельных общностей граждан, проблем, значимых для большинства или всех граждан [11].
Исследователи выделяют несколько групп факторов, влияющих на формирование гражданской активности населения территории [9; 14]. Во-первых, это психологические факторы, в соответствии с которыми происходит осознание людьми своей принадлежности к данному народу, нации и государству. Во-вторых, это политические факторы стимулирования гражданской активности личности, которые базируются на демократизме общества, народовластии, обеспечивающих рост социальной активности индивида, наиболее полноценном использовании им конституционных прав и свобод. В-третьих, на развитие общественной активности непосредственное влияние оказывают социальные факторы: уважение личности со стороны государства, признание приоритета его прав и свобод, социальная справедливость, создающая чувство защищенности, стимулируя тем самым правовое поведение и социальную активность. К системообразующим в формировании гражданской активности и социально-полезного поведения населения следует отнести также духовные факторы. Они являются определяющими в росте образованности индивида, его правовой культуры, повышения его нравственного потенциала [7].
При обобщении представленных в литературе позиций относительно системы условий и факторов гражданской активности представляется целесообразным выделить такой показатель, как уровень благосостояния населения.
Считается, что уровень гражданского участия населения во многом зависит от благосостояния населения. Действительно, гражданская активность неравномерно распределена среди различных слоев и групп, представители которых по-разному оценивают как степень актуальности стоящих перед ними проблем, так и эффективность своего участия в их решении [15]. Справедливо мнение, что улучшение материального благополучия ведет к росту запросов практически во всех сферах жизни, а для обеспеченных граждан характерно стремление к достижению максимальных результатов во всем, а не только в карьере, бизнесе и развлечениях [16].
В контексте выявления связи между гражданской активностью и социально-экономическим положением населения, определённый интерес представляют субъективные оценки населения в отношении собственного материального положения, экономической ситуации в стране и регионе. Одной из возможностей сбора таких сведений является использование индекса потребительских настроений (ИПН).
ИПН является уникальным макроэкономическим индикатором, который агрегирует в себе мнения, оценки и ожидания всего населения территории, т.е. предоставляет возможность учёта субъективных факторов при выработке экономической политики [5].
ИПН представляет собой общее мнение о том, как население оценивает своё материальное положение; каким образом оно представляет себе экономическую ситуацию в стране в ближайшем будущем; как оно ожидает изменения экономического положения страны в долгосрочной перспективе; какая у него динамика склонности к потреблению. Это делает данный индекс независимым показателем, характеризующим экономическое развитие конкретной территории. ИПН даёт ответ и на более общий вопрос: об уровне оптимизма в отношении экономического и социального развития в целом [12].
Преимуществом ИПН является то, что он обладает хорошей прогностической способностью, поскольку в измерительной процедуре учитываются ожидания людей, которые формируют поведение, в том числе и в реальной хозяйственной практике. Преобладающий вектор совокупности индивидуальных оценок практически всегда верно очерчивает краткосрочную перспективу экономической ситуации [10].
В настоящей статье рассматриваются особенности гражданской активности населения Вологодской области, с применением интегрального ИПН и составляющих его частных индексов анализируется влияние фактора материального и финансового благосостояния населения на формирование гражданской активности населения региона. В качестве информационной базы исследования использованы результаты специальных социологических измерений, проведенных Вологодским научным центром РАН[1].
Вологодский научный центр РАН проводит исследование динамики индекса потребительских настроений населения с конца 1990-х годов в рамках регулярного мониторинга общественного мнения на территории Вологодской области. Методика расчёта ИПН строится на основе данных опросов общественного мнения по пяти вопросам, относящимся к текущему экономическому положению населения и экономики, а также оценке ближайших перспектив их развития (табл. 1). Для каждого вопроса рассчитываются частные индексы, которые также можно использовать для оценки отношения населения к тем или иным изменениям социально-экономической и политической ситуации в области[2]. Среднее арифметическое из частных индексов даёт совокупную величину – индекс потребительских настроений. Кроме того, выделяются ещё два показателя: индекс текущего состояния (ИТС) и индекс потребительских ожиданий (ИПО), которые характеризуют материальное положение населения, а также прогнозы развития экономики страны.
Таблица 1
Вопросы, используемые для расчета ИПН
|
|
Название индекса |
Формулировка вопроса |
|
1 |
Индекс текущего личного материального положения |
Как Вы оцениваете материальное положение Вашей семьи: оно лучше или хуже, чем было год назад? |
|
2 |
Индекс перспектив личного материального положения |
Как Вы считаете, через год Ваше материальное положение будет лучше или хуже, или примерно такое же, как сейчас? |
|
3 |
Индекс краткосрочных перспектив развития экономики страны |
Как Вы считаете, следующие 12 месяцев будут для экономики страны хорошим временем или плохим, или каким-либо еще? |
|
4 |
Индекс долгосрочных перспектив развития экономики страны |
Если говорить о следующих пяти годах, они будут для экономики страны хорошим или плохим временем? |
|
5 |
Индекс целесообразности приобретения товаров длительного пользования |
Если говорить о крупных покупках для дома, то, говоря в общем, как Вы считаете, сейчас хорошее или плохое время для того, чтобы покупать большинство таких товаров? |
Согласно данным мониторинга, на протяжении всего периода измерений с 2000 по 2018 г. (за исключением временного отрезка с 2005 по 2008 г.) индекс потребительских настроений населения Вологодской области располагался ниже нейтральной отметки 100 пунктов, что свидетельствует о преобладании негативных оценок населения в отношении собственного уровня и качества жизни и неуверенности в перспективах развития экономики (рис. 1). Наиболее существенная негативная динамика ИПН отмечалась в кризисные периоды: в 2008 г., когда население столкнулось с последствиями мирового финансового кризиса (72 пункта) и в 2015 г. в условиях экономического кризиса (77 пунктов). В 2017–2018 гг. наметилась тенденция повышения потребительской активности населения региона: по сравнению с 2016 г. индекс потребительских настроений увеличился на 12 пунктов (с 78 до 90 п.), однако показатели по-прежнему не достигают даже нейтральной отметки.
Таким образом, активное участие граждан в общественной и политической жизни региона и страны в целом является одной из фундаментальных основ любой демократической системы.
Результаты проведённого социологического исследования показали, что, несмотря на наметившиеся в 2017–2018 гг. положительные тенденции, показатели гражданской активности, консолидации и солидарности населения Вологодской области остаются на достаточно низком уровне:
- примерно каждый четвёртый житель региона (24%) не испытывает потребности к объединению с другими людьми для защиты каких-либо общих интересов;
- более половины населения (55%) не принимают участия в общественно-политической жизни.
Углублённый анализ социологических данных позволил установить наличие тесной взаимосвязи между гражданской активностью и потребительскими настроениями населения Вологодской области. Жители региона, готовые к объединению и активно участвующие в общественно-политической жизни, по сравнению с теми, кто высказывает противоположную точку зрения, отличаются более благоприятными оценками текущего материального положения семей, покупательной способности доходов, высказывают более позитивные прогнозы относительно изменения благосостояния семей, экономической ситуации в стране в краткосрочный (1 год) и долгосрочный (5 лет) период.
Наличие данной прямой зависимости позволяет говорить о том, что фактор материального и финансового благосостояния оказывает существенное влияние на гражданский активизм. Активная включенность в гражданские практики связана с высокими показателями социального самочувствия их участников, удовлетворенностью социально-экономическими процессами в регионе и стране в целом, собственной материальной обеспеченностью. Напротив, нежелание населения принимать активное участие в общественно-политической деятельности во многом обусловлено низким уровнем материального и финансового благополучия. Низкий уровень материального благосостояния влечет за собой необходимость людей концентрировать свои усилия на решении материальных проблем, недоверие государственным и общественным институтам.
В этой связи одним из важнейших направлений повышения гражданской активности населения должны быть мероприятия властей по повышению уровня и качества жизни населения, которые будут способствовать росту межличностного и институционального доверия, расширению социальных связей, социальной стабильности, переключению внимания людей с решения материальных проблем на участие в общественной деятельности.
[1] Мониторинг общественного мнения ВолНЦ РАН проводится 6 раз в год в городах Вологде и Череповце и в восьми районах области (Бабаевском, Великоустюгском, Вожегодском, Грязовецком, Кирилловском, Никольском, Тарногском, Шекснинском). Метод опроса – анкетирование по месту жительства респондентов. Ошибка выборки не превышает 3%. Объем выборочной совокупности – 1500 чел. в возрасте 18 лет и старше. Выборка целенаправленная, квотная. Ошибка выборки не превышает 3%.
[2]Для расчёта частных индексов из доли положительных ответов (в процентах) вычитается доля отрицательных, затем к полученному значению прибавляется 100, чтобы не иметь отрицательных величин. Таким образом, полностью отрицательные ответы дали бы общий индекс 0, полностью положительные – 200, равновесие первых и вторых – индекс 100, являющийся нейтральной отметкой.
1. Алексеева Е.П. Социально-экономическое содержание категории «капитал» // Молодой ученый. – 2012. – № 6. – С. 344–350.
2. Анипкин М.А. Понятие «доверие» и «социальный капитал» в исследовании социальных процессов // Вестник Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета. Серия «Гуманитарные науки. – 2007. – № 9. – С. 77–79.
3. Батьянова Л.Н. Гражданская активность как фактор социально-политической стабильности региона (социально-философский аспект) // Социальные проблемы и безопасность российских регионов. Материалы второго Байкальского научного социологического симпозиума. – 2015. – С. 177–186.
4. Дементьева И.Н. Гражданская активность населения в контексте формирования социального капитала региона // Социальное пространство. – 2012. – № 5 (12). URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_30774305_27583291.pdf
5. Дементьева И.Н. Потребительские настроения населения Вологодской области в условиях нового политического цикла // Вопросы территориального развития. – 2013. – № 4 (4). URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_19058548_31736123.pdf
6. Ищенко И.Г. Теоретический подход к формированию понятия «социальный капитал» // Известия ПГПУ. Общественные науки. – 2006. – № 2. – С. 26–48.
7. Каландаришвили З.Н. Факторы, влияющие на процесс конструирования правовой активности личности как важное звено развития современного российского общества // Ленинградский юридический журнал. – 2011. – № 1 (23). – С. 48–58.
8. Круглов М.С. Социально-политические факторы развития гражданской активности в России // Вестник НГУЭУ. – 2013. – № 4. – С. 185–190.
9. Мерсиянова И.В. Общественная активность населения и восприятие гражданами условий развития гражданского общества. – М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.
10. Общественное мнение – 2011. – М.: Левада-Центр, 2012.
11. Патрушев С.В. Гражданская активность: институциональный подход (перспективы исследования) // Полис. – 2009. – №6. – С. 25–27.
12. Северо-Запад России: тенденции общественных настроений 2005 – 2010 гг. // Тенденции и проблемы развития региона: научные труды: в 4 т. Т. 3: Социальный императив регионального развития: в 2 ч. Ч. II. Вологда: ИСЭРТ РАН, 2011. 662 с.
13. Седова Н.Н. Гражданский активизм в современной России: форматы, факторы, социальная база // Социологический журнал. – 2014. – № 2. – С. 48–71.
14. Семенюк Л.М. Психология гражданской активности: особенности, условия развития. М.: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: МОДЭК, 2006.
15. Трофимова И.Н. Гражданский активизм в современном российском обществе: особенности локализации // Социологические исследования. – 2015. – № 4 (372). – С. 72–77.
16. Трофимова И.Н. Факторы и ограничения гражданского участия в современном российском обществе // ПОЛИТЭКС. – 2014. – № 1(10). – С. 233–243.
