сотрудник с 01.09.2014 по настоящее время
ФГБОУ ВО Башкирский государственный аграрный университет (экономика и менеджмент, доцент)
сотрудник с 01.09.2014 по настоящее время
Россия
Аннотация. В статье актуализируется необходимость использования форсайт-технологий при разработке стратегических планов устойчивого развития сельских муниципалитетов на уровне субъектов Российской Федерации. Показано, что современная методология проведения форсайт-исследований является достаточно гибкой и многоаспектной, имеет широкое целевое применение на различных иерархических уровнях управления. Цель исследования заключается в обосновании необходимости использования методологии форсайта при стратегическом планировании и прогнозировании развития сельских территорий. В ходе исследования использовались следующие методы: стратегическое планирование и прогнозирование, форсайт-технологии (экспертный опрос и экспертные оценки), сравнительный анализ. Научная новизна исследования определяется формированием комплекса практических рекомендаций по использованию инструментария форсайта на муниципальном уровне управления в сельской местности. Использование системного подхода в сочетании с форсайт-технологиями позволяет разрабатывать стратегические планы развития сельских территорий с позиций перспективного улучшения их экономической и социальной составляющей. Представлен краткий анализ современного состояния и развития форсайт-исследований в Российской Федерации. Резюмируется, что в современных условиях развития сельских территорий необходима разработка стратегических программ и антикризисных мероприятий, которые должны ориентироваться на применении форсайт-технологий. Показано, что характерными особенностями сельского муниципального форсайта является, с одной стороны, обязательная взаимоувязка стратегических приоритетов развития сельских территорий в долгосрочной перспективе и, с другой стороны, необходимость достижения заинтересованности ключевых акторов регионального развития. Результаты исследования: сформированы алгоритм стратегического планирования устойчивого развития сельских территорий региона на основе форсайт-технологий и механизм его реализации на муниципальном уровне; выделены стратегические цели и приоритетные направления устойчивого развития сельских территорий Республики Башкортостан в субрегиональном разрезе. На основе форсайт-анализа осуществлено трехуровневое брендирование агропродовольственной продукции, производимой в регионе, и определены бренды в пределах рассматриваемых сельских муниципальных образований. Делается вывод, что форсайт-технологии должны использоваться как системный инструмент формирования и реализации стратегии устойчивого развития сельских территорий Республики Башкортостан.
форсайт, форсайт-технологии, стратегическое планирование, устойчивое развитие, сельские территории, брендирование.
Постановка проблемы (Introduction)
В Концепции устойчивого развития сельских территорий РФ на период до
Реализация Стратегии устойчивого развития сельских территорий РФ на период до
Проблематика устойчивого развития сельских территорий определяется многогранностью и динамичностью разных научных подходов по ее решению [3, с. 92; 8, с. 357; 12, с. 59]. По нашему мнению, новая парадигма устойчивого развития сельских территорий должна основываться на такой концепции, которая бы широко использовала системный подход и форсайт-технологии. Применение форсайта помогает оценить развитие сельской местности с позиций перспективного улучшения развития экономической и социальной составляющей сельских территорий.
Необходимо констатировать, что сегодня отмечается усиленный интерес научной общественности к использованию методологии форсайта при стратегическом планировании и прогнозировании устойчивого развития сельской местности [15, с. 726; 17, с. 171]. В отличие от классических методов планирования, которые в основном ориентируются на «угадывание», результатом форсайт-исследований является карта будущего, которая визуализирует социально-экономическое пространство сельских территорий и позволяет рассматривать альтернативные способы достижения желаемого результата [16, с. 668; 18, с. 559].
В нашей стране форсайт является относительно новым явлением. Практика проведения форсайта в Российской Федерации получила распространение с середины первого десятилетия XXI в. Характерной особенностью российского форсайта является то, что он уделяет большое внимание онтологическим вопросам развития исследуемых объектов. В качестве успешных примеров форсайт-исследований на федеральном уровне можно назвать следующие форсайт-проекты: «Промышленно-энергетический форсайт до
На базе Форсайт-центра ИСИЭЗ НИУ «Высшая школа экономики» создана институциональная среда формирования форсайта (проект «Форсайт гражданского общества»). Элементы форсайта также содержатся в «Прогнозе научно-технологического развития РФ на период до
В Республике Башкортостан формирование форсайт-проекта в
Методология и методы исследования (Methods)
Цель исследования заключается в обосновании необходимости использования методологии форсайта при стратегическом планировании и прогнозировании развития сельских территорий.
В ходе исследования использовались следующие методы: стратегическое планирование и прогнозирование, форсайт-технологии (экспертный опрос и экспертные оценки), сравнительный анализ.
В настоящее время парадигма устойчивого развития сельских территорий нашей страны определяет рациональное использование природных ресурсов, повышение эффективности производственно-хозяйственной деятельности агроорганизаций, решение проблемы повышения занятости и существенный рост доходов населения [1, с. 7; 11, с. 4]. Фактическое состояние сельских территорий является индикатором развитости всего аграрного сектора Российской Федерации [5, с. 39; 19, с. 300]. Современные тренды развития российской экономики в условиях внешних вызовов актуализируют необходимость поиска новых драйверов и точек роста в сельской местности и предъявляют новые требования к системе стратегического управления конкурентоспособностью сельских территорий [2, с. 6; 4, с. 16; 6, с. 31].
Результаты (Results)
Авторская концепция стратегического планирования и прогнозирования устойчивого развития сельских территорий на основе форсайт-технологий включала проведение двух раундов и восьми этапов исследования (см. рис.).
|
5. Форсайт-анализ индикаторов стратегии устойчивого развития сельских территорий
|
|
4. Проведение экспертных опросов, выделение форсайт-факторов и ключевых индикаторов форсайта
|
|
6. Обработка и анализ результатов опроса экспертной группы |
|
2. Предопросная подготовка |
|
8. Формирование стратегических целей и приоритетных направлений устойчивого развития сельских территорий региона
|
|
7. Проведение вторичного опроса экспертов для уточнения обобщенного мнения экспертной группы и повышения согласованности экспертных мнений относительно групповой оценки |
|
I РАУНД ФОРСАЙТА |
|
II РАУНД ФОРСАЙТА |
|
3. Разработка опросного листа (анкеты), определяющего стратегические направления устойчивого развития сельских территорий для экспертной оценки
|
|
1. Комплексная оценка природно-экономических и социальных условий развития сельских территорий региона
|
|
Стратегическое планирование и прогнозирование устойчивого развития сельских территорий на основе форсайт-технологий |
Рис. Алгоритм стратегического планирования и прогнозирования устойчивого развития сельских территорий на основе форсайт-технологий
|
5. Foresight analysis of indicators of sustainable rural development strategies
|
|
4. Conducting expert surveys, identifying foresight factors and key foresight indicators |
|
6. Processing and analysis of the results of the expert group survey |
|
2. Pre-survey preparation |
|
8. Formation of strategic goals and priority areas for sustainable rural areas development of the region
|
|
7. Conducting a second survey of experts to clarify the generalized opinion of the expert group and improve the consistency of expert opinions on the group assessment |
|
FORESIGHT ROUND I
|
|
FORESIGHT ROUND II
|
|
3. Questionnaire construction that defines the strategic directions of sustainable development of rural areas for peer review |
|
1. Comprehensive assessment of the natural-economic and social conditions of the rural areas development of the region
|
|
Strategic planning and forecasting of sustainable rural areas development based on the foresight technologies |
Fig. The algorithm of strategic planning and forecasting tool of sustainable rural areas development of based on foresight technologies
Система сельских муниципальных образований Республики Башкортостан может рассматриваться как определенная модельная территория с научной точки зрения целесообразности применения форсайт-технологий для ее роста и устойчивого развития, набора сопряженных с этим процессом методических и практических проблем и достигнутых результатов. В рамках форсайт-исследования нами был проведен опрос экспертов (ученых, представителей общественности и агробизнеса) относительно перспектив устойчивого развития сельских территорий Республики Башкортостан. Всего было сформировано три фокус-группы, численность каждой фокус-группы экспертов составляла 15–20 человек.
По результатам проведенного форсайт-исследования сформированы стратегические цели и приоритетные направления устойчивого развития сельских территорий Республики Башкортостан в субрегиональном разрезе (см. таблицу).
Таблица
Стратегические цели и приоритетные направления устойчивого развития сельских территорий Республики Башкортостан в субрегиональном разрезе
|
Стратегические цели устойчивого развития |
Приоритетные направления устойчивого развития |
|
Западный субрегион |
|
|
Поддержка тенденций роста и использование имеющегося для этого потенциала по традиционным отраслям сельского хозяйства (специализация – молочно-мясное животноводства с развитым производством зерна и овощей) |
|
|
Северо-западный субрегион |
|
|
Развитие традиционных видов сельскохозяйственного производства (молочно-мясного животноводства с развитым производством масличных культур) |
|
|
Северо-восточный субрегион |
|
|
Развитие производства экологически чистой сельскохозяйственной продукции под коллективными субрегиональными брендами |
|
|
Северный субрегион |
|
|
Повышение экономической эффективности сельскохозяйственного производства за счет усиления специализации субрегиона |
|
|
Уральский субрегион |
|
|
Развитие сельскохозяйственного производства в нишевых сегментах, прежде всего традиционных национальных отраслей АПК (коневодство, овцеводство и пчеловодство) |
|
|
Центральный субрегион |
|
|
Создание на территории субрегиона республиканского центра (точки роста) инновационного развития АПК |
|
|
Южный субрегион |
|
|
Ориентация на мясное и молочное животноводство с углублением переработки продукции |
|
Table
Strategic goals and priorities for sustainable development of rural areas of the Republic
of Bashkortostan in the sub-regional context
|
The strategic goal of sustainable development |
Priority areas for sustainable development |
|
Western sub-region |
|
|
Support growth trends and use of existing potential for this in traditional agricultural sectors (specializing in dairy and meat cattle with developed production of grain and vegetables) |
|
|
Northwestern sub-region |
|
|
Development of traditional types of agricultural production (dairy and beef cattle breeding with a developed production of oilseeds) |
|
|
Northeastern sub-region |
|
|
Production of ecologically clean agricultural products development under collective subregional brands
|
|
|
Northern sub-region |
|
|
Improving the economic efficiency of agricultural production by increasing the specialization of the sub-region |
|
|
Ural sub-region |
|
|
Development of agricultural production in niche segments, first of all traditional national branches of the agroindustrial complex (horse breeding, sheep breeding, beekeeping) |
|
|
Central sub-region |
|
|
Creation of the republican center (points of growth) of the innovative development of the agro-industrial complex in the sub-region |
|
|
Southern sub-region |
|
|
Orientation to meat and dairy cattle breeding with deepening of product processing |
|
После проведения опросов экспертов и анализа результатов количественного исследования была создана «зона консенсуса» относительно перспектив устойчивого развития сельских территорий Республики Башкортостан. В результате проведенного исследования сформирована методология проведения форсайта, в которой системный процесс «цель – задачи – состояние – альтернативные сценарии – стратегия устойчивого развития – исполнение» реализован по принципам подбора используемых специальных методов исследований и формирования экспертных фокус-групп.
При проведении форсайт-исследования особое внимание на основе экспертных предпочтений уделялось брендированию производимой агропродовольственной продукции и выделению брендов в пределах рассматриваемых сельских территорий. По результатам экспертного опроса необходимо выделить трехуровневое брендирование для сельских муниципальных образований Республики Башкортостан:
- Региональные бренды и производство продуктов с географическими индикаторами: мультиотраслевые бренды «Продукт Башкортостана» и «Халяль», бренд продукции молочного комбината «Белебеевский» на рынке сыров, бренд «Край Курая» на рынке молока, бренд «Шихан», бренды наименования места происхождения товаров «Башкирский мед», «Башкирская лошадь» и «Башкирский кумыс», туристические бренды «Шульган-Таш», «Янган-Тау», «Терра Башкирия» и бальнеологического курорта «Красноусольский».
Вышеперечисленные бренды, по мнению экспертов, должны позиционироваться как национальные бренды и в перспективе могут позиционироваться как международные бренды. Продвижение этих брендов (брендинг) может осуществляться как за счет частных инвестиций, так и за счет республиканских государственных программ по брендированию.
- Субрегиональные и коллективные бренды, которые охватывают производителей агропродовольственной продукции в конкретных сельских территориях республики: бренд «Живое село», бренд экологически чистой продукции Северо-восточного субрегиона, бренд масличного кластера «НОРД» – масло Северного, Северо-Западного и Северо-Восточного субрегионов, бренды «Башкирский фермер» и «Турбаслинский бройлер».
Согласно экспертной оценке, продвижение данных брендов может осуществляться на территории как Республики Башкортостан, так и соседних регионов, а финансирование брендинга возможно за счет частных инвестиций и муниципальных (межмуниципальных) государственных программ.
- Локальные (местные) бренды, продвижение которых ограничивается географической доступностью производимой продукции для потребителей: бренды «Бурзянский бортовой мед» и «Зеленый рай Башкортостана» (производство салатных культур), бренд продукции ММК «Месягутовский молочный комбинат», бренды «Белое облако», «Благо сыр», «Сава», «Аллат» и «Вкус мяса». В данном случае финансирование брендинга может осуществляться за счет частных инвестиций.
Необходимо отметить, что первая выделенная группа брендов обеспечит развитие экспорта республиканской продукции и рост поставок в другие регионы Российской Федерации. Вторая сформированная группа брендов позволит развивать аграрное производство в конкретных сельских муниципальных образованиях региона. Третья группа брендов по мнению экспертов может повысить конкурентоспособность продукции местных малых и средних сельхозтоваропроизводителей на республиканском агропродовольственном рынке.
Обсуждение и выводы (Discussion and Conclusion)
На наш взгляд, необходимо совершенствовать методологию форсайта для разработки стратегических программ устойчивого развития сельских территорий. Использование форсайта в практике стратегического планирования и прогнозирования развития сельских территорий поможет вывести сельские муниципальные образования на качественно новый уровень социально-экономического развития.
Важно подчеркнуть, что использование форсайт-технологий даст возможность местным властям сформировать бренд, оценить потенциал и резервы сельских территорий с учетом уникальных черт, смоделировать их будущий образ и разработать практические мероприятия для достижения данного образа. С точки зрения имиджевой составляющей, благодаря стратегии устойчивого развития и просчитанному будущему, улучшится имидж сельских территорий, что, в свою очередь, непосредственно отразится на их инвестиционной привлекательности.
Сформированный по результатам исследования алгоритм стратегического планирования и прогнозирования устойчивого развития сельских территорий на основе форсайт-технологий в процессе его процедур реализации базируется на согласованности интересов основных заинтересованных акторов (представителей бизнеса, общественности и органов государственного управления). Предложенные в настоящей статье методические подходы по использованию форсайтинга помогут качественно повысить прогнозную деятельность муниципалитетов и расширить временной горизонт стратегического планирования и прогнозирования при определении ключевых индикаторов стратегии устойчивого развития сельских территорий Республики Башкортостан на перспективу.
Благодарности (Acknowledgements)
Исследования выполнены при финансовой поддержке РФФИ и Республики Башкортостан в рамках научного проекта «Стратегическое планирование социально-экономического развития сельских территорий Республики Башкортостан на основе методологии форсайта», проект № 19-410-020016.
1. Бухтиярова Т. И., Хилинская И. В. Алгоритм достижения устойчивого развития сельских территорий // Агропродовольственная политика России. 2018. № 1 (73). С. 2–8.
2. Воронин Б. А., Светлаков А. Г., Воронина Я. В. О совершенствовании государственного контроля в сфере деятельности сельскохозяйственных потребительских кооперативов и других малых форм хозяйствования в АПК // Аграрный вестник Урала. 2017. № 7 (161). С. 9.
3. Воронин Б. А., Светлаков А. Г., Шарапова В. М. Программно-целевой метод управления сельским хозяйством как фактор конкурентоспособности // Аграрный вестник Урала. 2012. № 5 (97). С. 91–94.
4. Гусманов У. Г., Гусманов Р. У., Стовба Е. В. Системный подход к формированию стратегии развития агропродовольственного комплекса региона в условиях импортозамещения // Агропродовольственная политика России. 2016. № 6 (54). С. 13–17.
5. Лысенко М. В., Лысенко Ю. В., Шарапова В. М., Шарапова Н. В. Экономические технологии формирования механизма реализации стратегии сельхозтоваропроизводителей // Международный сельскохозяйственный журнал. 2018. № 6 (366). С. 38–41.
6. Набоков В. И., Некрасов К. В. Управление инновационной деятельностью организаций АПК в современных условиях // Агропродовольственная политика России. 2017. № 1 (61). С. 30–32.
7. Потехин Н. А., Потехин В. Н. Концептуальная модель предприятия АПК нового поколения // Аграрный вестник Урала. 2017. № 7 (161). С. 12.
8. Потехин Н. А., Потехин В. Н. Новая общественно-экономическая формация – инновационный способ воспроизводства: настольная книга руководителя государства: (преодоление всеобщего кризиса на основе Второй индустриализации России). М.: Кадровый резерв, 2019. 456 с.
9. Об утверждении Концепции устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2010 г. № 2136-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 50. Ст. 6748.
10. Рубаева О. Д., Лилимберг С. И. Разработка модели регионального центра по регулированию и поддержке сельской потребительской кооперации // Аграрный вестник Урала. 2016. № 1 (143). С. 91–96.
11. Сёмин А. Н. Приоритетные направления агроэкономических исследований научно-технологического развития АПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2019. № 1. С. 2–6.
12. Сёмин А. Н., Бухтиярова Т. И., Хилинская И. В. Индикативная стратегия активного роста потенциала сельских территорий в современных условиях цифровой экономики // Научный ежегодник Центра анализа и прогнозирования. 2018. № 1 (2). С. 57–63.
13. Стратегия устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года. М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2015. 75 с.
14. Шарапова В. М., Шарапова Н. В. Государственная поддержка молочного животноводства в АПК Свердловской области как фактор повышения продовольственной безопасности // Агропродовольственная политика России. 2017. № 6 (66). С. 91–95.
15. Calof J. L., Meissner D., Razheva (Edelkina) A. Overcoming open innovation challenges: a contribution from foresight and foresight networks // Technology Analysis & Strategic Management. 2018. Vol. 30. No. 6. Pp. 718–733.
16. Jones P. The futures of Canadian governance: Foresight competencies for public administration in the digital era // Canadian Public Administration. 2017. Vol. 60. Iss. 4. Pp. 657–681.
17. Hammouda M., Wery J., Darbin T., Belhouchette H. Agricultural Activity concept for simulating strategic agricultural production decisions: Case study of weed resistance to herbicide treatments in South-West France // Computers and Electronics in Agriculture. 2018. Vol. 155. Pp. 167–179.
18. Leal Filho W., Mandel M., Al-Amin A. Q., Feher A., Chiappetta Jabbour C. J. An assessment of the causes and consequences of agricultural land abandonment in Europe // International Journal of Sustainable Development and World Ecology. 2017. Vol. 24. Iss. 6. Pp. 554–560.
19. Lukyanova M. Т., Kovshov V. А. Modern State and Development Trends in Small Forms of Agribusiness in the Republic of Bashkortostan // Studies on Russian Economic Development. 2019. Vol. 30. Iss. 3. Pp. 299–302.
