сотрудник
Волжский, Россия
В статье на основании анализа общественного сознания в контексте форм личностной и социальной регуляции поведения выявляются механизмы и принципы нормативной регуляции. Используется сравнительный анализ позиций отечественных и зарубежных авторов, занимавшихся данной проблематикой, и выводится авторская позиция субъект-объектного характера нравственных долженствований. Авторами используется интегративное понимание нравственности не как волепринуждающей нормы, а как нормативной регуляции, основанной на онтологических основаниях. Критический анализ отечественной (советской) философии, рассматривающей проблему соотношения нравственного и социального, приводит авторов к выводу, что отечественной философией подчеркивается, а нередко и гипертрофируется социальная детерминация нравственных долженствований. В проблеме определения нравственного важнейшим вопросом, затрагиваемым в статье, является определение источника и основания нравственного требования. Эта проблема распадается на несколько взаимосвязанных вопросов. Во-первых, соотношение субъективного и объективного в нравственном. Во-вторых, связанный с первым вопрос соотношения свободного выбора человеком своих поступков, осуществляемых в нравственной деятельности. По мнению авторов, в решении данного вопроса необходимо исходить из того, что нравственные нормы, даже в виде так называемых «общечеловеческих ценностей» (и особенно в виде них), содержат в себе весь груз социально-исторической действительности, социокультурного опыта человека. Именно в этом смысле нравственные нормы приобретают свое качество объективности. Вместе с тем, речь не идет о сведении содержания ценностной и нормативной регуляции к воспроизводству социально-исторического опыта, — позиция, нередко преобладавшая в марксисткой философии. Доказывается именно наличие подвижных взаимодействий между индивидуальным и коллективным (социальным) как субъективным и объективным, проходящим по линии идеального и психического, когда нормы как регулятивы и онтологическая основа составляют содержание как глубоко личностного, так и социального.
нормативная регуляция, нравственность, социальное, объективное, субъективное, ценности
Нравственное в контексте философского знания все более выделялось в особую сферу человеческого духа, хотя вначале было в неразрывном единстве с эстетическими и религиозными воззрениями и регулятивами обыденной жизнедеятельности человека. Вплоть до середины XIX в. этическая мысль не выходила за рамки расширительно-универсалистского толкования феномена нравственного. Несмотря на то, что в эпоху Просвещения были выведены специфические социально-регулятивные функции нравственности, специфика ее особого для человека способа регуляции поведения и деятельности оставалась непроясненной.
1. Анисимов А.Ф. Духовная жизнь первобытного общества. 2-е изд-е. М.–Л., 1997.
2. Молчанов С.В. Мораль справедливости и мораль заботы: зарубежные и отечественные подходы к моральному развитию // Вестник Московского университета. Сер. 14: «Психология». 2011. № 2. С. 59–72.
3. Веряскина В.П. Жизнь и ценности как основополагающие понятия философской антропологии // Жизнь как ценность. М: Ин-т философии РАН, 2000.
4. Геродот. История. Л., 1972.
5. Дробницкий О.Г. Понятие морали. Историко-критический очерк. М.: Наука, 1974.
6. Кант И. Критика способности суждения // Соч. в 6 тт. Т. 5. М., 1966.
7. Лабрюйер Ж. Характеры. М.– Л.,1964.
8. Лахман А.Г. Право и мораль: теория и реальность // Власть и управление на Востоке России. 2011. № 1. С. 165–172.
9. Щербак Ф.Н. Мораль как духовно-практическое отношение. Л.: ЛГУ, 1986.
10. Cumberlend R.A. Treatise of Laws of Nature. L.,1927.
