, Россия
, Россия
, Россия
ГРНТИ 06.52 Экономическое развитие и рост. Прогнозир-ние и планирование экономики. Экономич. циклы и кризисы
ГРНТИ 06.61 Территориальная структура экономики. Региональная и городская экономика
ГРНТИ 06.81 Экономика и организация предприятия. Управление предприятием
ГРНТИ 65.01 Общие вопросы пищевой промышленности
ГРНТИ 82.01 Общие вопросы организации и управления
ГРНТИ 83.01 Общие вопросы статистики
Вопрос эффективности научно-инновационной деятельности в условиях перехода России к экономике знаний является приоритетным для государства, бизнеса, научных и образова-тельных организаций. Перспективными площадками для создания инновационных продуктов и технологий могут стать высшие учебные заведения как обладатели всех необходимых компонентов: сформировавшихся научных школ, мощной, порой уникальной материально-технической базой, а также команд креативных исследователей из числа научно-педагогических работников, талантливых студентов и аспирантов. По результатам мониторинга эффективности инновационной деятельности ведущих университетов России, а также анализа основных показателей научно-исследовательской деятельности вузов Южного федерального округа выявлены факторы и условия (разомкнутость инновационного цикла; дефицит специалистов в сфере маркетинга и управления инновационными проектами при одновременной недостаточной компетентности научно-педагогических работников в области коммерциализации инновационных продуктов; рассогласованность планов научных исследований кафедр и т. д.), приводящие к низкой эффективности научно-инновационной деятельности образовательных организаций высшего образования. Обосновано внедрение проектного подхода в управление научно-инновационной деятельностью с использованием матричной организационной структуры, включающей функциональные звенья по организации, управлению, контролю и маркетингу инновационных проектов. Задача повышения эффективности системы управления научно-инновационной деятельностью решена с использованием алгоритма, позволяющего рационально распределять и концентрировать ресурсы для разработки приоритетных проектов с учётом государственных и региональных программ социально-экономического и инновационного развития. Развёрнутое исследование приоритетных направлений научно-инновационной деятельности, маркетинговый и технико-экономический анализ, организационно-техническое, финансовое и правовое сопровождение проекта, проведение НИОКР и создание малого инновационного предприятия (отчуждение исключительных прав на объект интеллектуальной собственности) позволят сформировать рациональный инновационный цикл от разработки научной идеи до её коммерциализации.
научно-инновационная деятельность, проектное управление, инновационный цикл, университет, система высшего образования
Введение
Система российского высшего образования традиционно рассматривается как инструмент подготовки кадров для национальной экономики. Вместе с тем экономика знаний требует подготовки специалистов новой формации, способных к созданию инновационных продуктов, при этом инновация должна рассматриваться не просто как научная разработка, новый продукт или новая технология. В контексте темы исследования инновация представляет собой конечный результат многоступенчатого процесса: от возникновения и разработки идеи, через регистрацию интеллектуальной собственности, создание опытной партии до выхода продукта или технологии на рынок.
С учётом изложенного вузы, помимо выполнения своей основной миссии, должны стать площадками для разработки и внедрения научно-инновационных проектов. Однако несмотря на достаточно высокий исследовательский потенциал университетов, всё ещё сохраняются проблемы, препятствующие успешному переходу вузовской науки на качественно новый уровень. Перечень данных проблем обозначен в «Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации», утвержденной Указом Президента РФ от 01.12.2016 № 642 [1]. Выделим те
из них, которые относятся непосредственно к высшей школе: неактуальность отдельных направлений научных исследований; чрезмерная дифференциация образовательных организаций по результативности и эффективности работы; концентрация исследовательского потенциала в центральных регионах страны; недостаточно высокий уровень исследовательской мобильности; слабое взаимодействие сектора исследований и разработок с реальным сектором экономики.
Отметим сохраняющуюся в российской вузовской практике разомкнутость инновационного цикла – разрыв между проведением научных исследований и внедрением (коммерциализацией их результатов), обусловленный недостаточной эффективностью действующей структуры и традиционных управленческих механизмов в организациях высшего образования: отсутствие или неэффективность маркетинга; негибкая система управления, не способная адекватно адаптироваться к быстро меняющимся условиям внешней среды.
В этой связи руководству вузов необходимо использовать современные подходы к процессному управлению научно-инновационной деятельностью (НИД) с учётом специфики образовательных организаций, что определяет научную новизну исследования.
Цель исследования – оптимизация механизма управления НИД в образовательных организациях высшего образования на основе методов проектного менеджмента.
Для достижения цели поставлены и решены следующие задачи:
– рассмотреть действующую систему управления НИД в организациях высшей школы России и выявить основные проблемы;
– усовершенствовать алгоритм управления НИД путём внесения изменений в организационную структуру вуза и использования метода проектного управления.
Состояние проблемы
В настоящее время проблема развития отечественной науки приобрела стратегическое значение. Процесс перехода России к инновационной экономике сопровождается существенным увеличением объёма государственного финансирования научных исследований, ростом числа программ поддержки молодых учёных, смещением акцентов государственной политики в сферы энерго-
и ресурсосбережения, продовольственной и национальной безопасности, цифровой экономики.
Развитие науки в высшей школе активно поддерживается Правительством РФ. За последние десять лет принят ряд программ, направленных на рост исследовательской деятельности (государственные программы «Развитие науки и технологий» на 2013–2020 гг., «Научно-технологическое развитие Российской Федерации», федеральная целевая программа «Исследования и разработки
по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на
2014–2020 гг.» и др.), в вузах создают научные центры и исследовательские лаборатории [2].
Для оценки эффективности инновационной деятельности университетов России в 2016 г. Санкт-Петербургским национальным исследовательским университетом информационных технологий, механики и оптики совместно с АО «Российская венчурная компания» был проведён мониторинг национальных исследовательских университетов, Проекта 5-100 и федеральных университетов. Всего в мониторинге приняли участие 40 вузов. Основными критериями эффективности были определены инновационно-предпринимательская среда в вузе, трансфер технологий и влияние университета на внешнюю социально-экономическую среду.
По итогам мониторинга были сделаны следующие выводы о состоянии НИД в исследованных университетах:
– во всех вузах (участниках мониторинга) вопрос развития инновационной и предпринимательской деятельности закреплен в миссии или стратегии развития университета;
– университеты заключают в среднем 4 соглашения о сотрудничестве с компаниями в инновационной сфере (в том числе соглашения о создании базовых кафедр) в расчёте на 100 научно-педагогических работников (НПР);
– в вузах организованы центры в области инжиниринга, работают команды-резиденты бизнес-инкубаторов и технопарков, участвуют в региональных кластерах, на их площадках организуются публичные выступления представителей бизнес-структур, успешно функционирующих в рамках установленных Правительством РФ технологических платформ [3].
Мониторинг выявил ряд проблем в развитии НИД исследованных вузов:
– малые инновационные предприятия университетов являются неэффективными: они либо не приносят прибыли, либо их прибыль незначительна;
– доходы университетов от управления интеллектуальной собственностью чрезвычайно низки и составляют в среднем 28 тыс. руб. в год в расчёте на 100 НПР;
– поверхностно проработана политика университетов в области использования результатов интеллектуальной собственности [4].
Следует отметить, что методика и критерии мониторинга были основаны на анализе как российского, так и международного опыта в области оценки эффективности инновационной деятельности университетов, а также на результатах международной экспертизы. Тем не менее по его результатам можно сделать объективные выводы о развитии НИД только в 40 университетах, которые являются крупнейшими исследовательскими центрами, имеют развитую материально-техническую базу, значительную государственную поддержку и высококвалифицированный управленческий аппарат.
Для оценки эффективности НИД в университетах нами проведён анализ ряда показателей
24 вузов Южного федерального округа (ЮФО). Анализ проводился на основе данных мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования 2018 г. В выборке представлены государственные университеты ЮФО с численностью обучающихся более 5 000 чел., а также Южный федеральный университет. Результаты анализа представлены в таблице.
Показатели научно-исследовательской деятельности вузов ЮФО*
|
Университет |
Объём средств |
Доля доходов |
Доля доходов исследований |
Удельный вес средств от использования результатов интеллектуальной деятельности |
|
Южный федеральный университет (ЮФУ) |
640,07 |
61,30 |
27,67 |
6,58 |
|
Волгоградский государственный |
481,15 |
63,62 |
24,77 |
0,00 |
|
Волгоградский государственный |
226,49 |
75,91 |
12,78 |
0,00 |
|
Ростовский государственный |
223,48 |
81,60 |
9,38 |
0,00 |
|
Кубанский государственный |
222,83 |
85,25 |
11,01 |
0,00 |
|
Южно-Российский государственный политехнический университет |
188,63 |
71,97 |
7,77 |
0,01 |
|
Кубанский государственный |
183,48 |
72,42 |
9,39 |
0,00 |
|
Севастопольский государственный университет |
146,48 |
48,82 |
5,36 |
0,00 |
|
Донской государственный |
132,76 |
78,44 |
5,94 |
0,00 |
|
Волгоградский государственный медицинский университет |
131,91 |
61,53 |
6,14 |
0,00 |
|
Волгоградский государственный университет |
117,60 |
89,38 |
6,21 |
0,01 |
|
Адыгейский государственный |
109,16 |
75,90 |
5,35 |
0,00 |
|
Ростовский государственный |
99,16 |
44,20 |
2,35 |
0,00 |
Окончание табл.
|
Университет |
Объём средств |
Доля доходов |
Доля доходов исследований |
Удельный вес средств от использования результатов интеллектуальной деятельности |
|
Майкопский государственный |
95,78 |
93,16 |
4,87 |
0,00 |
|
Кубанский государственный |
91,53 |
85,83 |
6,01 |
0,02 |
|
Калмыцкий государственный |
90,82 |
85,01 |
4,56 |
0,27 |
|
Армавирский государственный педагогический университет |
83,94 |
73,58 |
4,91 |
0,00 |
|
Кубанский государственный |
74,62 |
94,11 |
3,45 |
0,00 |
|
Астраханский государственный технический университет |
61,40 |
92,46 |
3,41 |
0,00 |
|
Волгоградский государственный социально-педагогический |
59,81 |
61,71 |
4,10 |
0,00 |
|
Астраханский государственный университет |
58,65 |
75,61 |
3,17 |
0,00 |
|
Ростовский государственный |
51,42 |
85,83 |
3,03 |
0,03 |
|
Крымский федеральный университет им. В. И. Вернадского |
34,01 |
59,68 |
1,47 |
0,00 |
|
Крымский инженерно-педагогический университет |
0,00 |
99,90 |
0,00 |
0,00 |
* Составлено по [5].
Согласно табл. в большинстве рассматриваемых образовательных организаций доля доходов от научных исследований и разработок в общих доходах вуза незначительна и в среднем
не превышает 5 %. Исключение составляют несколько крупных университетов: ЮФУ – 27,67 %, ВолгГТУ – 24,77 %, ВолГАУ – 12,78 %, КГУ – 11,01 %. Значения данного показателя в целом коррелируют с объёмом средств от НИОКР на одного НПР вуза. Негативна ситуация и с коммерциализацией инноваций в вузах. Три четверти рассматриваемых вузов ЮФО демонстрируют нулевое значение показателя удельного веса средств от использования результатов интеллектуальной деятельности в общих доходах. Остальные университеты, за исключением ЮФУ, получили от управления интеллектуальной собственностью от 0,01 до 0,03 % в общих доходах.
Рассмотренные выше показатели не могут быть обусловлены недостаточным финансированием науки государством, т. к. развитие НИД является одним из стратегических направлений государственной политики России, введены в действие механизмы поддержки фундаментальных и прикладных научных исследований. Вместе с тем проблема низкой эффективности процесса управления НИД в вузах сохраняется.
По нашему мнению, источниками данной проблемы являются:
– дефицит специалистов в сфере маркетинга и управления инновационными проектами;
– недостаточная компетентность НПР в области коммерциализации инновационных продуктов;
– неэффективное финансирование НИД в вузах, обусловленное отсутствием системы целевого финансирования инновационных проектов, с учётом их приоритетности для региона
и востребованности со стороны реального сектора экономики;
– реализация научных исследований в соответствии с планами научно-исследовательской деятельности кафедр, в отсутствие чёткой её регламентации, и слабого использования метода проектного менеджмента, предполагающего управление рисками, ресурсами, взаимодействиями, качеством, стоимостью, сроками и т. д.
На наш взгляд, решение проблемы повышения эффективности управления НИД вузов лежит в плоскости преобразования структуры управления с одновременным внедрением инструментария проектного менеджмента.
Материалы исследования
Организация и управление НИД имеет ряд особенностей, в частности: нацеленность на результат, гибкость менеджмента в зависимости от меняющихся условий внешней среды, наличие команды креативных разработчиков, значительная свобода исполнителей, а также формирование специальных структурных подразделений, ответственных за отдельные этапы инновационной деятельности. Все перечисленные элементы успешно сочетаются в рамках проектного подхода, который в настоящее время активно применяется в различных отраслях экономики. Для успешного внедрения проектного управления необходим ряд изменений в организационной структуре и системе кадрового менеджмента НИД вуза (рис. 1).
Рис. 1. Матричная структура управления инновационными проектами в вузе
Поскольку научно-исследовательские проекты, реализуемые в одном университете, как правило, имеют различную отраслевую направленность, наиболее оптимальной организационной структурой, по нашему мнению, является матричная. В рамках матричной структуры управления на базе действующих лабораторий создаются проектные офисы, в каждом назначается проектный менеджер, ответственный за успешность его реализации, а функциональные подразделения (кадры, финансы, снабжение и т. д.) осуществляют координацию проектов
в пределах своих компетенций. В силу специфики в университетах отсутствуют функциональные звенья по организации, управлению, контролю и маркетингу инновационных проектов, поэтому рекомендуется ввести их в организационную структуру. При этом, как минимум, на первоначальном этапе целесообразным будет привлечение внешних экспертов. Далее для выполнения перечисленных функций возможно обучение собственного персонала вуза.
По нашему мнению, в целом, управление процессом НИД университета должно осуществляться в соответствии с предлагаемым алгоритмом, включающим несколько этапов (рис. 2).
Рис. 2. Алгоритм управления процессом научно-инновационной деятельности вуза
На первом этапе проводится анализ приоритетных для вуза направлений НИД с учётом государственных и региональных программ социально-экономического и инновационного развития, поскольку создание материально-технической базы для разработки инновационных проектов является длительным и дорогостоящим процессом. Таким образом, при формировании стратегии НИД руководству университета следует ориентироваться на имеющиеся научные школы, исследовательские лаборатории, материально-техническое и кадровое обеспечение.
Второй этап управления должен включать маркетинговый анализ для определения потребностей рынка в той или иной научной разработке, потому что маркером успешности прикладной НИД является коммерциализация её результатов. Как доказывает практика, в вузах данный этап зачастую игнорируется, и после регистрации объекта интеллектуальной собственности (ОИС) предпринимаются попытки к его продаже. Данный этап должен включать и экспертизу проекта для определения технико-экономических возможностей его промышленного освоения, т. к. не каждый потенциально востребованный проект может быть реализован на практике ввиду материально-технических и иных ограничений. На выходе утверждается перечень приоритетных для вуза инновационных проектов.
Третий этап включает организационно-техническое, правовое и финансовое сопровождение проектов, признанных приоритетными на втором этапе.
На четвертом этапе проводятся НИОКР, конечным результатом которых является получение опытного образца объекта НИД. Финансирование НИОКР может осуществляться из различных источников: средства научных конкурсов, грантов, хоздоговоров, бюджетные средства.
На пятом этапе проводится оценка стоимости инновационного продукта в соответствии
с бизнес-планом проекта и последующей постановкой его на баланс университета.
Шестой этап процесса управления – коммерциализация результата инновационной деятельности – может проходить по двум направлениям: отчуждение исключительных прав на ОИС (продажа патента); создание малого инновационного предприятия с участием университета и заинтересованной компании. При выборе второго варианта выполняются работы по доведению проекта до стадии промышленной эксплуатации.
Процесс управления любой деятельностью, в том числе и НИД, будет неэффективным без систематического анализа её результатов. Критериями эффективности могут выступать: количество зарегистрированных ОИС, наличие заключенных с предприятиями соглашений о сотрудничестве, объём средств, привлеченных на НИОКР из внебюджетных источников, число публичных выступлений членов проектных команд в СМИ, объём средств, полученных от реализации прав на ОИС, а также значения показателей экономической эффективности малых инновационных предприятий [4].
Результаты данного анализа учитываются при планировании НИД на следующий отчётный период, а также при корректировке стратегии инновационной деятельности вуза на долгосрочную перспективу.
Заключение
В настоящее время процесс управления НИД российских университетов демонстрирует низкую эффективность: нулевая прибыль малых инновационных предприятий, отсутствие доходов от управления интеллектуальной собственностью, разомкнутость инновационного цикла. Все эти проблемы не в последнюю очередь обусловлены отсутствием оптимальных механизмов управления, разработанных с учётом особенностей вузовской науки и влияния внешних факторов.
Для перехода НИД организаций высшей школы на качественно новый уровень необходимо внедрение проектного подхода, позволяющего объединить НПР, студентов, аспирантов
и сотрудников функциональных подразделений университета для достижения общей цели – создания инновационного продукта или технологии. При этом требуется введение в организационную структуру вуза функциональных звеньев по организации, управлению, контролю и маркетингу инновационных проектов.
Помимо структурных преобразований, необходимо применение алгоритма управления НИД, позволяющего сконцентрировать ресурсы на приоритетных для вуза направлениях с учётом потребности региона и государственных программ социально-экономического и инновационного развития.
Таким образом, предлагаемые направления оптимизации механизма управления НИД
в системе высшего образования с использованием методов проектного менеджмента позволят вывести отечественную университетскую науку на качественно новый уровень и повысить конкурентоспособность вузов в условиях экономики знаний.
1. О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации: Указ Президента РФ от 01.12.2016 № 642. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/41449 (дата обращения: 05.08.2019).
2. Адамович К. Наука в вузах: условия и задачи // За науку. 2016. № 2 (1945). С. 32. URL: https://mipt.ru/upload/iblock/ef0/zanauku_t2_2016.pdf (дата обращения: 02.07.2019).
3. Перечень технологических платформ (утв. решениями Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 1 апреля 2011 г., протокол № 2, от 5 июля 2011 г., протокол № 3, решением президиума Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 21 февраля 2012 г., протокол № 2). URL: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/innovations/formation/doc20120403_11 (дата обращения: 12.08.2019).
4. Мониторинг эффективности инновационной деятельности университетов России. М.: Ун-т ИТ-МО, АО «РВК», 2016. 130 с. URL: https://www.rvc.ru/upload/iblock/596/RVC_ITMO_05.pdf (дата обраще-ния: 04.07.2019).
5. Информационно-аналитические материалы по результатам проведения мониторинга эффектив-ности деятельности образовательных организаций высшего образования 2018 г. URL: http://indicators.miccedu.ru/monitoring/2018/index.php?m=vpo (дата обращения: 15.08.2019).
