Текст произведения
(PDF):
Читать
Скачать
Предмет доказывания по делам об административных правонарушениях непосред- ственно в правоохранительной деятельности подразделений специального назначения (спецназа) уголовно-исполнительной системы (УИС) обусловлен явлениями объективной реальности, связанной со спецификой прохождения службы в данных подразделениях. Вопрос о содержании предмета доказывания остается открытым. Как нам представляется, сотрудникам спецназа УИС в части предмета доказывания необходимо руководствоваться гл. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). В обстоятельствах (ст. 26.1 КоАП РФ), подлежащих выяснению по делу об админи- стративном правонарушении содержатся как события, так и действия, а также отдель- ные свойства, формы, связанные с правонарушением, например виновность (умысел и неосторожность) лица в совершении административного правонарушения. Однако при доказывании по делам об административных правонарушениях в де- ятельности исправительных учреждений и следственных изоляторов ФСИН России выявляются отдельные вещи, которые, на наш взгляд, являются не предметом, а объ- ектом доказывания по делам об административных правонарушениях в деятельности пенитенциарных учреждений России. Следовательно, предмет доказывания по делам об административных правонарушениях в правоохранительной деятельности спецназа УИС состоит из событий и действий, а также из отдельных свойств, форм, связанных с правонарушением. Статья 26.1 КоАП РФ закрепляет положение о том, что одни элементы, обозначен- ные в данной статье и входящие в состав предмета доказывания, относятся к фактам (например, наличие события правонарушения), другие - к условиям (например, обсто- ятельства, исключающие производство по делу). Рассматривая понятие «предмет до- казывания» в производстве по делам об административных правонарушениях, следует учитывать факты и условия во взаимосвязи, то есть любые явления объективной дей- ствительности, необходимые для правильного разрешения дела об административном правонарушении. Факт означает действительное, вполне реальное событие. Условие - это обстоятель- ство, определяющее какое-либо положение [1]. Принимая во внимание содержание этих терминов, было бы неверно свести предмет доказывания по делам об административ- ВЕКТОР УПРАВЛЕНИЯ 483 ных правонарушениях в правоохранительной деятельности подразделений спецназа УИС лишь к самим фактам. Предмет доказывания охватывает также другие явления, относящиеся к условиям. Содержание предмета доказывания в правоохранительной деятельности подразде- лений спецназа УИС закреплено нормативно. Только в отличие от административного производства в уголовном судопроизводстве условия (обстоятельства) и факты, ука- занные в ч. 1 ст. 73 УПК РФ, подлежат доказыванию, а не выяснению, как это опреде- лено в ст. 26.1 КоАП РФ. Формулировка, зафиксированная в ч. 1 ст. 73 УПК РФ, с точки зрения сущности до- стижения истины представляется нам более уместной и справедливой. Следователь- но, подобная формулировка («подлежит доказыванию») должна присутствовать и в ст. 26.1 КоАП РФ. Требование законодательства к установлению наличия события правонарушения предполагает выяснение сотрудником рассматриваемого подразделения характера противоправного деяния (действие или бездействие), а также времени, места, способа совершения правонарушения и иных обстоятельств и фактов, указывающих на объект посягательства. Кроме того, в ходе выяснения сведений о лице, совершившем право- нарушение, сотрудникам спецназа необходимо доказательно установить (или подле- жит доказыванию): возраст субъекта (административная ответственность наступает с шестнадцати лет); специальный статус правонарушителя; виновность субъекта правонарушения (включает в себя доказывание вины физи- ческого лица в форме умысла или неосторожности). Основная сложность в доказывании по делам об административных правонару- шениях в правоохранительной деятельности подразделений спецназа заключается в надлежащей фиксации предметов, орудий совершения административного правонару- шения непосредственно на режимной территории учреждений и органов ФСИН России. Анализ правоприменительной практики подразделений спецназа показал, что в рамках рассматриваемого доказывания сотрудники подразделения спецназа обязаны установить следующие основные обстоятельства и факты: факт передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы; фактическое (реальное, не мнимое или надуманное) неповиновение гражданина за- конному распоряжению или требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы; виновность лица в совершении административного правонарушения. Предмет доказывания в правоохранительной деятельности подразделений спецназа не ограничивается информацией об обстоятельствах событий прошедшего времени, поскольку в него также входят обстоятельства и факты, которые продолжают суще- ствовать либо наступили после совершения правонарушения. В частности, к ним от- носятся обстоятельства, характеризующие личность физического лица, привлекаемо- го к административной ответственности, состав его семьи, место работы (например, с места работы запрашивается характеристика, фактическое место жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу). В рамках доказывания по делам об административных правонарушениях в право- охранительной деятельности рассматриваемых подразделений спецназа является актуальным вопрос об отнесении иных доказательств к предмету доказывания по ука- занным выше делам. В ст. 26.1 КоАП РФ включены лишь те обстоятельства и факты, которые имеют юри- дическое значение для разрешения соответствующих дел. Полагаем, что в предмет доказывания по делам об административных правонарушениях в правоохранительной деятельности подразделений тюремного спецназа входят также другие обстоятельства, которые подлежат выяснению. Таким образом, указанное утверждение корреспондируется с п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ. Данная статья закрепляет положение о том, что в предмет доказывания входят иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также при- чины и условия совершения административного правонарушения. При доказывании конкретного дела может возникнуть необходимость в доказыва- нии не только основных, но и второстепенных обстоятельств и фактов. Отличие между юридическими фактами, имеющими непосредственное правовое значение, и доказа- тельными заключается в том, что первые прямо влияют на разрешение дела. Кроме того, их перечень установлен законом, а вторые являются второстепенными, и их спи- сок в принципе не может быть определен по причине неисчислимости и многообразия. Однако, по существу, и основные, и дополнительные обстоятельства и факты в равной степени подлежат доказыванию. Ни одно из них не может лечь в основу доказывания до тех пор, пока не будет установлено его наличие и осуществлены его сбор, проверка и оценка в установленном законом порядке. Принимая во внимание соответствие понятий «предмет познания» и «предмет дока- зывания», следует признать, что в предмет доказывания по делам об административ- ных правонарушениях в правоохранительной деятельности подразделений спецназа входят как основные, юридически значимые, так и второстепенные обстоятельства и факты, посредством которых устанавливается законодательная база. В целях установления объективной истины по делам об административных правонару- шениях в правоохранительной деятельности указанных подразделений в предмет дока- зывания следует включить каждое обстоятельство и факт, имеющие значение для дела. Основным подходом к классификации обстоятельств и фактов, входящих в предмет доказывания, является их деление на основные и второстепенные (дополнительные) доказательства. Отметим, что систематизация содержания предмета доказывания обладает существенными недостатками и нуждается в более глубоком осмыслении и доработке. Проанализируем указанную выше систематизацию. Во-первых, деление обстоятельств и фактов на основные и дополнительные (второ- степенные) условия существует в действующем административном законодательстве. Во-вторых, в теории права факты доказывания, зафиксированные в Кодексе Россий- ской Федерации об административных правонарушениях, следует разделить на прямые и косвенные. Критерием такой классификации будет служить юридическое содержание обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам об административных правонару- шениях в правоохранительной деятельности подразделений спецназа УИС. В-третьих, обстоятельства и факты, которые не относятся к уликам, выпадают из структуры предмета доказывания в правоохранительной деятельности подразделений спецназа УИС. С учетом обстоятельств и фактов, составляющих предмет доказывания по делам об административных правонарушениях в правоохранительной деятельности подразделе- ВЕКТОР УПРАВЛЕНИЯ 485 ний спецназа, необходимо систематизировать содержание предмета доказывания над- лежащим образом, а именно в предмет доказывания по указанным выше делам входят: фактические обстоятельства события и состав правонарушения, а также следу- ющие систематизированные компоненты: факт события непосредственного совершения лицом или группой лиц правонару- шения; характер совершенного противоправного деяния (действие или бездействие), на- ступление вредных последствий, причинно-следственная связь с административным правонарушением, наличие материального ущерба, факультативные признаки (время, место, способ совершения административного правонарушения); наличие признаков субъективной стороны состава административного правонару- шения (форма вины, мотив и цель совершения административного правонарушения); обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность; обстоятельства и факты, имеющие юридическое значение в части прекращения дела об административном правонарушении в правоохранительной деятельности рас- сматриваемых подразделений (например, начальник отдела спецназа тоже имеет пра- во возбуждать соответствующие дела). Такая компетенция предусмотрена приказом ФСИН России от 19 декабря 2013 г. № 780 «Об утверждении перечня должностных лиц учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уполномоченных состав- лять протоколы об административных правонарушениях, и перечня должностных лиц учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уполномоченных осущест- влять административное задержание». В данные обстоятельства входят следующие классифицированные компоненты: обстоятельства, исключающие производство по делу об административных пра- вонарушениях в сфере учреждений и органов УИС; обстоятельства, характеризующие возраст личности физического лица (по юри- дическим лицам должностные лица не рассматривают дела), привлекаемого к адми- нистративной ответственности; обстоятельства, способствовавшие совершению административного правонару- шения в учреждении и органе УИС; обстоятельства и факты, имеющие специальное доказательственное значение для дела об административном правонарушении в правоохранительной деятельности подразделений спецназа. В данные обстоятельства входят следующие классифици- рованные компоненты: специфика категорий дел об административных правонарушениях, находящихся в компетенции должностных лиц подразделений спецназа (например, в ходе доказы- вания необходимо установить собственно запрещенный законодательством предмет, который был передан лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы России); отсутствие специального субъекта (например, осужденного) административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ (осужденный не является субъектом административного правонарушения по рассматриваемому составу). Приведенная систематизация обстоятельств и фактов, входящих в состав предмета доказывания дела об административном правонарушении в правоохранительной де- ятельности подразделений спецназа, способствует формированию целостного пред- ставления о содержании самого предмета доказывания. 486 ВЕКТОР УПРАВЛЕНИЯ Следует отметить, что предмет доказывания не только является совокупностью юридических обстоятельств, подлежащих установлению, но и содержит определение конкретных причин (условий), способствующих совершению правонарушения. Обстоятельства и факты, входящие в предмет доказывания в рамках производства по делам об административных правонарушениях в анализируемой сфере деятельно- сти, могут иметь как позитивное, так и негативное выражение. В ходе доказывания подтверждается наличие противоправного деяния, за соверше- ние которого предусмотрена административная ответственность (негативный факт), или его отсутствие (позитивный факт); виновность лица в совершении административного правонарушения (позитивный факт) или его невиновность (негативный факт). С предметом доказывания тесно связано понятие «пределы доказывания». Пре- делы доказывания по делам об административных правонарушениях в правоохрани- тельной деятельности подразделений спецназа являются границами предмета дока- зывания, которые обеспечивают своевременное, полное и достоверное установление обстоятельств и фактов, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Законом установлен перечень обстоятельств и фактов, подлежащих доказыванию при производстве по делам об административных правонарушениях. Однако среди требований, предъявляемых к форме и содержанию протокола об административном правонарушении, отсутствует указание на необходимость отражения в данном доку- менте обстоятельств и фактов, установленных в ст. 26.1 К КоАП РФ. Формально без этого невозможно надлежащим образом обеспечивать доказатель- ствами дела об административных правонарушениях. Взаимосвязь предмета и преде- лов доказывания выражается в том, что первое конкретизирует цель доказывания, а второе является средством ее достижения. Предмет доказывания устанавливает, что подлежит доказыванию, а пределы доказывания определяют необходимые границы (конкретных пределов) доказывания по делам об административных правонарушениях непосредственно в деятельности указанных подразделений. Вопрос о сущности пределов доказывания в науке остается открытым, поскольку данное понятие является наименее устоявшимся в теории доказывания. Существует множество определений, касающихся предмета доказывания [2]. Масса данных опре- делений осложняет понимание места и значения данного понятия в теории доказыва- ния и в правоохранительной деятельности подразделений спецназа уголовно-испол- нительной системы. В отличие от предмета доказывания пределы доказывания по исследуемым делам в деятельности пенитенциарного спецназа нормативно не регламентированы, посколь- ку каждая категория дел об административных правонарушениях имеет свои пределы доказывания, а единые критерии для их обобщения отсутствуют. Пределы доказывания по данным делам в рассматриваемой деятельности указан- ных подразделений характеризуют степень достаточности собранных доказательств. Если предмет доказывания является системой фактов и обстоятельств, установление которых необходимо для правильного разрешения дела об административном право- нарушении, то пределы доказывания представляют их материально-процедурное вы- ражение, которое позволяет сделать достоверные выводы о них. Пределы доказывания по рассматриваемым делам в правоохранительной деятель- ности подразделений спецназа находятся в прямой зависимости от содержания пред- мета доказывания. Отметим, что рассматриваемые понятия (пределы и содержание) ВЕКТОР УПРАВЛЕНИЯ 487 связаны с различными аспектами доказывания в уголовно-исполнительной сфере и не соотносятся друг с другом как целое и часть. Признаками пределов доказывания по делам об административных правона- рушениях в правоохранительной деятельности подразделений спецназа являют- ся глубина исследования обстоятельств и фактов дела и достаточное количество доказательств. Предмет доказывания необходим для правильного разрешения дела об администра- тивном правонарушении в правоохранительной деятельности отмеченных подразде- лений уголовно-исполнительной системы. Данный предмет подлежит конкретизации с учетом состава административного правонарушения, разбираемого должностными лицами отдела спецназа. Кроме того, в предмет доказывания входит содержание диспозиции конкретной ста- тьи, а также нормы процессуального права, которые фиксируют диспозицию нарушен- ной нормы. Это очень важно для доказательственного значения по рассматриваемым делам в деятельности подразделений спецназа. Пределы доказывания по делам об административных правонарушениях в право- охранительной деятельности рассматриваемых подразделений представляют собой более конкретную материально-процедурную составляющую объема доказательной базы по соответствующим делам. Таким образом, необходимой совокупностью доказательств по делам об админи- стративных правонарушениях в правоохранительной деятельности подразделений пенитенциарного спецназа является такое их количество, которое достаточно для при- знания доказанными как всей системы обстоятельств и фактов, входящих в предмет доказывания, так и каждого из них в отдельности. Вопрос об определении пределов доказывания по рассматриваемым делам в де- ятельности исследуемых подразделений УИС законодатель фактически оставил на усмотрение правоприменительного субъекта доказывания (например, должностного лица отдела или подразделения спецназа). Типичными ошибками может стать необоснованное сужение или расширение преде- лов доказывания. В первом случае фактов и обстоятельств, имеющих доказательствен- ное значение, на стадии возбуждения административного дела может оказаться недо- статочно для вынесения законного и обоснованного постановления по делу. Во втором случае происходит нерациональное использование сил и средств, а также возникает избыток информации, затрудняющей процесс доказывания по рассматриваемым делам. В указанных случаях избыточность доказательственной информации неизбежна и может оказать положительное влияние на процесс доказывания по делам об админи- стративных правонарушениях в изучаемой деятельности особых подразделений УИС. Доказательства по данным делам должны достоверно устанавливать фактические об- стоятельства по делу, а также создавать резерв доказательственной информации, не- обходимой на тот случай, если в ходе дальнейшего производства по делу отдельные доказательства подвергнутся сомнению или будут исключены. Пределы доказывания являются одной из характеристик познавательной деятель- ности субъектов доказывания по делам об административных правонарушениях в де- ятельности подразделений спецназа (включая конвойные подразделения УИС). Доказывание является неотъемлемой частью производства по делам об админи- стративных правонарушениях. В ходе доказывания реализуются задачи (всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела), закре- 488 ВЕКТОР УПРАВЛЕНИЯ пленные в ст. 24.1 КоАП РФ. Вследствие этого требования, предъявляемые к пределам исследования обстоятельств и фактов, входящих в предмет доказывания, являются общими как на стадии возбуждения дел об административных правонарушениях, так и на других стадиях производства по делам об административных правонарушениях в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Например, в ходе производства по делу об административном правонаруше- нии, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ, должностные лица отдела спецназа обя- заны доказать, что действительно была передача (попытка передачи) любым спо- собом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной систе- мы, запрещенных предметов. Полагаем, что в целях обеспечения законности по делам об административных правонарушениях в деятельности исправитель- ных учреждений и следственных изоляторов ФСИН России подобные запрещен- ные предметы должны быть зафиксированы в федеральном законе (например, в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации), а не в Правилах внутрен- него распорядка исправительных учреждений и следственных изоляторов. Отметим, что только объективные признаки состава правонарушения влияют на пре- делы доказывания. Субъективные признаки состава правонарушения, например призна- ние лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вины в совершении противоправного деяния, не являются основанием для отказа от сбора иных объективных доказательств, поскольку субъективная позиция данного лица не должна влиять на объективность принимаемого по делу постановле- ния о наложении административного наказания. Пределы доказывания по анализируемым делам в правоохранительной дея- тельности подразделений спецназа неодинаковы. Это объясняется тем, что со- ставы административных правонарушений, рассмотрение которых отнесено к компетенции учреж дений и органов уголовно-исполнительной системы, раз- личны по своим объективным признакам. Например, доказывание факта неповино- вения (физическое сопротивление, нападение, неподчинение) гражданина закон- ному требованию сотрудника подразделения спецназа - это одно, а доказывание реальной передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно- исполнительной системы, запрещенных предметов, веществ, питания - это уже другое доказательственное содержание предмета и пределов доказывания. Таким образом, исследуемые компоненты доказывания в правоохранительной де- ятельности сотрудников подразделений спецназа, выполняющих функции в сфере исполнения уголовных наказаний, ориентируют должностных лиц отдела спецназа в реализации ст. 19.3 и 19.12 К КоАП РФ. На практике должностные лица спецназа редко составляют протоколы по делам об административных правонарушениях, тем не менее такая компетенция у них име- ется. При опросе около 65 % сотрудников заявили, что им интересно знать все о до- казательствах по конкретным делам. Отметим, что объективность, достаточность и достоверность результатов исследования подтверждается анкетированием около 80 сотрудников подразделений спецназа г. Москвы, Московской, Рязанской и Тульской областей. Кроме того, результаты опроса показали, что расширить перечень доказательств (например, необходим рапорт сотрудника правоохранительного органа). Об этом вы- сказались 45 % респондентов. Интересно отметить, что многие сотрудники считают, что нужен перечень доказательств, связанный с применением физической силы, спец- средств и оружия. Об этом заявили более 70 % сотрудников спецподразделений УИС. С учетом изложенного сделаем следующие выводы: компоненты доказывания - специфический вид правоохранительной деятельности подразделений специального назначения уголовно-исполнительной системы; доказывание по делам об административных правонарушениях в правоохрани- тельной деятельности подразделений спецназа не является приоритетным, однако их сотрудникам необходимо иметь полное представление о доказательствах по админи- стративным и иным делам; требуется законодательно закрепить перечень доказательств применения физиче- ской силы, спецсредств и оружия.