сотрудник с 01.01.1997 по настоящее время
Омск, Россия
УДК 34 Право. Юридические науки
ГРНТИ 10.77 Уголовное право
ОКСО 40.06.01 Юриспруденция
ББК 67 Право. Юридические науки
ТБК 75 Право. Юридические науки
BISAC LAW026000 Criminal Law / General
В статье рассматривается актуальная, не урегулированная в уголовном законе проблема квалификации действий лица, совершившего преступление вследствие провокационных действий сотрудников правоохранительных органов. Обращается внимание на отсутствие в теории и судебной практике непротиворечивого научного и правового обоснования освобождения лиц, спровоцированных на преступление, от уголовной ответственности. «Посягательство», совершенное вследствие «полицейской провокации», рассматривается с учётом институтов соучастия, вовлечения и склонения к совершению преступления. Автор исследует уже высказанные специалистами предложения от закрепления провокации преступления в качестве одного из обстоятельств, исключающих уголовную ответственность (глава 8 УК РФ), до включения её в арсенал оперативно-розыскных средств борьбы с преступностью. Согласно конституционно-правовому пониманию исследуемой проблемы, на оценку деяния спровоцированного влияет деятельность лиц, склонивших его к совершению преступления, существо нарушенных общественных отношений и характер наступивших физических, имущественных, организационных или иных последствий. Автор приходит к выводу, что реальный вред нормальному функционированию государства, в частности, при провокации получения или дачи взятки причинить сложно. Вопрос об уголовно-правовой оценке деяний спровоцированных лиц предлагается решать дифференцированно, с учётом реальности и меры причинённого ими вреда.
провокационные действия; инсценировка преступления; деяние спровоцированного лица; вовлечение в совершение преступления; соучастие в преступлении; ответственность спровоцированного лица; реальный вред.
1. Иванов В. Д., Черепахин В. А. Провокация преступления // Российский следователь. – 2013. – № 14. – С. 29–32.
2. Дизер О. А. Уголовно-правовое исследование провокации преступления // Юрист-Правовед. – 2019. – № 4. – С. 219–224.
3. Дмитриенко А. П. Соотношение провокации преступления и подстрекательства к преступлению // Общество и право. – 2018. – № 4. – С. 56–61.
4. Бавсун М. В. Предмет и метод уголовного права в условиях трансформации общественных отношений / Уголовная политика и правоприменительная практика : сб. материалов VII Международной научно-практической конференции (Санкт-Петербург, 1–2 ноября 2019 г.). – Санкт-Петербург: Астерион, 2019. – С. 29–35.
5. Ильин И. А. Теория права и государства. [Электронный ресурс] // Сайт «Юридический виртуальный колуб “Ex Jure”». – URL: http://www.ex-jure.ru/law/news.php?newsid=392. (дата обращения: 20.02.2020)
6. Елисеева Н. М. Понятие «квазисоучастие» в контексте противодействия доведению до самоубийства // Российский следователь. – 2019. – № 10. – С. 20–23.
7. Комиссаров В. С., Яни П. С. Провокационно-подстрекательская деятельность в отношении должностного лица как обстоятельство, исключающее ответственность за получение взятки // Законность. – 2010. – № 9. – С. 3–8.
8. Смирнов Д. В. Уголовная ответственность за совершение преступления в условиях его провокации сотрудниками правоохранительных органов // Военное право. – 2017. – № 1. – С. 350–363.
9. Шкабин Г. С. Уголовно-правовое обеспечение оперативного внедрения. – Москва: Юриспруденция, 2018. – 272 с.
10. Дмитриенко А. П., Кадников Н. Г. Правовая позиция Европейского суда по правам человека о провокации преступления // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2018. – № 4. – С. 144–148.
11. Дизер О. А. Освобождение от ответственности в случае провокации преступления / Преемственность и новации в юридической науке : материалы Всероссийской научной конференции адъюнктов, аспирантов и соискателей / отв. за вып. И. В. Сидорова. – Омск: Омская акад. МВД России, 2019. – С. 36–38.
