В статье на основе институциональной теории дается анализ институциональных аспектов развития финансовых рынков стран Единого экономического пространства (ЕЭП). Рассмотрены общие теоретические принципы институциализации финансовых рынков: принцип функционального разнообразия, принцип комплиментарности, принцип доминантности, принцип конгруэнтности и историзма. Выявлены присущие этой деятельности финансовые и системные риски.
институциональные изменения, «доверие», финансовыерынки, единое экономическое пространство.
Формирование и развитие мировой экономики и финансовой системы давно определило глобальных участников. Современные процессы глобализации, в том числе и финансовой, предъявляют требования к формированию национальных институтов. Эти процессы и обусловили необходимость интеграции ведущих торговых площадок.
Институциональные сдвиги, т.е. радикальная трансформация институтов в экономической системе, одновременно способствуют расширению пространства для экономических процессов в пределах существующих институциональных ограничений и определяют направление и потенциал развития всей экономики.
Однако интеграции на национальном уровне для активного участия в мировой конкуренции становится недостаточно. Фондовые биржи ищут партнеров из других стран своего региона. Отличной иллюстрацией региональной интеграции может служить создание в 2003 г. североевропейского биржевого объединения OMX AB, в состав которого входят биржи городов Стокгольма, Хельсинки, Копенгагена, Таллинна, Риги, Вильнюса и Рейкьявика. Биржевой альянс OMX AB контролирует около 80% рынка ценных бумаг стран Северной Европы и Балтии. Все биржи формально сохранили независимость, однако допускается общее членство, разработаны общие правила ведения торговли и используется единая торговая платформа SAX [2].
Российская столица занимает удобное пространственно-временное положение между американскими, европейскими и азиатскими финансовыми центрами, что дает ей определенное конкурентное преимущество.
Создание единого финансового рынка государств ЕЭП даст импульс для развития экономики стран-участниц и позволит заложить основы для дальнейшего экономического сближения стран и образования наднационального института. Однако создать такой рынок директивно, по приказу «сверху», невозможно. Можно лишь говорить о создании условий для возникновения и стимулирования процессов, которые, в конечном счете, приведут к созданию единого финансового пространства.
Речь идет об институционализации — процессе формирования, закрепления и совершенствования институциональных форм.
1. Алленых М.А. Роль неформальных институтов в становлении банковских систем // Неформальные институты в современной экономике России: Материалы Третьих Друкеровских чтений / под ред. Р.М. Нижегородцева. М.: Доброе слово; ИПУ РАН, 2007. С. 177–183.
2. Европейские биржи во второй половине XX–XXI века: «Большой взрыв» на мосту Аденауэра // История бирж и биржевой торговли: hpp://intermarkt.ru/content/view/423/579/
3. Институциональная экономика: учеб. пособие / под рук. Д.С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001.
4. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.
5. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2000.
6. Пенроуз П. Паутина риска // Банковские технологии. 1995. № 5.
7. Саймон Г. Рациональность как. процесс и продукт мышления // TESIS. 1993. Т. 1. № 3.
8. Шумпетер Й. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) / пер. с нем.: вст. статья А.Г. Милейковского и В.И. Бомкина; под общей ред. акад. А.Г. Милейковского. M.: Прогресс, 1982.
9. Юдин Б.Г. Институализация науки в ценностном измерении // Философия и методология науки / под ред. В.И. Купцова. М.: Аспект Пресс, 1996.
10. Nelson R. Recent Evolutionary Theorizing About Economic Change // Journal of Economic Literature. 1995. Vol. XXXIII. March.
