УДК 37 Образование. Воспитание. Обучение. Организация досуга
В статье описаны результаты сравнительного анализа психологических особенностей членов семей (жён) военнослужащих, выполняющих боевые задачи за пределами границ Российской Федерации. Обоснована актуальность проведения психологической работы не только с самими военнослужащими, но и с членами их семей. Наглядно представлены и описаны результаты проведённого сравнительного анализа. Приведены уникальные особенности каждой группы респондентов, отличающие её от других групп. Полученная информация может быть использована для выстраивания линии психологической поддержки каждой из категорий респондентов, в зависимости от выявленного у них уровня удовлетворённости браком.
члены семей военнослужащих, боевые задачи за пределами границ Российской Федерации, удовлетворённость браком, сравнительный анализ, психологические особенности
Актуальность. Психологическая работа с семьями военнослужащих, особенно – с семьями тех военнослужащих, которые длительное время вынуждены находиться вдали от своих близких, выполняя свой служебный долг перед Родиной за пределами её границ, представляет собой одно из важнейших направлений развития психотерапевтической практики. Порой, не признаваясь даже самим себе в том, что психологическая поддержка им крайне необходима, и, соответственно, не обращаясь за помощью к специалистам, члены семьи таких военнослужащих, несомненно, испытывают потребность в грамотном психологическом сопровождении.
Большое количество имеющихся теоретических исследований и практических разработок, посвящённых изучению состояний самих военнослужащих, выполняющих сложные боевые задачи в «горячих точках» вдали от дома и родных, поиску путей профилактики возникновения у них посттравматических стрессовых расстройств (ПТСР), не затрагивают вопрос о проведении подобной работы с членами их семей [16, 17 и др.]. Между тем, по мнениям специалистов [4; 5; 6; 7; 9; 10; 12; 15 и др.] именно от отношений в семье и от эмоционального состояния членов семей зависит то, насколько военнослужащий будет «включён» в процесс выполнения поставленных перед ним задач. В работах В.Е. Петрова убедительно доказано, что для представителей профессий особого риска межличностные отношения в семье имеют первостепенное значение [10, 11 и др.]. Ощущая за спиной надёжный тыл, боец будет сосредоточен на своей деятельности, а не на том, чтобы выбирать способы минимизации негативных (пусть и бессознательных) реакций своих на семейную ситуацию.
Методика исследования.
Поскольку жёны военнослужащих следуют за своими супругами по мере их территориального перемещения, обусловленного служебной необходимостью, в качестве объекта исследования нами была выбрана именно эта категория членов их семей в количестве 110 человек.
В качестве критерия разделения выборки на экспериментальные группы был выбран показатель «общий уровень удовлетворённости браком» (ОУБ), выявляемый при помощи психодиагностической методики с аналогичным названием, разработанной В.В. Столиным, Т.А. Романовой и Г.П. Бутенко для экспресс-диагностики степени удовлетворенности – неудовлетворенности браком [9; 14].
Рисунок 1. Распределение выборки на группы по степени удовлетворённости браком (в процентах)
Проведен сравнительный анализ индивидуально-типологических (личностных) и темпераментальных особенностей, особенностей интернальности и эмоционального отношения к ситуации в семье и партнёру по браку, полученных при диагностическом обследовании групп респондентов с разным уровнем удовлетворённости браком (рис. 1). Для выявления вышеперечисленных особенностей были применены следующие психодиагностические методики:
- «Индивидуально-типологический опросник (ИТО) Л.Н. Собчик, представляющий собой личностную психодиагностическую методику, основанную на теории ведущих тенденций [16];
- тест «Опросник уровня субъективного контроля» (УСК) – личностная методика, предназначенная для диагностики степени готовности человека брать на себя ответственность за то, что происходит с ним вокруг него, разработанный на основе шкалы Дж. Роттера в НИИ им. Бехтерева [13, С. 104-109; 18, С. 9-13];
- тест «Анализ семейной тревоги» (ACT) Э.Г. Эйдемиллера и В. Юстицкиса, предназначенный для выявления общего фона переживаний, связанного с позицией респондентов в семье, с их самовосприятием как членов своих семей [2];
- тест «Понимание, эмоциональное притяжение, авторитетность» (ПЭА) А.Н. Волковой в модификации В.И. Слепковой, предназначенный для измерения степени понимания, эмоциональной привлекательности и уважения партнеров в браке [9, С. 193-196];
- тест «Оценка межличностной совместимости» Д. Кейрси [10; 18];
- методика оценки темперамента, созданная на основе работ К.Г. Юнга и И. Майерс-Бриггс [1; 3].
Для проведения сравнительного анализа был применен два статистический критерий H-Краскала-Уоллеса для сравнения более двух независимых выборок [8].
Результаты исследования и их обсуждение.
В результате проведённого исследования было установлено, что между группами респондентов с разным уровнем удовлетворённости браком существуют статистически достоверные различия как в сфере личностных черт и конструктов, так и в уровне ответственности, касающейся различных аспектов жизни и взаимодействия с окружающими, а также – отношении к семье, в частности – к партнёрским (супружеским) отношениям.
Таблица 1. Различия в личностных особенностях респондентов с разным уровнем удовлетворённости браком (методика ИТО)
|
Шкалы методик |
Уровень УБ |
Ср. знач. |
Ур-нь знач. |
|
«Интроверсия» |
низкий |
6,46 |
0,000** |
|
ниже среднего |
5,42 |
||
|
средний |
4,73 |
||
|
выше среднего и высокий |
4,23 |
||
|
«Спонтанность» |
низкий |
3,42 |
0,000** |
|
ниже среднего |
4,13 |
||
|
средний |
5,77 |
||
|
выше среднего и высокий |
6,73 |
||
|
«Агрессия» |
низкий |
5,96 |
0,000** |
|
ниже среднего |
4,37 |
||
|
средний |
5,23 |
||
|
выше среднего и высокий |
4,68 |
||
|
«Ригидность» |
низкий |
4,33 |
0,000** |
|
ниже среднего |
3,71 |
||
|
средний |
4,65 |
||
|
выше среднего и высокий |
6,09 |
||
|
«Сензитивность» |
низкий |
3,58 |
0,004** |
|
ниже среднего |
4,79 |
||
|
средний |
5,54 |
||
|
выше среднего и высокий |
5,64 |
||
|
«Тревожность» |
низкий |
2,88 |
0,000** |
|
ниже среднего |
5,00 |
||
|
средний |
4,23 |
||
|
выше среднего и высокий |
4,18 |
||
|
«Лабильность» |
низкий |
4,50 |
0,000** |
|
ниже среднего |
4,34 |
||
|
средний |
4,92 |
||
|
выше среднего и высокий |
5,68 |
** - различия достоверны на уровне 0,01;
* - различия достоверны на уровне 0,05
В сфере личностных особенностей, изученных при помощи методики «ИТО», выявлено 7 статистически достоверных различий на высоком уровне статистической значимости, отражённых в Таблице 1 и на Рисунке 2: по шкалам «Интроверсия» (p = 0,000), «Спонтанность» (p = 0,000), «Агрессия» (p = 0,000), «Ригидность» (p = 0,000), «Сензитивность» (p = 0,004), «Тревожность» (p = 0,000) и «Лабильность» (p = 0,000).
Рисунок 2. Различия в личностных характеристиках респондентов с разным уровнем удовлетворённости браком (в сырых баллах)
У респондентов с высоким уровнем удовлетворённости браком значительно лучше, чем у остальных респондентов, развиты такие личностные качества, как спонтанность, ригидность и лабильность, а у респондентов с низким уровнем удовлетворённости браком сильнее, чем у остальных, выражены интроверсия и агрессивность (рис. 2). При этом показатель интроверсии заметно снижается, а спонтанность и сензитивность, напротив, увеличиваются, прямо пропорционально повышению уровню удовлетворённости браком. Самым высоким уровнем тревожности обладают респонденты, чья удовлетворённость браком ниже среднего уровня, наименее тревожны женщины с низким уровнем удовлетворённости браком.
Таблица 2. Различия в типологических особенностях респондентов с разным уровнем удовлетворённости браком (т. Д. Кейрси)
|
Шкалы методик |
Уровень УБ |
Ср. знач. |
Ур-нь знач. |
|
«Экстраверсия» |
низкий |
6,83 |
0,003** |
|
ниже среднего |
5,18 |
||
|
средний |
6,38 |
||
|
выше среднего и высокий |
6,77 |
||
|
«Интроверсия» |
низкий |
3,17 |
0,003** |
|
ниже среднего |
4,82 |
||
|
средний |
3,62 |
||
|
выше среднего и высокий |
3,23 |
||
|
«Логика» |
низкий |
13,46 |
0,000** |
|
ниже среднего |
12,58 |
||
|
средний |
15,04 |
||
|
выше среднего и высокий |
15,95 |
||
|
«Интуиция» |
низкий |
6,54 |
0,000** |
|
ниже среднего |
7,42 |
||
|
средний |
4,96 |
||
|
выше среднего и высокий |
4,05 |
||
|
«Мышление» |
низкий |
13,42 |
0,000** |
|
ниже среднего |
11,68 |
||
|
средний |
15,04 |
||
|
выше среднего и высокий |
15,23 |
||
|
«Чувствование» |
низкий |
6,58 |
0,000** |
|
ниже среднего |
8,32 |
||
|
средний |
4,96 |
||
|
выше среднего и высокий |
4,77 |
||
|
«Рассудительность» |
низкий |
13,38 |
0,000** |
|
ниже среднего |
12,32 |
||
|
средний |
16,23 |
||
|
выше среднего и высокий |
17,23 |
||
|
«Импульсивность» |
низкий |
6,63 |
0,000** |
|
ниже среднего |
7,68 |
||
|
средний |
3,77 |
||
|
выше среднего и высокий |
2,77 |
** - различия достоверны на уровне 0,01;
* - различия достоверны на уровне 0,05
В таблице 2 и на рисунке 3 представлены 8 статистически достоверных различий, выявленных в типологических (темпераментальных) особенностях респондентов, выявленных при помощи теста Д. Кейрси, включённых в разные экспериментальные группы, различающиеся уровнем удовлетворённости браком. Указанные различия выявлены по шкалам: «Интроверсия» (p = 0,003), «Экстраверсия» (p = 0,003), «Логика» (p = 0,000), «Интуиция» (p = 0,000), «Мышление» (p = 0,000), «Чувствование» (p = 0,000), «Рассудительность» (p = 0,000) и «Импульсивность» (p = 0,000).
Рисунок 3. Различия в типологических особенностях респондентов с разным уровнем удовлетворённости браком (в сырых баллах)
Из диаграммы, представленной на рисунке 3, видно, что респонденты с высоким уровнем удовлетворённости браком более остальных рассудительны и логичны, и менее остальных респондентов импульсивны и интровертированы. Обращает на себя внимание группа респондентов, чей уровень удовлетворённости браком ниже среднего. Они наиболее импульсивны, интровертированы и склонны полагаться на чувства и интуицию, чем логически рассуждать и делать выводы на основании объективных фактов.
В таблице 3 и на рисунке 4 представлены статистически достоверные различия между результатами диагностики респондентов с разным уровнем удовлетворённости браком в уровне их интернальности, т.е. способности брать на себя ответственность за события, происходящие в различных сферах их жизни, выявленные с применением теста «УСК».
Таблица 3. Различия в уровне интернальности (ответственности) респондентов с разным уровнем удовлетворённости браком (т. «УСК»)
|
Шкалы методик |
Уровень УБ |
Ср. знач. |
Ур-нь знач. |
|
«Общая интернальность» |
низкий |
2,79 |
0,001** |
|
ниже среднего |
2,53 |
||
|
средний |
4,35 |
||
|
выше среднего и высокий |
4,27 |
||
|
«Интернальность в сфере достижений» |
низкий |
2,83 |
0,000** |
|
ниже среднего |
3,53 |
||
|
средний |
5,62 |
||
|
выше среднего и высокий |
5,77 |
||
|
«Интернальность в сфере семейных отношений» |
низкий |
2,04 |
0,006** |
|
ниже среднего |
2,45 |
||
|
средний |
3,46 |
||
|
выше среднего и высокий |
3,32 |
||
|
«Интернальность в сфере производственных отношений» |
низкий |
5,13 |
0,010* |
|
ниже среднего |
4,68 |
||
|
средний |
5,85 |
||
|
выше среднего и высокий |
5,55 |
||
|
«Интернальность в сфере межличностных отношений» |
низкий |
1,08 |
0,000** |
|
ниже среднего |
2,87 |
||
|
средний |
4,19 |
||
|
выше среднего и высокий |
5,32 |
||
|
«Интернальность в сфере здоровья» |
низкий |
4,83 |
0,001** |
|
ниже среднего |
3,03 |
||
|
средний |
3,58 |
||
|
выше среднего и высокий |
3,32 |
** - различия достоверны на уровне 0,01;
* - различия достоверны на уровне 0,05
Всего выявлено 6 различий, 5 из которых на высоком и 1на среднем уровне статистической значимости. Различия выявлены по следующим шкалам интернальности: «общая» (p = 0,001), «в сфере достижений» (p = 0,000), «в сфере семейных отношений» (p = 0,006), «в сфере межличностных отношений» (p = 0,000), «в сфере здоровья» (p = 0,001) и «в сфере производственных отношений» (p = 0,010).
Общая интернальность превалирует у группы респондентов со средним уровнем удовлетворённости браком (4,35 б.), также у этой категории выражена способность брать на себя ответственность в том, что касается семьи (3,46 б.), здоровья (3,58 б.) и деловых (производственных) отношений (5,85 б.).
Рисунок 4. Различия в уровне интернальности (ответственности) респондентов с разным уровнем удовлетворённости браком (в стандартных баллах)
Респонденты с низким уровнем удовлетворённости браком показали низкие результаты по шкалам межличностных (1,08 б.), в частности – семейных (2,04 б.) отношений и собственных достижений (2,83 б.). Женщины с низким уровнем удовлетворённости браком в большей степени, чем представительницы других групп, готовы брать на себя ответственность за состояние своего здоровья (4,83 б.). Те женщины, чья удовлетворённость браком по соответствующей шкале находится между низкими и средними показателями, менее всего склонны признавать свою ответственность за события, происходящие в их жизни, о чём свидетельствует их результат по шкале общей интернальности (2,53 б.).
В Таблице 4 и на Рисунке 5 представлены два достоверных различия на среднем уровне статистической значимости, выявленные при помощи методики «АСТ», и позволяющие сделать выводы о разнице в отношении к своей семейной ситуации у респондентов с разным уровнем удовлетворённости браком.
Таблица 4. Различия в отношении к семье респондентов с разным уровнем удовлетворённости браком (т. «АСТ»)
|
Шкалы методик |
Уровень УБ |
Ср. знач. |
Ур-нь знач. |
|
«Семейная вина» |
низкий |
0,13 |
0,021* |
|
ниже среднего |
0,71 |
||
|
средний |
0,35 |
||
|
выше среднего и высокий |
0,23 |
||
|
«Семейная тревожность» |
низкий |
0,71 |
0,029* |
|
ниже среднего |
0,97 |
||
|
средний |
0,96 |
||
|
выше среднего и высокий |
0,27 |
** - различия достоверны на уровне 0,01;
* - различия достоверны на уровне 0,05
Выявлено 2 статистически достоверных различия на среднем уровне статистической значимости по шкалам «Семейная вина» (p = 0,021) и «Семейная тревожность» (p = 0,029).
Рисунок 5. Различия в отношении к семейной жизни респондентов с разным уровнем удовлетворённости браком (в сырых баллах)
На Рисунке 5 видно, что самые высокие показатели по шкалам «Семейная вина» (0,71 б.) и «Семейная тревожность» (0,97 б.) теста АСТ отмечаются в группе респондентов, удовлетворённых браком ниже среднего уровня, что свидетельствует о наличии у них неадекватно сильного ощущения своей ответственности за негативные процессы, происходящие в их семьях, и одновременной тревоги по поводу того, что они не в состоянии удерживать эти процессы под контролем.
У респондентов, неудовлетворённых своим браком, показатель «Семейной тревожности» (0,71 б.) значительно превышает показатель «Семейной вины» (0,13 б.), что позволяет говорить об их стремлении контролировать семейную ситуацию, страхе не удержать этот контроль и не слишком сильно выраженной тенденции принимать на себя ответственность за те аспекты своей семейной жизни, которые воспринимаются ими как негативные. Такая же картина наблюдается в отношении респондентов со средним уровнем удовлетворённости браком, у которых показатель по шкале «Семейная тревожность» (0,96 б.) также значительно превышает по шкале «Семейная вина (0,25 б.).
У респондентов, удовлетворённых своим браком на высоком и выше среднего уровне отмечается умеренная выраженность обоих описанных показателей - «Семейной вины» (0,23 б.) и «Семейной тревожности (0,27 б.), примерно на одинаковом уровне (показатель «Семейной тревожности» незначительно выше показателя «Семейной вины»), что свидетельствует о гармоничности и сбалансированности в этой группе респондентов стремления контролировать ситуацию и принимать на себя ответственность за все процессы, происходящие в их семьях.
В Таблице 5 и на Рисунке 6 представлены статистически достоверные различия, выявленные с применением методики «ПЭА», в отношении респондентов с разным уровнем удовлетворённости браком к своим супругам.
Таблица 5. Различия в отношении к супругу у респондентов с разным уровнем удовлетворённости браком (методика «ПЭА»)
|
Шкалы методик |
Уровень УБ |
Ср. знач. |
Ур-нь знач. |
||||
|
«Понимание» |
низкий |
14,83 |
0,000** |
||||
|
ниже среднего |
12,95 |
||||||
|
средний |
18,00 |
||||||
|
выше среднего и высокий |
22,45 |
||||||
|
«Эмоциональное притяжение» |
низкий |
14,96 |
0,005** |
|
|||
|
ниже среднего |
15,82 |
|
|||||
|
средний |
17,35 |
|
|||||
|
выше среднего и высокий |
20,55 |
|
|||||
|
«Авторитетность (уважение)» |
низкий |
13,83 |
0,000** |
|
|||
|
ниже среднего |
16,16 |
|
|||||
|
средний |
18,62 |
|
|||||
|
выше среднего и высокий |
20,91 |
|
|||||
|
Шкалы методик |
Уровень УБ |
Ср. знач. |
Ур-нь знач. |
|
«Понимание» |
низкий |
14,83 |
0,000** |
|
ниже среднего |
12,95 |
||
|
средний |
18,00 |
||
|
выше среднего и высокий |
22,45 |
** - различия достоверны на уровне 0,01;
* - различия достоверны на уровне 0,05
Выявлено 3 статистически достоверных различия на высоком уровне статистической значимости по шкалам «Понимание» (p = 0,000), «Эмоциональное притяжение» (p = 0,005) и «Авторитетность (уважение)» (p = 0,000).
Рисунок 6. Различия в отношении к партнерам у респондентов с разным уровнем удовлетворённости браком (в сырых баллах)
Женщины с высоким уровнем удовлетворённости браком показателями по всем трём рассматриваемым параметрам: «Понимание» (22.45 б.), «Эмоциональное притяжение» (20,55 б.) и «Авторитетность (уважение)» (20,91 б.) превосходят женщин, включённых в другие группы. Показатели респондентов, удовлетворённых своим браком на низком уровне, по двум параметрам: «Эмоциональное притяжение» (14,96 б.) и «Авторитетность (уважение)» (13,83 б.) ниже, чем у респондентов, включённых в три остальные группы, но их показатель по параметру «Понимание» (14,83 б.) при этом выше, чем показатель по этому параметру у респондентов с уровнем удовлетворённости браком ниже среднего (12,95 б.). При этом, в группе респондентов с высоким уровнем удовлетворённости браком на первом месте – «Понимание» (22,45 б.), на втором - «Авторитетность (уважение)» (20,91 б.), на третьем – «Эмоциональное притяжение» (20.55 б.); у женщин со средним уровнем удовлетворённости браком на первом месте – «Авторитетность (уважение)» (18,62 б.), на втором месте – «Понимание» (18,00 б.), на третьем месте – «Эмоциональное притяжение» (17,35 б.); у женщин, удовлетворённых браком ниже среднего уровня, на первом месте – «Авторитетность (уважение)» (16,16 б.), на втором – «Эмоциональное притяжение» (15,82 б.), на третьем – «Понимание» (12,95 б.); у женщин с низким уровнем удовлетворённости браком на первом месте – «Эмоциональное притяжение» (14,96 б.), на втором – «Понимание» (14,83 б.), на третьем – «Авторитетность (уважение)» (13,83 б.).
Выводы.
Анализ полученных данных позволяет сделать выводы об отличительных особенностях групп респондентов с разным уровнем общей удовлетворённости браком.
Так, у респондентов с высоким уровнем удовлетворённости браком значительно лучше, чем у остальных респондентов, развиты такие личностные качества, как спонтанность, ригидность (стабильность) и лабильность как способность подстраиваться под ситуацию, они более рассудительны и логичны, и менее импульсивны и интровертированы, чем остальные респонденты. У них сильнее, чем у остальных респондентов, выражена способность принимать свою ответственность, особенно в том, что касается их собственных достижений и межличностных отношений. Также, этим респондентам свойственны гармоничность и сбалансированность стремлений контролировать ситуацию и принимать на себя ответственность за все процессы, происходящие в их семьях. Они, в первую очередь, принимают своих мужей целиком с учётом всех их индивидуальных особенностей, во-вторых, уважают и разделяют их взгляды, интересы и увлечения, ценят их мнение, и только в третью очередь считают их привлекательными, стремятся быть с ними рядом, общаться, обмениваться впечатлениями и делиться эмоциями.
У респондентов со средним уровнем удовлетворённости браком отмечаются стремление контролировать свою семейную ситуацию, страх не удержать этот контроль и не слишком сильно выраженная тенденция принимать на себя ответственность за те аспекты своей семейной жизни, которые воспринимаются ими как негативные. В первую очередь, у них отмечается уважение к своим мужьям и их мнениям, во-вторых, они склонны воспринимать их целиком, со всеми их достоинствами и недостатками, проявляя терпение и понимание, и затем, они считают их привлекательными, стремятся быть с ними рядом, общаться и делиться эмоциями;
Респонденты, удовлетворённые браком на уровне «ниже среднего», более тревожны, импульсивны, интровертированы и склонны полагаться на чувства и интуицию, чем остальные. При том, что, в целом, они менее остальных способны признавать свою ответственность за события, происходящие в их жизни, у них отмечается неадекватно сильное ощущение своей ответственности за те негативные процессы, которые происходят в их семьях и тревожность, связанная с их неспособностью контролировать эти процессы.
Респонденты с низким уровнем удовлетворённости браком, по сравнению с респондентами, включёнными в остальные экспериментальные группы, наименее тревожны и наиболее интровертированы и агрессивны, при этом они, в отличие от представительниц остальных групп, способны брать на себя ответственность за состояние своего здоровья. У них отмечаются стремление контролировать свою семейную ситуацию, страх не удержать этот контроль и не слишком сильно выраженная тенденция принимать на себя ответственность за те аспекты своей семейной жизни, которые воспринимаются ими как негативные. В первую очередь они испытывают к своим мужьям эмоциональное влечение, затем принимают их такими, какие они есть, и только потом – уважают и признают их авторитет, учитывая их мнения.
Таким образом, можно предположить, что уровень удовлетворённости браком зависит от того, насколько осознанно супруги относятся друг к другу. В частности, в тех семьях, где на первом месте эмоциональная составляющая, а на последнем – уважение, удовлетворённость браком значительно ниже, чем в тех семьях, где на первых двух местах находятся принятие и уважение, и приятным дополнением является эмоциональная составляющая.
Полученные результаты могут быть применены для разработки программ психологического сопровождения семей военнослужащих, выполняющих боевые задачи за пределами границ Российской Федерации.
1. Батаршев А.В. Базовые психологические свойства и самоопределение личности: Практическое руководство по психологической диагностике. - СПб.: Речь, 2005. - С.172-182, 197-207.
2. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь – справочник по психодиагностике – СПб.: Питер Ком, 1999. – 168 с.
3. Ильин Е.П. Дифференциальная психология профессиональной деятельности. СПб.: Питер. 2008. - 432 с.
4. Кулумбегова Л.А. Семья военнослужащего как объект социально-психологического исследования // «Современные технологии в образовании» / Сборник научных статей: Материалы XVI Всероссийской заочной научной конференции. Северо-Осетинский государственный педагогический институт. - Владикавказ: Издательство СОГПИ, 2016. – С. 95-99.
5. Мальцева Т.В., Реуцкая И.Е., Петров В.Е. Психологическое консультирование личности в процессе профессионализации: учебное пособие. – М.: ИЦ-РИОР, 2020. – 136 с.
6. Маслова А.В., Корнеева Г.К. Социально-психологическое сопровождение семей военнослужащих, принимавших участие в боевых действиях. // В сборнике: «Cоциально-экономические аспекты развития современного общества» Сборник статей. Под редакцией Сергея Владимировича Демидова. Рязань, 2013. - С. 91-93.
7. Наследов А.Д. IBM SPSS Statistics 20 и AMOS: профессиональный статистический анализ данных. - СПб.: Питер, 2013. - 416 с.
8. Новикова Е.Ю. Технологии социальной работы с военнослужащими и членами их семей // Новая наука: Стратегии и векторы развития. 2016. № 2-2 (64). - С. 128-130.
9. Олифирович Н.И., Зинкевич-Куземкин Т.А., Велента Т.Ф. Психология семейных кризисов. – СПб.: Речь, 2007 – 360 с.
10. Петров В. Е. Психология межличностных отношений в семьях сотрудников органов внутренних дел: лекция. – Домодедово: ВИПК МВД России, 2013. – 44 с.
11. Петров В.Е., Сметанина Н.В. Основные направления преодоления конфликтов в семьях военнослужащих // Научные исследования и образование. – М.: НОУ ВПО МИГУП, 2017. № 3 (27). – С. 58-64.
12. Попов А.А. Актуальные направления деятельности военного психолога // В сборнике: «Взаимодействие науки и общества: проблемы и перспективы» сборник статей Международной научно-практической конференции: в 4 частях. 2017. - С. 223-224.
13. Практическая психология для менеджеров /Под ред. М.К. Тутушкиной. - М.: Филинъ, 1996. - 368с.
14. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании: Учебное пособие. – М.: ВЛАДОС, 1996. - С.364-368.
15. Рубаненко А.В. Социально-психологические особенности семей военнослужащих и социальная работа с ними // «Социокультурные и психологические проблемы современной семьи: актуальные вопросы сопровождения и поддержки». Материалы III Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. 2018. - С. 207-208.
16. Собчик Л.Н. Диагностика межличностных отношений: модифицированный вариант интерперсональной диагностики Т. Лири. - М.: ИНФРА, 1990. - 156 с.
17. Туринцева Е.А. Особенности семьи военнослужащего и проблема обеспечения боеготовности вооруженных сил // Власть. №5, 2011. – С. 128-130.
18. Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. - М., Издательство Института Психотерапии, 2005. - 490 с.
