Кемерово, Россия
Кемерово, Россия
Рассматривается новый для отечественного цивилистического процесса институт судебного примирения, являющийся по своей сути вариантом интегрированной в судебную систему медиации. Основным преимуществом судебного примирения является статус примирителя. Таковым выступает опытный судья в отставке, разъясняющий участникам процедуры содержание подлежащих применению правовых норм и соответствующую судебную практику. Впрочем, от судебного примирения ни при каких условиях нельзя ждать ни снижения судебной нагрузки, ни оптимизации времени рассмотрения споров, ни экономии бюджетных расходов. Судебное примирение, как и иные альтернативные способы урегулирования споров, может активно применяться только в развитом в правовом и экономическом смысле обществе, поэтому российскому судебному примирению еще предстоит пройти долгий эволюционный путь. Констатируется, что на текущий момент отсутствие реального механизма финансирования судебного примирения со стороны государства является непреодолимым препятствием для начала деятельности судебных примирителей. Вторым барьером внедрения института судебного примирения является недопустимая неполнота списка судебных примирителей, созданного применительно к субъектам РФ (но не ко всем), а не к конкретным судам, как следовало бы. Чтобы рассматриваемый институт не настигла та же участь, что и «мертворожденной» российской медиации, необходимо инициативное поведение всех звеньев судебной системы – от судов, рассматривающих конкретное дело, до Верховного Суда РФ. Лишь при «склонении сторон к миру» и должном финансировании примирительной процедуры возможно действительное становление судебного примирения.
судебное примирение, примирительные процедуры, государственная судебная политика, медиация, судебные примирители
1. Загайнова С. К. Совершенствование института примирения в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 7. С. 24–28.
2. Колоколов Н. А. В поисках регламента судебного примирения // Мировой судья. 2020. № 1. С. 9–15.
3. Зайченко Е. В. К вопросу о роли судебного представителя в примирении сторон // Российский судья. 2019. № 9. С. 31–38.
4. Борисова Е. А. Судебное примирение: кто виноват и что делать? // Российский судья. 2019. № 9. С. 20–23.
5. Носырева Е. И., Фильченко Д. Г. Основные положения Концепции об институте примирения сторон в гражданском судопроизводстве (часть вторая) // Вестник гражданского процесса. 2015. № 2. С. 140–155.
6. Аболонин В. О. Судебная медиация: теория, практика, перспективы. М.: Инфотропик Медиа, 2014. Кн. 6. 408 с.
7. Лазарев С. В. Основы судебного примирения. М.: Инфотропик Медиа, 2011. 256 с.
8. Лисицын В. В. Судебное примирение – вектор совершенствования арбитражно-процессуального законодательства // Российский судья. 2012. № 5. С. 27–33.
9. Лисицын В. В. К вопросу о судебном примирении // Администратор суда. 2015. № 4. С. 26–29.
10. Аболонин В. О. Коммерческая медиация в России: особый вектор развития // Закон. 2012. № 3. С. 57–67.
11. Воронов А. Ф. О совершенствовании примирительных процедур // Право в Вооруженных силах. 2019. № 10. С. 47–55.
12. Жуйков В. М. Роль суда в примирении сторон по гражданским делам // Российский судья. 2019. № 9. С. 24–30.
13. Гаврилов С. О., Гаврилова А. В., Казьмин В. Н., Казьмина М. В., Волков Н. А., Балаян Э. Ю., Леонова Т. Ю., Попова Т. Ю., Исакова Е. Г., Ивлев С. В., Трезубов Е. С., Комиссарова Е. Л., Козлова Н. В., Боголюбов Е. А., Невзорова М. Т., Лученок Е. В., Арефьева Т. С. История и современные тенденции развития гражданского общества и государства: правозащитный аспект. М.: Проспект, 2019. 432 с.
