сотрудник с 01.01.2008 по настоящее время
Москва, г. Москва и Московская область, Россия
УДК 34 Право. Юридические науки
ГРНТИ 10.87 Международное право
ОКСО 40.06.01 Юриспруденция
ББК 67 Право. Юридические науки
ТБК 75 Право. Юридические науки
BISAC ART000000 General
Существенной особенностью правовой системы ЕС является преюдициальная процедура, представляющая собой уникальный инструмент сотрудничества в рамках диалога между Судом ЕС и национальными судебными органами государств-членов. Основная её цель – это обеспечение единообразного толкования и применения положений права ЕС во всех национальных правопорядках и сохранение единства европейской правовой системы. Постоянное использование национальными судами государств-членов механизма преюдициальных запросов и конструктивное межсудебное сотрудничество позволило Суду ЕС выработать обширную судебную практику о запрете дискриминации и внести существенные изменения в европейское антидискриминационное право. Преюдициальные решения Суда ЕС демонстрируют склонность к расширению представлений о том, что представляет собой дискриминация. В большинстве случаев они свидетельствуют о постоянном стремлении Суда толковать положения вропейского права таким образом, чтобы обеспечить их полную эффективность. Очевидна его готовность в продвижении и улучшении защиты от дискриминации в Европе. Хотя эта защита не одинакова для всех дискриминационных оснований, однако определённые правовые позиции Суда ЕС являются важным вкладом в трансформацию антидискримиционного права, способствуют изменениям в национальном законодательстве государств-членов и более эффективной защите основных прав и свобод человека в целом.
право ЕС, Суд ЕС, национальные суды, преюдициальная процедура, судебный диалог, антидискримиционное право, защита от дискриминации
1. Fabbrini F. Fundamental Rights in Europe: Challenges and Transformations in Comparative Perspective. – Oxford: Oxford University Press, 2014. – 360 p. DOI: 10.1093/acprof:oso/9780198702047.001.0001.
2. Tizzano A. The Role of the ECJ in the Protection of Fundamental Rights // Continuity and Change in EU Law: Essays in Honour of Sir Francis Jacobs / ed. by A. Arnull, P. Eeckhout, T. Tridimas. – Oxford: Oxford University Press, 2008. – P. 125–138. DOI: 10.1093/acprof:oso/9780199219032.003.0007
3. Сорокина Е. А. Преюдициальные запросы в Суд Европейского союза: содержательные критерии приемлемости // Труды Института государства и права РАН / Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS. – 2019. –Т. 14. – № 4. – С. 131–156. DOI: 10.35427/2073-4522-2019-14-4-sorokina
4. Eriksson А. European Court of Justice: Broadening the scope of European nondiscrimination law // International Journal of Constitutional Law. – 2009. – Vol. 7. – Iss. 4. – P. 731–753. DOI: 10.1093/icon/ mop025
5. Murray J. L. Fundamental Rights in the European Community Legal Order // Fordham International Law Journal. – 2008. – Vol. 32. – Iss. 2. – P. 624–659.
6. Ellis E., Watson P. EU Anti-Discrimination Law. – Oxford; New York: Oxford University Press, 2012. – 576 p. DOI: 10.1093/acprof:oso/9780199698462.001.0001
7. Wintemute R. Recognising New Kinds of Direct Sex Discrimination: Transsexualism, Sexual Orientation and Dress Codes // Modern Law Review. – 1997. – Vol. 60. – Iss. 3. – P. 334–359.
8. Burgorgue-Larsen L. Il principio di non discriminazione nel diritto dell’Unione l’articolo 19 del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea, ovvero la rivoluzione silenziosa // Ragion practica. – 2011. – No. 36. – P. 55–74. DOI: 10.1415/34413
9. Iliopoulou A. Le principe de non-discrimination devant les juges communautaire et national // regards sur le droit de l’union européenne après l’échec du traité constitutionnel / dir. J. Rossetto, A. Berramdane. – Tours: Presses universitaires François-Rabelais, 2007. – P. 243–261.
10. Dougan M. In Defence of Mangold? // A Constitutional Order of States?: Essays in EU Law in Honour of Alan Dashwood / ed. by A. Arnull, C. Barnard, M. Dougan, E. Spaventa. – Oxford: Hart Publishing, 2011. – P. 219–244. DOI: 10.5040/9781472565402.ch-012
11. Jans J. The Effect in National Legal Systems of the Prohibition of Discrimination on Grounds of Age as a General Principle of Community Law // Legal Issues of Economic Integration. – 2007. – Vol. 1. – P. 53–65.
12. Masson A., Micheau C. The Werner Mangold Case: An Example of Legal Militancy // European Public Law. – 2007. – Vol. 13. – Iss. 4. – P. 587–593.
13. Tobler C. Putting Mangold in Perspective: In Response to Editorial Comments, Horizontal Direct Effect – A Law of Diminishing Coherence? // Common Market Law Review. – 2007. – Vol. 44. – P. 1177–1183.
14. Zaccaroni G. Differentiating Equality? The Different Advancements in the Protected Grounds in the Case Law of the European Court of Justice // The Principle of Equality in EU Law / ed. by L.S. Rossi, F. Casolari. – Cham: Springer, 2017. – P. 167–195. DOI: 10.1007/978-3-319-66137-7_6.
