сотрудник
Москва, Россия
Россия
УДК 34 Право. Юридические науки
ББК 67 Право. Юридические науки
ББК 670 Общая теория права
ББК 673 История права
В статье описывается формирование военно-уголовного законодательства на рубеже XVIII – XIX веков. Раскрыто влияние политико-правовых факторов государственного и военного строительства на изменения в системе воинских преступлений и наказаний за них.
Воинский Устав, военное законодательство, наказание, военно-уголовное законодательство, уголовная ответственность, воинские преступления
На всех этапах своего развития государство тесно связано с историей общества. Оно закрепляет сложившиеся в нем экономические и социальные отношения, не являясь статичным, оно постоянно развивается. Изменяется общество, в соответствии с его потребностями изменяется право, система правоотношений посредством государственной власти. Прошедший исторический период обогатил нас опытом осуществления государственных и правовых перемен. Особый интерес представляет процесс становления военно-уголовного законодательства. Основное развитие, оно получило в Петровскую эпоху.
Правление самого Петра пришлось далеко не на простое и не на спокойное время: первый и второй Азовские походы, затяжная война со Швецией, все это требовало серьёзных изменений во всём государственном аппарате, которые и совершил великий государь. Изменения в государственном устройстве стали катализатором изменения правовой системы. Военное дело было основным в развитии государственности Петра, не случайно созданию военно-уголовного законодательства он отвёл ключевую роль. Введения норм и правил, регулирующих отношения военнослужащих остро назрели. Петр старался создать армию и законодательство по Европейскому образцу, изучал и работал с западноевропейскими военными кодексами. И отечественные традиции не забывал.
Примерами законодательных актов, которые легли в основу деятельности Петра I по становлению военно-уголовного законодательства являются: Русская Правда (1016 г.), Судебник Ивана III (1497 г.) и Судебник Ивана IV (1550 г.), Литовский статус (1529 г.), «Устав ратных, пушкарских и других дел…» (1621 г.), Соборное Уложение (1649 г.) и другие [2 с.54].
Для создания нового военно-уголовного законодательства постоянная комиссия не создавалась, император пригласил лучших российских зарубежных правоведов. Они кропотливо занимались изучением и анализом имеющегося правового массива, и отношений которых необходимо было урегулировать нормами права. Тех отношений, в военной службе которые остро нуждались в этом. Сам император и ближайшие его сподвижники не остались в стороне, ими была проделана колоссальная работа, оказана всесторонняя помощь в подготовке законопроекта.
Коренное изменение военно-уголовного законодательства проходила масштабно, заграничные специалисты использовали нормы уже применяемые в Европе, переводили на русский язык. Развитие реальных процессов проходило применительно к военному временю, учитывая особенности отечественной армии и идущей Северной войны. В этой связи лучшие европейские материалы были отобраны и составлялись статьи. Были положения, которые нуждались в самостоятельной формулировке, они также оформились в статьи и дополнили закон. За короткий промежуток времени законодательные исследования российского права дали ощутимые результаты по заполнению пробелов в военном законодательстве России, а также существенно поспособствовали развитию юридической практики.
Следует заметить, что указанный принцип работы по созданию законопроекта уже использовался государем. Такие документы, как: «Уложение или право воинского поведения», «Устав прежних лет», «Краткое обыкновенное учение», «Строевой Устав пехоты», «Артикул Краткий» подготовленный соратников Петра, Александром Меньшиковым получили своё рождение также, путём анализа и сопоставления исторического опыта.
Инициируя создание нового закона, регулирующего военное дело, власти ставили перед собой задачу приведение деятельности российской армии к общепризнанным лучшим зарубежным стандартам, применительно к российской действительности. Личное участие Петра в работе над законом, подчёркивало важность принятия норм, регулирующих военное дело. Он подошёл к этому ответственно, скрупулёзно до мелочей разбирался в каждом вопросе. Для того чтобы лучше понять различные нормативные акты он всесторонне изучал зарубежные документы по интересующим вопросам, проводил анализ имеющихся наработанных проектов, над которыми он лично трудился длительное время. Данная процедура позволила сформулировать военно-уголовное законодательство, работа над законом спустя некоторое время была завершена. Так, процесс совместного труда позволил сформировать окончательную форму военно-уголовного законодательства - Воинского Устава. Подписанный императором он ступил в законную силу в 1716 году.
Проанализировав нормативную базу, интерес представляет структура созданного закона. Документ представлял собой единый акт, состоящий из основного положения – Воинского Устава и 3 приложений. В результате каждый из частей регулировал конкретное направление военного дела. По содержанию первая часть Петровского Воинского Устава включала 68 глав.
Вторая - «Артикул воинский» и третья части «Краткое изображение процесса или судебных тяжб». были изданы в 1715 году.
В Артикуле, состоящем из 209 статей (артикулов) содержался перечень наказаний за совершение воинских преступлений. Артикул Воинский – это сборник военно-уголовных законов того времени, он определял ответственность за преступления, содержал положения касающиеся общих и специальных воинских проступков. Система наказаний на которой он базируется должна была действовать как устрашение. Нормы, регулирующие круг общественных отношений военнослужащих, были суровы. Частично это было перенято из законодательства европейских государств, стремление к устрашению в законодательстве для стран Европы было характерно. В дальнейшем законодатель проявляет гуманность определяя ответственность за преступления, стремясь при этом не ослабить ни авторитета закона, ни воинской дисциплины.
Артикул Воинский предназначался для лиц проходящих военную службу и распространялся на военные суды, которые обязаны были его применять. Круг лиц, подвергающихся судебному преследованию не ограничивался лишь военнослужащими, к ним относились, и остальные граждане относящихся к армии (см. ст. 5 гл. I «Краткого изображения процессов или судебных тяжб») [2 с.59].
Отличительной особенностью Артикула является появление новых терминов, таких как «преступление», «проступок», «злодейство», которыми он заменяет прежние. И в Соборном Уложении стали возникать формы соучастия, которые перетекают и в Воинском Артикуле: подстрекательство к совершению преступления (арт. 2), недоносительство (арт. 19), пособничество (арт. 95), укрывательство (арт. 190) и некоторые другие.
Следующая третья часть - «Краткое изображение процесса или судебных тяжб», представляла военный уголовно-процессуальный кодекс.
Заключительная четвёртая часть именовалась «О экзерциции», она определяла круг вопросов, относящихся к правилам проведения празднования. В ней подробно описывалось приготовление к парадам, военному маршу, давался перечень званий, должностей и порядок их получения.
Следует отметить абсолютно инновационный характер этого процесса, в ходе которого был сформулирован уникальный для того времени законодательный акт - Воинский Устав. В Петербурге в марте 1716 года был издан целиком «Устав Воинский» сначала на русском языке, а позднее его напечатали на немецком языке для всех иностранцев, которые находились на русской службе, опубликовали в количестве 103 экземпляров [3].
С момента принятия Петром I Воинского Устава, ранее действующие законы, действующие уложения не были отменены. Напротив, при возник ношей необходимости они имели законную силу, также уложения могли применяться одновременно с Воинским Уставом. Перечень вопросов, сформулированных в документе позволил расширить круг лиц, которому он подчинялся, теперь Воинский Устав не предназначался исключительно для военнослужащих, а являлся общим законом. Это не случайно, ведь Устав определял помимо системы воинских чинов, взаимоотношений между военнослужащими (субординация), порядок несения службы, ведение военно-уголовной и судебной системы. Данное положение было официально закреплено императором в Указе от 10 апреля 1716 года. С этого момента это стал основным документом по решению дел в общем судопроизводстве государства.
Уникальность законодательного акта определялась тем, что в нем впервые был составлен перечень наказаний, которые ранее в законодательстве не были закреплены. И впервые изначально были вынесены преступные деяния в отношении государства (противоречащие воли государства), а не церкви. Религиозное содержание преступлений, отошло на второй план. Для законодательства того времени это стало серьёзным нововведением. Важным явилось введение обязательной доказательственной базы по рассматриваемому делу. По сути была введена формальная сила доказательств, более того, закон определил законный перечень сведений и важность представленных доказательств. Более сурово подошли к наказанию за преступление, ужесточилась и повысилась ответственность за преступления. Это не случайно, во главе угла стоял принцип устрашения возможных нарушителей закона. Ввели новые суровые наказания: членовредительство, децимация. Последнее применялось в случае бегства, самовольный уход с поля боя, сдачу крепости.
Устав делил наказания на 5 групп, в зависимости от степени тяжести совершённого нарушения.
- 1. Обыкновенные телесные наказания (в частности, скованием в железо, хождением по деревянным кольям, битьем батогами).
- 2. Жестокие телесные наказания (например, шпицрутенами, клеймением железом, обрезанием ушей, отсечением пальцев или руки, каторгой).
- 3. Наказания смертные (расстрелом (аркебузированием), отсечением головы, виселицей, колесованием, четвертованием, сожжением, залитием горла металлом, повешением за ребро на крюк).
- 4. Легкие наказания чести (понижение в должности, увольнение без жалования, высылка из государства).
- 5. Тяжелые наказания чести (прибитие имени на виселице, преломление шпаги (шельмование), объявление вором).
Самое суровое наказание предполагало смертную казнь. К деяниям за которое предполагалась смерть относились: чародейство (чернокнижие), богохульство, непристойное рассуждение о монархе, брань о генерале или фельдмаршале, блуд близких родственников, кража более двадцати рублей, порча прибитого указа, укрывательство.
Особой жестокостью отличается раздел о пытках («будеже все преступники в равном явятся подозрении, и между оными отец с сыном или муж с женою найдется, тогда сына или жену наперед к пытке привесть»[3]). Тем не менее, Устав пытается ограничить пытки и учитывает, что под пытками невинный человек может оклеветать себя или других. От пыток освобождены дворяне, чиновники, старики, дети, беременные женщины (за исключением государственных дел и убийств).
На Воинском Уставе не заканчивается деятельность Петра в сфере создании Военно-уголовного законодательства. Когда в 1696 году на заседании государевой думы было провозглашено знаменитое: «Морским судам быть!», возникла острая необходимость создания документа, приводящего в единый порядок все стороны флотской жизни. Очень скоро он был составлен и вышел в свет под редакцией российского вице-адмирала К. Крюйса.
Этот документ, включавший в себя 15 статей, предназначался главным образом для судов галерного типа. В тот период он сыграл весьма заметную роль в абордажных боях на Балтике и во время Азовского похода. Появлению Морского устава Петра I предшествовало издание значительного числа разного рода дополнений и комментариев к инструкции, созданной для экипажей и капитанов галерных судов [2 с.57].
В разработке Морского Устава многие принимали участие. Известно, в частности, что всем навигаторам, посланным для учебы за границу, было приказано отбирать там необходимые материалы, имевшие отношение к судовождению и организации службы корабельных экипажей. Кроме того, им вменялось в обязанность досконально вникать во все тонкости уже готовых уставов, использовавшихся на флотах зарубежных государств.
Первое издание Морского устава содержало в себе обширный перечень постановлений, касающихся плаванья, порядка снятия с якоря и последующей постановки на него, разного рода боевых и навигационных сигналов, а также сражения с неприятелем и оказания помощи. В каждой статье этого документа за невыполнение указанных требований предусматривались наказания, степень которых зависела от тяжести проступка. Их перечень был весьма разнообразен – от штрафа в один рубль до смертной казни.
В 1710 году вышел новый переработанный и дополненный вариант названного документа. Он содержал в себе 63 статьи, в которых более полно освещались вопросы, связанные с несением корабельной службы, и ужесточались наказания за несоблюдение предъявляемых в них требований [2 с.55].
Однако и этот свод правил, во многом превосходивший своего предшественника, не охватывал всей полноты деятельности военно-морского флота, и дальнейшие разработки в данной области не прекращались. Как явствует из мемуаров ряда высших должностных лиц той эпохи, над составлением нового, более полного Морского устава Петр I работал лично и уделял этому до 14 часов в сутки, оставляя время лишь для самых срочных государственных дел.
Свой труд он завершил в середине апреля 1720 года и обнародовал его, предварив особым Манифестом, в котором излагал причины, побудившие к его написанию. В частности, там говорилось, что назрела необходимость довести до сведения командиров боевых кораблей и членов их экипажей требования, предъявляемые к каждому из них, чтобы никто не имел возможности уклоняться от их исполнения, ссылаясь на незнание.
Далее шел текст присяги, которую должен был принимать каждый военный моряк. Значительная часть Устава отводилась перечню различных подразделений флота, с указанием входящих в них кораблей. Там же помещался табель их комплектации, в котором подробно перечислялся состав команд, соответствующий каждому типу кораблей.
Эпоха Петра I отличается всесторонними переменами во всех общественных сферах, примером в этом служит и становление военно-уголовного законодательства. История позволяет понять развитие государства и права в единстве субъективных и объективных моментов [5 с.24], а исторический анализ позволяет это оценить. Правление Петра ознаменовало создание наравне с Европейскими государствами военно-уголовного законодательства и других законодательных актов, применяемых длительное время. К примеру, Воинский и Морской Уставы, внесшие большое значение в продвижение и итоги Северной Войны.
Таким образом, военно-уголовное законодательство Российской империи представляет собой комплекс нормативно-правовых актов, принимаемых органами государственной власти, содержащее нормы, призванные регулировать круг отношений, определяющих основания привлечения и освобождения от уголовной ответственности военнослужащих. В том числе, определения преступности деяний данной категории лиц и иные отношения входящие в предмет регулирования военного права.
Делая вывод, следует заметить, что объективная потребность в формирования военного законодательства назрела в связи со стремительным развитием государства, а право и государство, невозможно познавать вне исторического контекста, вне пространственной и временной составляющей, т.е. вне среды права [6 с.41]. Петровская эпоха положила начало нормативному регулированию возникших общественных отношений в сфере военного дела, процессу систематизации законодательства, его упорядочиванию. Характеризуя процесс развития военно-уголовного законодательства, прежде всего следует отметить, что оно возникло под влиянием общей тенденции развития отечественного права, государственных и политических изменений в стране. Результат такого процесса – кардинальные преобразования в сфере военно-уголовного законодательства.
1. Латкин В. Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XIX столетия). СПб., 1899. С. 18-19.
2. Российское Законодательство Х-ХХ веков, Т. 2. М., 1985. С.54-62.
3. Розенгейм М. П. Очерк истории военно-судных учреждений в России до кончины Петра Великого. СПб., 1878. С. 250-252.
4. Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Часть общая. Т. 1. СПб., 1912.
5. Сигалов К.Е. Право и история: методологические функции исторической науки // История государства и права. 2011. №7. С.22-26.
6. Сигалов К.Е. Периодизация истории государства и права в свете теории среды права. Монография, МосУ МВД России. М., 2005. С.127.
