Воронеж, Воронежская область, Россия
Воронеж, Воронежская область, Россия
аспирант
Воронеж, Воронежская область, Россия
На фоне постоянного роста городов возрастают потребности населения в отдыхе, которые обусловили интенсивное рекреационное использование природных ландшафтов. Все большее число людей стремится удовлетворить потребности в отдыхе за пределами городской черты. Одними из таких объектов для отдыха являются прибрежные территории (прибрежные зоны), большинство которых не соответствуют предъявляемым требованиям по их состоянию и благоустройству. Кроме того, такие зоны сильнее подвергаются техногенному воздействию, что способствует увеличению степени рекреационной дигрессии среды, деградации природных комплексов. Появляется необходимость в регулировании форм и способов использования природных ресурсов, что позволяет разработать систему экологичного их освоения, создавать благоприятные условия для отдыха, совершенствовать, поддерживать, эффективно использовать рекреационный потенциал природного комплекса. Объектом исследования послужили прибрежные территории реки Воронеж в селе Доброе Добровского района Липецкой области. Для обеспечения экологичного использования территории объекта исследования проведён расчет предельно допустимых рекреационных нагрузок, анализ ландшафтных показателей прибрежных территорий с выполнением их функционального рекреационного зонирования. Установлено, что для интенсификации использования прибрежных территорий необходимо выявлять принципы структуры их рекреационных пространств и планировочных решений. В результате исследований планируется осуществить анализ ряда факторов, которые оказывают влияние на организацию рекреационных функциональных зон в структуре прибрежных территорий села Доброе, позволяющий выявить проблемы и основные направления преобразования территории и раскрытия её потенциала. Рекомендован ассортимент растений для озеленения прибрежных территорий с учетом их устойчивости к данным условиям и антропогенным нагрузкам.
прибрежные территории, рекреационные функциональные зоны, биологическая устойчивость насаждений, ассортимент растений, озеленение, благоустройство
Введение
В современных городах в связи с ростом урбанизации остро ощущается нехватка рекреационных зон. Сокращение городских насаждений и деградация растительности как в городе, так и пригороде приводит к ухудшению экологической обстановки. Население сталкивается с проблемой нехватки рекреационных пространств, позволяющих удовлетворить потребность в повседневном и сезонном отдыхе. Проблема повышения качества систем рекреационного использования приобретает все большую актуальность по мере усложнения экономической ситуации. Зоны отдыха, расположенные в городских и пригородных районах, стали использоваться более интенсивно, что обусловило необходимость их развития. Прибрежные территории являются именно такими рекреационными пространствами, которые массово используются для отдыха, особенно в теплое время года. Ухоженные территории речной долины, береговые линии с восстановленным растительным покровом и правильно подобранной растительностью являются резервом между урбанизированными территориями и водным объектом. При сохранении существующего природного потенциала прибрежных территорий, обеспеченных соответствующими мероприятиями по содержанию и эксплуатационным уходам, процессы дигрессии на этих территориях будут управляемы и стабилизированы. Поэтому в настоящее время при проведении ландшафтно-экологической оценки рекреационных зон нужно выявить комплекс методов, направленных на обеспечение устойчивости рекреационных функций в структуре прибрежных территорий. Необходимо выполнить комплексный анализ оценки данных территорий, который позволит выявить проблемы и факторы, влияющие на организацию отдыха на примере прибрежных территорий села Доброе. Также необходимо определить потенциал данных природных комплексов для создания туристско-рекреационного кластера. Изучением прибрежных территорий занимались такие ученые, как М. Т. Сериков, В. М. Мишон, В. К. Тепляков, Л. М. Фурсова, В. А. Агальцова и др. [4]. Проблему использования населением прибрежных территорий для рекреационных целей можно считать актуальной, так как отдых у воды, особенно в летний период, пользуется повышенным спросом.
Для многоцелевого использования изучаемых территорий необходимо найти совершенно новый подход к решению проблемы сохранения прибрежных зон с повышением их экологической продуктивности, рекреационного потенциала и устойчивости, что определило направление проведенных исследований. Таким образом, назрела необходимость в разработке общей концепции создания рекреационных зон на прибрежных территориях.
Материалы и методы
Объектами исследования послужили прибрежные территории реки Воронеж села Доброе Добровского района Липецкой области, выполняющие множество функций (водорегулирующая, защитная, санитарно-гигиеническая), являясь одновременно одним из уникальнейших рекреационных объектов. Размещение туристическо-рекреационного кластера (ТРК) «Добрый» обусловлена наличием на его территории большого количества объектов, относящихся к объектам исторического и культурного наследия. В с. Панино – Ильинская церковь 1858 г. постройки, Спасская церковь 1838 г., усадьба князя Васильчикова XIX в. В с. Трубетчино, Преображенская церковь – 1901 г. в с. Гудово, Троицкая церковь – 1880 г. в с. Большой Хомутец.
На территории, предназначенной для формирования торгового центра «Добрый», и в непосредственной близости от него расположены наиболее уникальные и ценные в природном, научном, культурном и эстетическом отношении природные комплексы. К ним относятся Добровский заповедник, Добровско-Филатовская пойма р. Воронеж, Мельников сад и т. д. Наличие таких объектов вызывают интерес у населения, не только проживающего в близлежащих населенных пунктах, но и у туристов, проезжающих транзитно из других городов. Чтобы привлечь большее количество отдыхающих, необходимо планировать создание туристско-рекреационного кластера «Добрый». Поэтому следует рекомендовать структуру организации рекреационной деятельности в прибрежной зоне северной части реки Воронеж села Доброе с учетом особенностей ландшафта, климата, с ориентацией на обеспечение сезонной устойчивости к антропогенным нагрузкам. В то же время, рекреационное использование прибрежных территорий не должно привести к негативным последствиям, вызывающим деградацию среды – вытаптывание напочвенного покрова, уплотнение верхних почвенных горизонтов, гибель насаждений, загрязнение водоема. Поэтому необходимо провести исследования прибрежных территорий с назначением комплекса мероприятия, направленных на озеленение и благоустройство территории с повышением эстетических, санитарно-гигиенических и декоративных качеств как прибрежных, так и прилегающих территорий.
В настоящий момент ландшафтно-экологический анализ рассматривается как важнейший из методов изучения природно-экологического потенциала территории, включающий климатическую характеристику, оценку гидрологии и ресурсов поверхностных вод, рельеф и гидрогеологическое строение, физико-геологические процессы и инженерно-геологическую характеристику территории. Анализ градостроительной ситуации включает оценку экономической базы населённого пункта с его населением, культурно-бытовым обслуживанием, транспортной инфраструктурой и зеленым фондом. Для детального исследования территории применяется метод пофакторной оценки, базирующийся на оценке отдельных компонентов природной среды, что является рычагом в управлении качеством среды [2].
Используя действующие «Санитарные правила в лесах России» выделяют шесть категорий состояния насаждений (без признаков ослабления, ослабленные, сильно ослабленные, усыхающие, сухостой текущего года, сухостой прошлых лет [6, 8]). По санитарно-гигиеническим факторам на территории объекта оцениваются микроклиматические и теллурические условия:
1) микроклиматический – оценка условий по температуре, влажности, ветровому режиму, солнечной радиации. Вместе эти данные должны обеспечить благоприятные условия для проживания человека;
2) теллурические – особенности состава воздуха, влияющие на организм, прежде всего, через дыхательные пути. Основную роль играет видовой состав древостоев, а также направление и повторяемость господствующих ветров. В зависимости от времени года и погоды показатели существенно меняются, они наиболее выражены в жаркие летние дни [1].
На основании наглядных и сравнительных выводов устанавливается эстетическая оценка территории [1, 5, 6]. Для обеспечения экологичного использования прибрежной территории рассчитывается максимально допустимая рекреационная нагрузка (Ен, чел.-дней). Использовалась методика, разработанная Всесоюзным научным центром медицинской реабилитации и физиотерапии, Т. Ф. Стойновым и Ю. В. Рысиным, а в дальнейшем доработанная М. Т. Сериковым [2, 3, 4].
Цель работы заключается в проведении анализа условий развития рекреационного потенциала села Доброе. Стояли задачи разработать научно-обоснованный подход ландшафтной организации рекреационных зон в структуре прибрежных территорий сельского поселения, а также рекомендовать ассортимент древесно-кустарниковой растительности под конкретные ландшафтные условия и рассчитать экономический эффект использования рекреационного ресурса.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые предложены принципы и методы ландшафтной организации рекреационных зон в структуре прибрежных территорий села Доброе Липецкой области, которые основываются на требованиях качества среды с учетом рекреационной емкости. Апробированы методы качественной оценки привлекательности прибрежных территорий и методы количественной оценки рекреационных ресурсов. В качестве примера был предложен метод количественной оценки ресурсов пляжных территорий как наиболее значимых в условиях Липецкой области.
Результаты исследований
Насаждения на исследуемой территории здоровые, хорошего роста. Подрост, подлесочные породы, а также живой напочвенный покров хорошего качества, полностью покрывают почву. Здоровых деревьев в хвойных насаждениях не менее 90 %, а в лиственных – 70 %. Поэтому по шкале оценки биологической устойчивости, разработанной в Московском лесотехническом институте МЛТИ, в основе которой лежит размер и характеристика текущего отпада [7], насаждения относятся к первому классу, у которых устойчивость не нарушена. Имеют место единичные поражения болезнями и вредителями, состояние среды не нарушено. Состояние насаждений соответствует хорошей категории, но процент озелененности ниже предъявляемой нормы – 20-40 %. Ассортимент древесных пород также нуждается в дополнении, чтобы разнообразить прибрежные ландшафты и внести многоплановость в построение пейзажей. Поэтому необходимо применить в озеленении различные типы садово-парковых насаждений.
В ходе выполнения ландшафтно-экологической оценки объектов исследования получили следующие результаты: исследуемая территория относится к различным типам пространственной структуры: полуоткрытому с суммарной сомкнутостью полога с учетом подроста и подлеска не выше 0,5 и открытому, представленному полянами, дорогами и открытыми площадками.
Объект исследований, согласно санитарно-гигиенической оценке, имеет 1 (высший) класс [4], эстетическое качество оценено 37 баллами при максимальной оценке в 50 баллов [1]. Рекреационная оценка объекта достигла средней категории (второй), так как ландшафтные показатели объекта достаточно высокие. Отдельные компоненты комплекса требуют восстановительных мероприятий для улучшения условий отдыха. Элементы рекреационного благоустройства, достопримечательности были оценены в 2 балла из 15, так как имеющиеся ландшафтные поляны и водные пространства не содержат элементов благоустройства.
Прибрежные территории, которые могут быть использованы для отдыха населения у воды, нуждаются в дополнительном благоустройстве, а также озеленении. Это повысит комфортность отдыха, с одной стороны, и не приведет данные территории к деградации из-за снижения отрицательного экологического воздействия благодаря их благоустройству, с другой стороны. Для этого необходимо провести расчет предельно допустимых рекреационных нагрузок. Протяженность пляжной полосы на исследуемой территории в целом составила 3,5 км.
Данный пляж – песчаный. Курортологами доказано, что норматив предельно допустимой рекреационной нагрузки для песчаных пляжей морского побережья равен 3,5 чел.-дн./м – для одновременно отдыхавших в течение дня, на которых приходится 1 погонный метр пляжной полосы вдоль берега моря [4]. Для рассматриваемых условий реки Воронеж с учётом уровня психологической комфортности и санитарных норм этот норматив рекреационной ёмкости составляет 1,05 чел.-дн./м. Поэтому единовременно допустимая рекреационная нагрузка на исследуемой территории в целом – 3675 чел.-дн.
Максимально возможная ежедневная посещаемость при среднем коэффициенте сменяемости 2 в разгар купального сезона достигает 7350 чел. в день, что может привести к деградации смежных с полосой пляжа элементов озеленения, поэтому необходимо планировать туристско-рекреационный кластер «Добрый» с благоустроенной и озелененной прибрежной территорией [10]. Предполагается, стоимость одного посещения пляжа будет равна 10 рублям. Поэтому экономический эффект от использования пляжных рекреационных ресурсов в разгар купального сезона может достигать 73500 рублей в день, что экономически выгодно для сельских поселений.
Функциональное зонирование предлагаем осуществить с учетом проведенных исследований. В результате выделяется «прибрежная зона отдыха», рекомендуемая ширина которой составит 40 м от уреза воды (соответствует ширине бечевника), следовательно, площадь данной зоны – 140000 м2. В пределах этой рекреационной функциональной зоны рекомендуем выделить «подзону пляжного отдыха», на которую отводится 50-70 %, в среднем 55 % (шириной 20-25 м от уреза воды). Площадь данной подзоны составит 77000 м2. Кластерно выделяем «подзону обслуживания», составляющую 10-18 %, площадь которой будет 21000 м2 (15 %) и «подзону детского отдыха» – 7-12 %, площадью 14000 м2 (10 %). «Подзона пляжного отдыха» наиболее посещаема и представляет собой открытое пространство с размещенными на ней раздевалками и необходимым для принятия солнечных ванн оборудованием. Затем параллельно берегу располагается наиболее удалённая от уреза воды «подзона активного отдыха», ширина которой может варьировать от 10 до 30 м. Подзона менее посещаема по сравнению с пляжем, но требует более интенсивного благоустройства для преобладания дорожной формы рекреации со сниженной степенью отрицательного экологического воздействия на естественные природные элементы.
Озеленение прибрежной территории может составлять 20-40 % от общей площади, на пешеходные дорожки и оборудованные площадки отдыха отводится 3-5 %.
Таким образом, можно сделать вывод, что на территории села Доброе имеются условия и возможности для создания рекреационных территорий и их увеличения.
Озеленение является одним из методов, способствующего повышению качества, улучшению эстетических и декоративных свойств прибрежных территорий. Поэтому необходимо уделить особое внимание подбору ассортимента древесно-кустарниковой и травянистой растительности.
Таким образом, ассортимент древесно-кустарниковой и почвопокровной растительности при озеленении рекреационных зон прибрежных районов реки Воронеж подобран исходя из двух критериев [3, 8]:
- способность адаптации к климатическим факторам (подтоплениям);
- высокие декоративные свойства.
На пойменных участках и районах с высоким уровнем грунтовых вод следует высаживать виды, устойчивые к длительному затоплению.
Созданные насаждения у водоема способны препятствовать испарению и интенсивному заилению, уменьшению эрозии почвы, что способствует увеличению срока службы водоема. В качестве кулис могут быть использованы одиночные посадки – солитеры, которые направят взор отдыхающего на противоположный берег, а также внесут разнообразие в пейзаж. Создание полян, как открытых типов пространственной структуры, создадут необходимый фронт восприятия пейзажей и послужат местом отдыха населения.
В зоне пляжа, непосредственно у воды можно рекомендовать к посадке иву белую, ольху черную, которые могут выдержать затопление в течение 60 и более дней; тополь черный и белый, черёмуху обыкновенную, выдерживающие затопление в течение 40 дней; осину, вяз, выдерживающие затопление в течение 30 дней. Продвигаясь от водоема в сторону суши ассортимент становится наиболее разнообразным. Здесь рекомендуются посадки дуба черешчатого и болотного, клена остролистного, липы мелколистной, ясеня обыкновенного и ели обыкновенной. Таким образом, непосредственно у воды рекомендуем одиночные посадки ивы белой, черемухи обыкновенной, вяза гладкого, которые также могут произрастать на выщелоченных черноземах и суглинистых почвах, характерных для данных условий. На расстоянии 20-40 м от воды можно рекомендовать посадку солитеров и ландшафтных групп, состоящие из трех-пяти экземпляров – липа мелколистная, клен остролистный и черемуха обыкновенная; ива белая, клен остролистный и липа мелколистная. На границе «прибрежной зоны отдыха» можно рекомендовать рядовую посадку тополя черного, солитеры из ели обыкновенной, дуба черешчатого и болотного. В «подзоне активного отдыха» рекомендуем посадку солитеров из клена остролистного, липы мелколистной, березы повислой. Для озеленения дорожно-тропиночной сети рекомендуем живую изгородь из спиреи японской, жимолости Маака, кизильника, блестящего, а также ландшафтные группы. Ландшафтная группа 1 состоит из барбариса оттавского, сосны горной, боярышника обыкновенного или ирги канадской, форзиции свисающей, свидины кроваво-красной. В ландшафтную группу 2 входят ель колючая, береза пушистая, ольха серая, ива, спирея японская. Ландшафтная группа 3 состоит из клена остролистного, клена красного, свидины белой, форзиции свисающей, жимолости Маака, многолетников – гравилата гибридного, примулы.
Большинство растений способны сохранять свои декоративные свойства около одного-двух месяцев за вегетативный период. При выборе преобладающих древесно-кустарниковых пород упор был сделан на равномерное распределение функций доминирующих представителей за счет разницы в периодах фенологических фаз (цветение, плодоношение, смена окраски листьев) [9, 11, 12, 13]. Ассортимент растений, представлен в посадочной ведомости (таблица 1).
Итоги таблицы 1 показывают, что площадь озеленения под рекомендуемые посадки древесно-кустарниковой растительности составит 4310 м2, что повысит степень озелененности прибрежной территории на 10 %. Кроме того, необходимо устройство газона и цветочного оформления на видовых площадках, в результате чего степень озелененности достигнет нормативной. Для устройства газона на площади 800 м2, рекомендуем использовать газонную травосмесь "Dlf-trifolium"Golfmaster".
Благоустройство пляжа рекомендуется в расчете на 1 тысячу посетителей. Планируется разместить 80 м2 теневых навесов, 1 контейнер, 5 мусорных баков, 3-4 торговых палатки [5]. В результате посещаемость пляжа в разгар купального сезона составит 7350 человек/день, при этом требуется 560 м2 теневых навесов, 7 контейнеров и 35 мусорных баков, и 21 киоск. Также необходимым условием является устройство автостоянок, удаленность которых принимается в соответствии с санитарными нормами.
Рекомендуется предусматривать не менее 15-20 машино-мест на 100 единовременных посетителей пляжа [1, 5].
Таким образом, подбирая ассортимент растений для озеленения рекреационных пространств, неотъемлемым этапом при реализации различных приемов с использованием древесно-кустарниковой растительности является создание композиций, структурирование пространства, предание требуемых параметров и характера эстетической выразительности. Все принципы и приемы озеленения должны быть «привязаны» к водному объекту, составлять единую композицию. Озеленение и благоустройство прибрежных территорий повысят качество отдыха, обеспечат сохранение природного ландшафта, а минимизация бездорожной и исключение автотранспортной форм рекреации за счёт благоустройства территории снизят степень отрицательного экологического воздействия рекреации и угрозу деградации природных комплексов.
Таблица 1
Посадочная ведомость
|
Ассортимент пород |
Площадь компонента озеленения, м2 |
Количество растений, шт. |
Вид посадок |
||
|
Деревья |
Кустарники |
||||
|
1 |
Береза повислая |
25 |
5 |
|
группа |
|
2 |
Ива белая |
32 |
8 |
|
солитер |
|
3 |
Дуб черешчатый |
39 |
8 |
|
солитер |
|
4 |
Ель колючая (Glauca) |
14 |
3 |
|
группа |
|
5 |
Дуб болотный |
30 |
6 |
|
солитер |
|
6 |
Вяз обыкновенный |
29 |
6 |
|
солитер |
|
7 |
Ель обыкновенная |
19 |
4 |
|
солитер |
|
8 |
Тополь черный |
99 |
25 |
|
рядовая |
|
9 |
Береза повислая |
28 |
7 |
|
солитер, группа |
|
10 |
Клен остролистный (Globosum) |
70 |
14 |
|
солитер, группа |
|
11 |
Черемуха Маака |
175 |
35 |
|
солитер, группа |
|
12 |
Липа мелколистная |
45 |
9 |
|
солитер, группа |
|
13 |
Черемуха обыкновенная |
10 |
3 |
|
группа |
|
14 |
Клен красный |
12 |
2 |
|
группа |
|
15 |
Сосна горная |
13 |
2 |
|
группа |
|
16 |
Ольха серая |
73 |
15 |
|
группа |
|
17 |
Ясень обыкновенный |
60 |
12 |
|
солитер |
|
18 |
Ива остролистная |
10 |
2 |
|
группа |
|
19 |
Барбарис оттавский |
69 |
|
70 |
группа |
|
20 |
Кизильник блестящий |
1424 |
|
1425 |
живая изгородь |
|
21 |
Жимолость Маака |
1110 |
|
1110 |
живая изгородь |
|
22 |
Спирея японская |
850 |
|
850 |
живая изгородь |
|
23 |
Боярышник обыкновенный |
20 |
|
20 |
группа |
|
24 |
Ирга канадская |
15 |
|
15 |
группа |
|
25 |
Форзиция свисающая |
25 |
|
25 |
группа |
|
26 |
Свидина белая |
10 |
|
10 |
группа |
|
|
Итого |
4310 |
166 |
3525 |
|
Выводы
- Оценивая комплекс факторов на исследуемом участке, его функциональное рекреационное зонирование выполнено с учетом оценки влияния экологических, природно-ландшафтных, климатических, социально-демографических факторов, которое в целом ориентировано на формирование устойчивой рекреационной функции в прибрежной зоне, функционально разнообразной, социально адаптированной и эстетически привлекательной среды.
- Максимальная суточная посещаемость в разгар купального сезона, может достигать 7350 чел./сутки. Что может привести к деградации прибрежных территорий, поэтому необходимо планировать туристско-рекреационный кластер «Добрый» с благоустроенной и озелененной прибрежной территорией.
- Рассчитанный экономический эффект использования пляжно-купальных ресурсов в пик сезона может достигать 73500 рублей/день.
- При подборе ассортимента древесно-кустарниковой растительности необходимо обеспечивать его высокие декоративные свойства, устойчивость к особенностям климата, экологическим условиям, рекреационным нагрузкам.
- Благоустройство прибрежных территорий должно выполняться по функциональным разностям, с учётом величины рекреационной емкости, посещаемости, степени экологической агрессивности преобладающих видов отдыха, что является главным инструментом регулирования рекреационного использования на этих территориях, исключающего деградацию природного комплекса.
Рекомендации
- Для регулирования рекреационного использования на прибрежных территориях реки Воронеж в селе Доброе рекомендуем комплексный анализ факторов с учетом специфики самого объекта и его расположения в планировочной структуре.
- Рекомендуется функциональное зонирование с учетом особенностей исследуемой территории на основе выполненного ландшафтного анализа.
- В предлагаемом ассортименте растений максимально учтены все особенности, а также предложены варианты типов садово-парковых насаждений, которые повысят эстетические, санитарно-гигиенические и декоративные свойства прибрежных территорий.
- На прибрежных территориях хозяйственная деятельность должна быть направлена на максимальное сохранение существующих насаждений с повышением устойчивости, продуктивности, способствуя повышению их санитарно-гигиенических свойств. Учитывая рекреационное использование, необходимо провести учет насаждений с разными стадиями рекреационной дигрессии. При этом для участков насаждений 1-2 стадий, 2-3 стадий и 4 стадии должны быть разработаны отдельные комплексы хозяйственных мероприятий с учётом степени нарушения среды.
1. Боговая, И. О. Ландшафтное искусство [Текст] / И. О. Боговая, Л. М. Фурсова. – М. : Агропромиздат, 1988. – 223 с.
2. Карташова, Н. П. Ландшафтно-экологическое обоснование рекреационного лесопользования в северной части зеленой зоны г. Воронежа [Текст] : Дис…канд. с-х. наук 03.00.16 : защищена 23.06.2003 / Н. П. Карташова. – Воронеж 2003. – 228 с.
3. Карташова, Н. П. Рекреационная емкость пляжных территорий и их благоустройство (на примере береговой линии реки Воронеж) [Текст] : / Н. П. Карташова, А. С. Селиванова // Известие Санкт – Петербургской лесотехнической академии : выпуск 217, СПб. : СПб ГЛТУ, 2016. – С. 638-642.
4. Сериков, М. Т. Основы лесоустройства рекреационных лесов [Текст] : учеб. пособие / М. Т. Сериков, В. А. Бугаев, А. Н. Одинцов. – Воронеж : Воронеж. гос. лесотехн. акад., 2004. – 60 с.
5. Теодоронский, В. С. Объекты ландшафтной архитектуры [Текст]: Учебное пособие для студентов спец. 260500 / В. С. Теодоронский, И. О. Боговая. – М. : МГУЛ, 2003. – 330 с.
6. Теодоронский, В. С. О качественном и количественном аспектах оценки состояния растений в городских зеленых насаждениях / В. С. Теодоронский, Н. А. Авсиевич, В. А. Фролова, Х. Г. Якубов // Экология большого города. Проблемы содержания зеленых насаждений в условиях Москвы. Выпуск 4. – Москва : Прима-Пресс-М, 2000. – С. 29-37.
7. Тепляков, В.К. Ландшафтная таксация [Текст] : учеб. пособие /В.К. Тепляков, Л.М. Фурсова, В.А. Агальцова. М.: МЛТИ, 1991. – 112 с.
8. Фирсова Н. В. Эколого-градостроительный анализ состояния зеленых насаждений Воронежа [Текст] / Н. В. Фирсова // Проблемы озеленения крупных городов. – М. : Прима-М, 2005. Вып. 11. – С. 69-71.
9. Bunio, L. V. Specific features of morphogenesis of sedge (Carexhirta L.) on oil-contaminated soil[Text] / L. V. Bunio O. M. Tsvilynjuk // Contemporary Problems of Ecology, 2015. – Vo 8, No 5. – pp. 660-667.
10. Kulakova, E.N. Forest plantations of the foot-hills of the North Caucasus and their environmental and economic assessment [Text] / E.N. Kulakova // International Scientific and Practical Conference "Forest Ecosystems as a Global Biosphere Resource: Challenges, Threats, Solutions. - Voronezh: VGLTU, 2019.
11. Galychyn, O. Organic Urbanism: Human-oriented Design for Metropolises [Text] / O. Galychyn, Kevser Ustundag // Procedia Environmental Sciences, 2017. – pp. 396-407.
12. Talovskaya (Kolegova), E. B. Thymus baicalensis (Lamiaceae) morphological transformation under different environmental conditions[Text] / E. B. Talovskaya (Kolegova) // Contemporary Problems of Ecology, 2015. – Vo 8, No 5. – pp. 607-613.
13. Turner, Т. Open space planning in London [Text] / T. Turner // Strategic Planning Advice for London, October, 1988. – London, 1993. – P. 366-386.
