сотрудник с 01.01.2019 по настоящее время
Волгоград, Волгоградская область, Россия
Россия
УДК 34 Право. Юридические науки
ББК 67 Право. Юридические науки
В настоящей статье на основе анализа работ В.Ф. Дерюжинского обосновывается актуальность его политико-правовых взглядов на деятельность структур гражданского общества в сфере благотворительности. Также рассматривается Устав Донского попечительства 1871 г., как пример общественной организации, занимавшейся оказанием помощи нуждающимся людям.
благотворительность, гражданское общество, Дерюжинский В.Ф., Российская Империя, учение о праве и государстве
Замечательный русский юрист Владимир Федорович Дерюжинский (1861 – 1920) был известным специалистом в области полицейского (административного) права, профессором ряда вузов Российской Империи. Помимо научной и преподавательской работы, он активно занимался общественно-политической деятельностью. Владимир Федорович был редактором «Журнала Министерства юстиции» (с 1895 г.) и редактором журнала «Трудовая помощь» (с 1897 г.), печатался в других изданиях, являлся членом Государственного Совета. Кроме трудов по государственному и административному праву, он выступал с публикациями, посвященными отдельным вопросам социальной политики и другим актуальным темам. В последние годы в современной российской юридической науке возрастает интерес к научному наследию В.Ф. Дерюжинского. В 2014 г. А.И. Минаев рассмотрел взгляды Владимира Федоровича на роль общественного мнения в Великобритании XIX в.. Сравнение воззрений В.Ф. Дерюжинского и А.И. Елистратова на ряд государственно-правовых проблем произвели в своих статьях Д.С. Геворкян и С.Ю. Дергилева, выделив работы, направленные на борьбу с «торговлей женщинами для разврата». Обстоятельный обзор политико-правовых идей В.Ф. Дерюжинского сделан в статьях Д.С. Геворкян. Особое внимание исследовательница обратила на его подходы к правовому регулированию благотворительной деятельности государственных учреждений, органов местного самоуправления и частных лиц. В то же время идеи Владимира Федоровича о социальной роли структур гражданского общества не получили должного освещения. Между тем этот аспект его взглядов имеет особую ценность, учитывая специфику взаимоотношений гражданского общества и Российского государства. Ведь, именно общая благотворительная деятельность способна объединять представителей различных политических группировок. По мнению, В.Ф. Дерюжинского, активное взаимодействие структур гражданского общества в благотворительной деятельности позволит значительно улучшить систему помощи нуждающимся.
Одним из известных европейских примеров благотворительной деятельности структур гражданского общества Владимир Федорович считал городское общество в г. Эльберфельде. «Всякий, обращающийся за пособием, – писал он – должен заявить об этом непосредственно попечителю подлежащего района. Попечитель же обязан немедленно собрать возможно полные сведения о положении просителя как путем опроса его, так и посредством личного посещения и осмотра его жилища, а также и при помощи других подходящих средств. Справки эти касаются главным образом, следующих вопросов: – действительно ли проситель находится в нужде; семейный ли он, и каков состав его семьи, какие средства проситель и члены его семьи имеют от своего труда или из других источников; нет ли лиц, на которых лежит юридическая, законом или договором предусмотренная, обязанность оказывать помощь просителю (т.е. родители или взрослые дети, супруги или ближайшие родственники, или же не состоит ли он членом какой-нибудь кассы или иной ассоциации, обязанной по статутам своим помогать своим членам)». Важным моментом в исследовании условий жизни, является проверка, нет ли у просящего иных возможностей (фактических или потенциальных) для поправления своего материального положения.
Совершенно справедливым представляется В.Ф. Дерюжинскому, что «если в результате такого расследования попечитель убеждается в том, что пособие не представляется необходимым, то он отказывает в нем, но об этом отказе и основаниях его он должен сообщить в ближайшем очередном собрании попечителей. Если же, напротив, он приходит к убеждению, что просьба о пособии должна быть удовлетворена и что при этом помощь требуется неотлагательно, то он немедленно распоряжается об оказании необходимого вспомоществования или выдает его сам». Таким образом, основная ответственность лежит на попечителе, который самостоятельно принимает решение выдать помощь или отказать в ней.
Владимир Федорович также отмечал план организации и действий московских участковых попечительств. Обязанности этих общественных структур «состоят: а) в сборе членских взносов и добровольных пожертвований на дело призрения; б) в исполнении поручений городского присутствия по разбору и призрению нищих в деле наведения справок о препровождаемых в присутствие нищих и оказания им помощи; в) в исполнении поручений городской управы по делам благотворительности и заведывании благотворительными учреждениями, находящимися в участке попечительства; г) в оказании помощи бедным, как непосредственно обратившимся в попечительство, так и направленным к нему городскою управою, городским присутствием по разбору нищих или частными лицами, как членами попечительства, так и посторонними лицами. Приведенный перечень обязанностей охватывает практически все необходимые действия для помощи нуждающимся, что позволяет говорить о возможности планомерной и эффективной работы.
Следует указать, что в Российской Империи были и другие структуры гражданского общества, занимавшиеся благотворительностью, например попечительства о бедных. В Области Войска Донского еще с 1871 г. действовало Донское попечительство о бедных. Устав попечительства давал возможность каждому желающему, независимо от его материальных возможностей участвовать в благотворительной деятельности. Лица, сделавшие имущественное или денежное пожертвование попечительству на сумму не менее 1000 рублей получали звание почетного попечителя. Поскольку его же получали по должности епархиальный Архиерей и Войсковой Наказной Атаман, то желающих пожертвовать деньги находилось достаточно. Менее богатые лица, вносящие в кассу попечительства не менее 10 рублей в год (или единовременно 100 рублей) получали звание члена-благотворителя. Наконец, все те, кто не мог себе позволить жертвовать деньги или имущество, имели возможность приносить попечительству пользу своим личным трудом безвозмездно, именуясь при этом членом-сотрудником. Следует обратить внимание, что в уставе Донского попечительства предусматривалось активное участие женщин, которые могли получать любые звания, включая почетного попечителя, а также быть директрисами Комитета (руководящего органа) попечительства, в том числе его председателем.
Особое место в благотворительной деятельности В.Ф. Дерюжинский отдавал органам местного самоуправления, рассматривая их как часть гражданского общества. «В виду таких результатов земской деятельности в области общественного призрения, – отмечал он в 1897 г., – не может быть сомнения в том, что и дальнейшее развитие этого дела должно быть вверено органам самоуправления, земству и городским общественным учреждениям. Они в достаточной степени доказали свою способность к созданию различных условий благоустройства, и можно только пожелать, чтобы этим учреждениям не приходилось наталкиваться на различные препятствия, нередко тормозящие их плодотворную деятельность». Как многие либералы того времени, Владимир Федорович постоянно сетовал на незначительность полномочий земских органов и свобод подданных, не подозревая, что подобные стенания в итоге приведут и к уничтожению земств, и к резкому сокращению свобод.
В целом, можно отметить, что взгляды В.Ф. Дерюжинского о важности благотворительной деятельности различных структур гражданского общества сохраняют свою актуальность и в наши дни. Общественные инициативы всегда могут найти себе нишу в сфере социальной помощи различным группам нуждающихся людей.
1. Бельский К.С. Видный ученый-административист и государствовед В.Ф. Дерюжинский (к 150-летию со дня рождения) // Государство и право. 2011. № 11. С. 85-94.
2. Геворкян Д.С. Благотворительность в контексте осмысления функций государства (по работам В.Ф. Дерюжинского) // Genesis: исторические исследования. 2017. № 11. С. 122-132.
3. Геворкян Д.С. Концепция борьбы с девиантным поведением в России В.Ф. Дерюжинского и проблемы охраны правопорядка в современном российском государстве // Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на современном этапе. Материалы Международной научно-практической конференции, 19-20 сентября 2013 г. Краснодарский университет МВД России, Новороссийский филиал Краснодарского университета МВД России. Краснодар: ООО «Издательский Дом – Юг», 2014. С. 567-572.
4. Геворкян Д.С. Проблемы соотношения государственной и частной поддержки нуждающихся в России в теоретическом наследии В.Ф. Дерюжинского // Государство и право в изменяющемся мире. Материалы Международной научно-практической конференции, 12 марта 2016 г. Приволжский филиал Российского государственного университета правосудия. Нижний Новгород: ПФ РГУП, 2016. С. 19-23.
5. Геворкян Д.С. Российская полицеистика в лицах: Владимир Федорович Дерюжинский // Genesis: исторические исследования. 2015. № 6. С. 813-827.
6. Дергилева С.Ю., Геворкян Д.С. Вопросы борьбы с регламентацией проституции и торгом женщинами в конце XIX – начале ХХ века в научной и общественной деятельности А.И. Елистратова и В.Ф. Дерюжинского // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России, 2013. № 4 (60). С. 31-37.
7. Дергилева С.Ю., Геворкян Д.С. Проблемы институционализации публично-правовых отношений в Российском государстве – предмет научных исследований В.Ф. Дерюжинского и А.И. Елистратова // Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на современном этапе. Материалы Международной научно-практической конференции, 19-20 сентября 2013 г. Краснодарский университет МВД России, Новороссийский филиал Краснодарского университета МВД России. Краснодар: ООО «Издательский Дом – Юг», 2014. С. 608-611.
8. Дерюжинский В.Ф. Заметки об общественном призрении. М.: Кн. маг. Гросман и Кнебель (И. Кнебель), 1897. 115 с.
9. Дерюжинский В.Ф. Народное образование в России. СПб.: Тип. Брокгауз-Ефрон, 1900. 22 с.
10. Дерюжинский В.Ф. Полицейское право: Пособие для студентов. СПб.: Сенат. тип., 1908. 552 с.
11. Минаев А.И. В.Ф. Дерюжинский – исследователь общественного мнения Англии XIX века // Личность в истории Нового и Новейшего времени. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 14 апреля 2014 г., Рязанский университет им. С.А. Есенина. Рязань: Издательство «Концепция», 2014. С. 296-298.
12. Сигалов К.Е. Генезис российской среды права // История государства и права. 2008. № 12. С.16-18.
13. Устав Донского попечительства о бедных. Новочеркасск: Издание Областного Приказа Общественного Призрения, 1874. 13 с.
