Аннотация. Характер биосинтетических процессов и продуктивные качества жвачных животных зависят от уровня и соотношения субстратов, всасывающихся в пищеварительном тракте. Максимальная эффективность биосинтеза компонентов мяса в организме обеспечивается в случае, если аминокислоты поступают в метаболический пул в достаточном количестве и в оптимальном соотношении. Цель работы – изучить потребности бычков мясной породы абердин-ангус в обменном протеине для оптимального использования аминокислот и обменной энергии рациона на прирост живой массы бычков в период выращивания. Материалы исследований. Проведено последовательно 3 серии исследований на бычках породы абердин-ангус живой массой 277 кг, 317 кг и 363 кг. Кормление животных 1-го опыта осуществлялось по нормам РАСХН, где соотношение обменного протеина к обменной энергии составило 8,2 г/МДж, во 2-м и 3-м опытах повысили уровень обменного протеина до 8,6 и 9,1 г/МДж за счет введения в рацион 0,5 и 0,6 кг жмыха соевого соответственно. По завершении каждого периода проводили физиологические опыты. Результаты. Исследуемый показатель не оказал существенного влияния на потребление сухого вещества корма, а увеличение в рационе трудно распадаемого протеина способствовало повышению концентрации обменной энергии и переваримости сухого вещества. Установлено, что обменная энергия и аминокислоты эффективно используются в приросте живой массы бычков в период выращивания на рационе, в котором отношение обменного протеина к обменной энергии составляет 8,6 г/МДж. Дальнейшее повышение обменного протеина в рационе приводит к росту теплопродукции, что, в свою очередь, повышает использование аминокислот и обменной энергии в энергетическом обмене и снижает их вклад в прирост живой массы.
обменная энергия, обменный протеин, баланс энергии, субстраты, бычки, прирост, выращивание.
Постановка проблемы (Introduction)
Основной путь повышения рентабельности производства говядины состоит в улучшении эффективности биоконверсии питательных веществ корма в продукцию (прежде всего за счет оптимизации условий питания). Кормление животных, наряду с уровнем генетического потенциала, является основным фактором, определяющим продуктивность животных, а первостепенное значение для эффективного использования корма имеет сбалансированность рациона по питательным и биологически активным веществам [1, с. 117], [2, c. 61]. При балансировании рационов важно учитывать концентрацию энергии в сухом веществе, которая влияет на переваримость корма. Установлено, что увеличение энергетической питательности рациона бычков на 5,0 % (концентрация обменной энергии в сухом веществе 9,6 МДж/кг) способствует повышению энергии отложения и синтеза прироста на 10,04 %, энергии прироста – на 19,50 %, эффективности использования обменной энергии на рост – на 3,81 % [3, c. 325]. Сбалансированность рациона по азотистым веществам означает оптимальное обеспечение метаболических процессов в организме аминокислотами за счет поступления в кишечник трудно распадаемого протеина и белковых продуктов микробиального синтеза [4, c. 137–138], [5, c. 92]. Степень использования азотистых веществ рациона животными также зависит от концентрации энергии в сухом веществе рациона, уровня протеина и его расщепляемости [6, c. 258], [7, c. 164], [8], [9, c. 18]. Высокоэнергетические рационы способствуют повышению эффективности использования азотистых веществ и обладают высокой экономической эффективностью [10, c. 230], [11, c. 307–308].
При оценке протеиновой обеспеченности жвачных необходимо знать возможности и количественные параметры микробиального синтеза в преджелудках, а также степень усвоения и использования кормового и микробного белка, содержащихся в них аминокислот при различных физиологических состояниях и уровне продуктивности животных. Кроме содержания в корме переваримого или сырого протеина, важными показателями в данной системе становятся его растворимость, расщепляемость и аминокислотный состав нерасщепленного в рубце протеина [12, c. 141].
В странах с развитым животноводством системы питания жвачных животных предусматривают необходимость учета качества протеина и углеводов корма. Показано, что данный подход экономически целесообразен не только при производстве молока, но и при выращивании животных на мясо [13, c. 54], [14, c. 87], [15, c. 1006]. Оптимальное повышение уровня обменного протеина в рационе положительно влияет на прирост живой массы, но при избытке способствует росту теплопродукции, что, в свою очередь, снижает использование протеина и энергии корма на продуктивность животных [16, c. 653–654].
Цель исследований – изучить потребности бычков мясной породы абердин-ангус в обменном протеине для оптимального использования аминокислот и обменной энергии рациона на прирост живой массы бычков в период выращивания.
Методология и методы исследования (Methods)
Для решения поставленных задач по принципу парных аналогов сформировали группу бычков с начальной живой массой
Рационы для бычков
|
Корма, кг |
Серия опытов |
||
|
1 |
2 |
3 |
|
|
Комбикорм |
4 |
4 |
5 |
|
Жмых соевый |
– |
0,5 |
0,6 |
|
Сенаж вико-овсяный |
8 |
9 |
10 |
|
Сено злаковое |
0,5 |
0,5 |
0,5 |
|
Мел кормовой |
0,1 |
0,1 |
0,1 |
|
Соль поваренная |
0,1 |
0,1 |
0,1 |
|
Премикс ПК-60 |
0,1 |
0,1 |
0,1 |
|
В рационе содержится |
|||
|
Сухого вещества (СВ), кг |
6,69 |
7,41 |
8,39 |
|
Обменной энергии (ОЭ), МДж |
64,8 |
74,3 |
83,7 |
|
КОЭ, МДж/кг СВ |
9,7 |
9,8 |
9,9 |
|
Сырого протеина, г |
1046 |
1243 |
1360 |
|
Распадаемого протеина, г |
740 |
864 |
949 |
|
530 |
635 |
764 |
|
|
Сырой клетчатки, г |
1327 |
1413 |
1595 |
|
Сырого жира, г |
198 |
231 |
286 |
|
ОБ/ОЭ |
8,2 |
8,6 |
9,1 |
|
Количество образованных субстратов в желудочно-кишечном тракте, г |
|||
|
Ацетат |
1556 |
1883 |
1942 |
|
Пропионат |
313 |
366 |
459 |
|
Бутират |
297 |
276 |
375 |
|
Глюкоза |
834 |
934 |
953 |
|
Аминокислоты |
530 |
635 |
764 |
|
ВЖК |
137 |
150 |
179 |
Table 1
Rations for bulls calves
|
Feed, kg |
Series of experiments |
||
|
1 |
2 |
3 |
|
|
Compound feed |
4 |
4 |
5 |
|
Soybean meal |
– |
0.5 |
0.6 |
|
Haylage hay and oat |
8 |
9 |
10 |
|
Hay cereal |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
Chalk feed |
0.1 |
0.1 |
0.1 |
|
Common salt |
0.1 |
0.1 |
0.1 |
|
Premix PK-60 |
0.1 |
0.1 |
0.1 |
|
The ration contains |
|||
|
Dry matter (DM), kg |
6.69 |
7.41 |
8.39 |
|
Metabolizable energy (ME), MJ |
64.8 |
74.3 |
83.7 |
|
Concentration of metabolizable energy, MJ/kg DM |
9.7 |
9,8 |
9.9 |
|
Crude protein, g |
1046 |
1243 |
1360 |
|
Degradable protein, g |
740 |
864 |
949 |
|
Metabolizable protein (MP), g |
530 |
635 |
764 |
|
Crude fiber, g |
1327 |
1413 |
1595 |
|
Crude fat, g |
198 |
231 |
286 |
|
MP/ME |
8.2 |
8.6 |
9.1 |
|
The number of formed substrates in the gastrointestinal tract, g |
|||
|
Acetate |
1556 |
1883 |
1942 |
|
Propionate |
313 |
366 |
459 |
|
Butyrate |
297 |
276 |
375 |
|
Glucose |
834 |
934 |
953 |
|
Amino acids |
530 |
635 |
764 |
|
HFA |
137 |
150 |
179 |
В основной период опыта животные были на привязном содержании, поение осуществлялось из автопоилок, кормление двукратное равными порциями. Ежедневно учитывалось потребление корма. Для оценки интенсивности роста бычков периодически взвешивали.
В процессе выполнения экспериментов определяли параметры белкового, углеводного, энергетического обменов, оценивали процессы пищеварения.
Для оценки процессов пищеварения у бычков определяли потребление корма, переваримость основных питательных веществ рациона и поступление субстратов из пищеварительного тракта в метаболический пул. В пробах корма и кала определено содержание сухого и органического вещества, сырого протеина, клетчатки, общих липидов и золы. По анализу выделенного кала и мочи определен баланс энергии и азота, а также отложение энергии и азота у животных.
Перед началом и по завершении опытных периодов проводили балансовые опыты. Взвешивание бычков проводили до утреннего приема корма.
В исследованиях использовали аппарат Kjeltec для определения азота, калориметр АБК-1 для определения калорийности проб кормов, кала и мочи, газоанализатор-хроматограф АХТ-ТИ для анализа газов выдыхаемого воздуха, электронно-вычислительную технику, анализ ЛЖК рубцовой жидкости определяли на газожидкостном хроматографе «Цвет-800».
Достоверность различий между группами определяли с использованием t-теста Стьюдента по методу парных сравнений.
Результаты (Results)
В 1-м периоде исследований бычки (средняя живая масса 277 ± 12 кг) потребляли меньше нормативных значений сухого вещества (
Во 2-м периоде с 8 по 9 мес. (317 ± 13 кг) при дополнительном скармливании
В 3-м периоде с 9 по 10-й мес. (363 ± 7 кг) увеличилось потребление комбикорма до
На основе данных потребления и переваримости сухого вещества отмечено, что заданные бычкам рационы поедались фактически полностью (таблица 2). По данным балансовых опытов, переваримость сухого вещества рациона в 1-м периоде исследований составила ≈ 70 %, а во 2-м и 3-м периодах с увеличением уровня протеина наблюдалось повышение переваримости сухого вещества рациона до 71 %.
Таблица 2
Потребление и переваримость сухого вещества (M ± m, n = 2)
|
Показатель |
Серия опытов |
||
|
1 |
2 |
3 |
|
|
Сухое вещество корма, кг |
6,72 ± 0,01 |
7,59 ± 0,01** |
8,46 ± 0,14* |
|
Сухое вещество кала, кг |
2,05 ± 0,11 |
2,22 ± 0,03 |
2,46 ± 0,11 |
|
Переваримое сухое вещество, кг |
4,67 ± 0,10 |
5,37 ± 0,04* |
6,00 ± 0,03* |
|
Переваримость, % |
69,55 ± 1,54 |
70,75 ± 0,43 |
70,94 ± 0,82 |
|
Концентрация ОЭ, МДж/кг СВ |
9,65 ± 0,27 |
9,79 ± 0,08 |
9,85 ± 0,15 |
Примечание: * p < 0,05, ** р < 0,01 при сравнении со 2-й и 3-й сериями опыта.
Table 2
Consumption and digestibility of dry matter (M ± m, n = 2)
|
Index |
Series of experiments |
||
|
1 |
2 |
3 |
|
|
Dry matter feed, kg |
6.72 ± 0.01 |
7.59 ± 0.01** |
8.46 ± 0.14* |
|
Dry matter of feces, kg |
2.05 ± 0.11 |
2.22 ± 0.03 |
2.46 ± 0.11 |
|
Digestible dry matter, kg |
4.67 ± 0.10 |
5.37 ± 0.04* |
6.00 ± 0.03* |
|
Digestibility, % |
69.55 ± 1.54 |
70.75 ± 0.43 |
70.94 ± 0.82 |
|
Concentration of metabolizable energy, MJ/kg DM |
9.65 ± 0.27 |
9.79 ± 0.08 |
9.85 ± 0.15 |
Note: * p < 0.05, ** р < 0.01 when compared with series 2 and 3 of the experiment.
Изучение результатов легочного газообмена (таблица 3) у бычков показало, как и предполагалось, что во 2-й и 3-й сериях исследований с увеличением живой массы пропорционально возросли вентиляция легких и потребность в кислороде. Однако наблюдалась и обратная закономерность: с возрастом и повышением живой массы животных снижалось количество теплопродукции и потребления кислорода в пересчете на
Таблица 3
Легочный газообмен у бычков (M ± m, n = 2)
|
Показатели |
Серии опытов |
|||
|
1 |
2 |
3 |
||
|
Литраж, л/мин |
56 ± 1 |
63 ± 2 |
76 ± 2* |
|
|
Поглощено О2 |
л/мин × гол. |
1,36 ± 0,04 |
1,54 ± 0,05 |
1,76 ± 0,05* |
|
л/кг ж. м. × сут. |
7,07 ± 0,11 |
7,00 ± 0,08 |
6,96 ± 0,05 |
|
|
Выделено СО2 |
л/мин × гол. |
1,21 ± 0,03 |
1,38 ± 0,04 |
1,57 ± 0,05* |
|
л/кг ж. м. × сут. |
6,31 ± 0,12 |
6,31 ± 0,09 |
6,23 ± 0,06 |
|
|
Дыхательный коэффициент |
0,906 ± 0,006 |
0,895 ± 0,001 |
0,897 ± 0,003 |
|
|
Калорическая стоимость |
4,918 ± 0,006 |
4,922 ± 0,002 |
4,917 ± 0,001 |
|
|
Теплопродукция, кДж × кг ж. м./сут |
146 ± 2 |
144 ± 2 |
143 ± 1 |
|
|
Теплопродукция, МДж/сут |
40,3 ± 1,1 |
45,7 ± 1,3 |
52,1 ± 1,4* |
|
Примечание: * p < 0,05, ** р < 0,01 при сравнении со 2-й и 3-й сериями опыта.
Table 3
Pulmonary gas exchange in bulls calves (M ± m, n = 2)
|
Index |
Series of experiments |
|||
|
1 |
2 |
3 |
||
|
Volume, l/min |
56 ± 1 |
63 ± 2 |
76 ± 2* |
|
|
Absorbed О2 |
l/min × head |
1,36 ± 0,04 |
1,54 ± 0,05 |
1,76 ± 0,05* |
|
l/kg live weight × day |
7,07 ± 0,11 |
7,00 ± 0,08 |
6,96 ± 0,05 |
|
|
Highlighted СО2 |
l/min × head |
1,21 ± 0,03 |
1,38 ± 0,04 |
1,57 ± 0,05* |
|
l/kg live weight × day |
6,31 ± 0,12 |
6,31 ± 0,09 |
6,23 ± 0,06 |
|
|
Respiratory rate |
0,906 ± 0,006 |
0,895 ± 0,001 |
0,897 ± 0,003 |
|
|
Caloric value |
4,918 ± 0,006 |
4,922 ± 0,002 |
4,917 ± 0,001 |
|
|
Heat production, kJ × kg live weight /day |
146 ± 2 |
144 ± 2 |
143 ± 1 |
|
|
Heat production, MJ/day |
40,3 ± 1,1 |
45,7 ± 1,3 |
52,1 ± 1,4* |
|
Note: * p < 0.05, ** р < 0.01 when compared with series 2 and 3 of the experiment.
Повышение вклада высших жирных кислот и бутирата в энергетический обмен во 2-м опыте, а аминокислот в 3-м опыте (таблица 5) способствовало снижению дыхательного коэффициента при сравнении с 1-м периодом.
Анализ данных по балансу энергии (таблица. 4) свидетельствует, что у бычков с 1-го по 3-й периоды исследований отмечалась достоверное (p < 0,05) повышение на 11,3–25,9 % потребления валовой энергии корма. Увеличение в рационе бычков уровня обменного протеина способствовало повышению переваримости кормов и снижению потерь энергии с калом, которые составили в 1-м периоде исследований 30,38 %, во 2-м – 28,30, в 3-м – 28,39 % от валовой энергии корма. Однако повышение уровня обменного протеина в рационе способствовало незначительному росту потерь энергии с мочой, которые составили в 1-м периоде исследований 2,99 %, во 2-м – 3,07 %, в 3-м – 3,25 % от валовой энергии корма. При сравнении с 1-м периодом во 2-м и 3-м периодах исследований достоверно (p < 0,05) повышался уровень обменной энергии и составил от валовой энергии 55,29 %, 56,98 % и 56,71 % соответственно.
Таким образом, повышение уровня доступного протеина до 8,6–9,1 г/МДж ОЭ оказывает положительное влияние на эффективность использования энергии корма при выращивании бычков породы абердин-ангус.
Таблица 4
Баланс энергии у бычков, МДж/сут (M ± m, n = 2)
|
Показатель |
Серия опытов |
||
|
1 |
2 |
3 |
|
|
Валовая энергия корма |
117,2 ± 2,1 |
130,4 ± 2,0* |
147,6 ± 1,1* |
|
Валовая энергия кала |
35,6 ± 1,8 |
36,9 ± 0,6 |
41,9 ± 0,7 |
|
Энергия перевар. пит. веществ |
81,6 ± 0,3 |
93,5 ± 1,4* |
105,7 ± 0,4 |
|
Потери энергии с метаном и теплотой ферментации |
13,3 ± 0,1 |
15,2 ± 0,2* |
17,2 ± 0,1* |
|
Энергия мочи |
3,5 ± 0,2 |
4,0 ± 0,7 |
4,8 ± 1,9 |
|
Обменная энергия |
64,8 ± 0,4 |
74,3 ± 0,5* |
83,7 ± 2,2* |
|
Теплопродукция |
40,3 ± 1,1 |
45,7 ± 1,3 |
52,1 ± 1,4* |
|
Отложено энергии в приросте |
24,5 ± 1,1 |
28,6 ± 1,8 |
31,6 ± 0,8* |
Примечание: * p < 0,05, ** р < 0,01 при сравнении со 2-й и 3-й сериями опыта.
Table 4
Energy balance in bulls calves, MJ/day (M ± m, n = 2)
|
Index |
Series of experiments |
||
|
1 |
2 |
3 |
|
|
Gross feed energy |
117.2 ± 2.1 |
130.4 ± 2.0* |
147.6 ± 1.1* |
|
Gross energy of feces |
35.6 ± 1.8 |
36.9 ± 0.6 |
41.9 ± 0.7 |
|
Energy digestible nutrients |
81.6 ± 0.3 |
93.5 ± 1.4* |
105.7 ± 0.4 |
|
Energy losses with methane and heat of fermentation |
13.3 ± 0.1 |
15.2 ± 0.2* |
17.2 ± 0.1* |
|
Urine energy |
3.5 ± 0.2 |
4.0 ± 0.7 |
4.8 ± 1.9 |
|
Metabolizable energy |
64.8 ± 0.4 |
74.3 ± 0.5* |
83.7 ± 2.2* |
|
Heat production |
40.3 ± 1.1 |
45.7 ± 1.3 |
52.1 ± 1.4* |
|
Saved energy in growth |
24.5 ± 1.1 |
28.6 ± 1.8 |
31.6 ± 0.8* |
Note: * p < 0.05, ** р < 0.01 when compared with series 2 and 3 of the experiment.
Анализ баланса энергетических субстратов (таблица 5) свидетельствует, что с повышением уровня обменного протеина в рационах возрастал их вклад в энергетический обмен и прирост. Более высокий вклад аминокислот в прирост отмечен во 2-м опыте, что подтверждается самым высоким значением среднесуточного прироста на уровне
Таблица 5
Баланс энергетических субстратов у бычков, г/сут.
|
Показатель |
Серия опытов |
||
|
1 |
2 |
3 |
|
|
Количество образованных субстратов |
|||
|
Аминокислоты |
530 |
635 |
764 |
|
Ацетат + глюкоза |
2631 |
3101 |
3251 |
|
ВЖК + бутират |
434 |
426 |
554 |
|
Использование на теплопродукцию |
|||
|
Аминокислоты |
288 |
344 |
488 |
|
Ацетат + глюкоза |
1505 |
1749 |
1872 |
|
ВЖК + бутират |
329 |
347 |
399 |
|
Использование на прирост |
|||
|
Аминокислоты |
242 |
291 |
276 |
|
Ацетат + глюкоза |
1126 |
1352 |
1379 |
|
ВЖК + бутират |
105 |
79 |
155 |
Table 5
Balance of energy substrates in bulls calves, g/day
|
Index |
Series of experiments |
||
|
1 |
2 |
3 |
|
|
The number of formed substrates |
|||
|
Amino acids |
530 |
635 |
764 |
|
Acetate + glucose |
2631 |
3101 |
3251 |
|
HFA + butyrate |
434 |
426 |
554 |
|
Use for heat products |
|||
|
Amino acids |
288 |
344 |
488 |
|
Acetate + glucose |
1505 |
1749 |
1872 |
|
HFA + butyrate |
329 |
347 |
399 |
|
Use for growth |
|||
|
Amino acids |
242 |
291 |
276 |
|
Acetate + glucose |
1126 |
1352 |
1379 |
|
HFA + butyrate |
105 |
79 |
155 |
Использование продуктивной энергии (таблица 6) на синтез суточного прироста живой массы у бычков рассчитывали по данным балансовых опытов, динамики живой массы и величины суточных приростов по периодам опыта. Использование обменной энергии на поддержание определяли с учетом, что средняя величина потребности в энергии на поддержание как для взрослого скота, так и для растущего молодняка составляет 460 кДж/кг ж. м.0,75. Продуктивную энергию рассчитывали по формуле ПЭ = ОЭ – Э поддержания.
Затраты продуктивной энергии у бычков (M ± m, n = 2)
|
Показатель |
Серия опытов |
||
|
1 |
2 |
3 |
|
|
Соотношение ОБ/ОЭ |
8,2 |
8,6 |
9,1 |
|
Возраст, мес. |
7–8 |
8–9 |
9–10 |
|
Живая масса, кг |
277 ± 12 |
317 ± 13 |
363 ± 7* |
|
Метаболическая масса (ММ), кг |
67,8 ± 2,2 |
75,0 ± 2,2 |
83,2 ± 1,2* |
|
Энергия поддержания, МДж (Э поддержания = ММ × 460/1000) |
31,2 ± 1,0 |
34,5 ± 1,0 |
38,3 ± 0,6* |
|
Обменная энергия, МДж |
64,8 ± 0,4 |
74,3 ± 0,5* |
83,7 ± 2,2* |
|
Продуктивная энергия, МДж/сут |
33,6 ± 1,1 |
39,8 ± 1,5 |
45,5 ± 1,7* |
|
Энергия прироста, МДж/сут |
24,5 ± 1,1 |
28,6 ± 1,8 |
31,6 ± 0,8* |
|
Среднесуточный прирост, г |
1520 ± 20 |
1664 ± 87 |
1423 ± 53 |
|
Энергия |
16,1 ±1,0 |
17,2 ± 0,2 |
22,2 ± 2,4 |
Примечание: * p < 0,05, ** р < 0,01 при сравнении со 2-й и 3-й сериями опыта.
Table 6
Costs of productive energy in bulls calves (M ± m, n = 2)
|
Index |
Series of experiments |
||
|
1 |
2 |
3 |
|
|
The ratio of MP/ME |
8.2 |
8.6 |
9.1 |
|
Age, month |
7–8 |
8–9 |
9–10 |
|
Live weight kg |
277 ± 12 |
317 ± 13 |
363 ± 7* |
|
Metabolic mass (MM), kg |
67.8 ± 2.2 |
75.0 ± 2.2 |
83.2 ± 1.2* |
|
Energy maintenance, MJ (E maintain = ММ × 460/1000) |
31.2 ± 1.0 |
34.5 ± 1.0 |
38.3 ± 0.6* |
|
Metabolizable energy, MJ |
64.8 ± 0.4 |
74.3 ± 0.5* |
83.7 ± 2.2* |
|
Productive energy, MJ/day |
33.6 ± 1.1 |
39.8 ± 1.5 |
45.5 ± 1.7* |
|
Growth energy, MJ/day |
24.5 ± 1.1 |
28.6 ± 1.8 |
31.6 ± 0.8* |
|
The average daily gain, g |
1520 ± 20 |
1664 ± 87 |
1423 ± 53 |
|
Energy |
16.1 ±1.0 |
17.2 ± 0.2 |
22.2 ± 2.4 |
Note: * p < 0.05, ** р < 0.01 when compared with series 2 and 3 of the experiment.
Результаты исследований показали, что затраты продуктивной энергии на
По данным таблицы 7 можно отметить, что использование обменной энергии на прирост было на одном уровне в 1-м и 3-м периодах, однако ниже, чем во 2-й период.
Вклад обменной энергии и аминокислот в среднесуточный прирост бычков, %
|
Показатель |
Серия опытов |
||
|
1 |
2 |
3 |
|
|
Обменная энергия |
37,82 |
38,58 |
37,53 |
|
Аминокислоты |
45,66 |
45,83 |
36,13 |
Table 7
Contribution of metabolizable energy and amino acids to the average daily gain of bulls calves, %
|
Index |
Series of experiments |
||
|
1 |
2 |
3 |
|
|
Metabolizable energy |
37.82 |
38.58 |
37.53 |
|
Amino acids |
45.66 |
45.83 |
36.13 |
Вклад аминокислот в прирост животных 1-го и 2-го периодов был также на одном уровне, а в 3-м опыте – самыми низкими и составил 36,13 %.
Обсуждение и выводы (Discussion and Conclusion)
Для обеспечения достаточного поступления аминокислот в кишечник необходим определённый уровень переваривания поступающего в рубец протеина под воздействием микробиальных ферментов, а микроорганизмы, населяющие рубец, имеют свои потребности в аминокислотах для поддержания своего метаболизма и размножения. Строгая координация процессов пищеварения и метаболизма у жвачных животных является необходимым условием для достижения высокой эффективности использования питательных веществ корма.
Изучением отдельных направлений вопроса оптимального обеспечения потребностей в обменном белке бычков в период выращивания занимались не только отечественные исследователи, но и ряд зарубежных [6; 13]. Однако приведенные в литературе данные носят разрозненный и порой противоречивый характер и не позволяют оценить особенности биоэнергетических процессов в организме бычков при разном уровне доступного протеина в их рационе.
Исследования влияния различного энергопротеинового отношения в рационах бычков скороспелой мясной породы абердин-ангус в период выращивания позволили оценить вклад аминокислот и обменной энергии рациона на прирост и поддержание.
Так, в 1-м опыте у бычков с живой массой 277 ± 12 кг, где использовали рацион, составленный по принятым нормам РАСХН (соотношение ОБ/ОЭ – 8,2), среднесуточный прирост составил 1520 ± 20 г. Потери энергии с мочой были незначительно ниже, чем во 2-м и 3-м периодах с более высоким уровнем протеина. Вклад аминокислот и обменной энергии в прирост составил 45,66 % и 37,82 %, что незначительно ниже, чем во 2-м периоде. Учитывая полученные данные, следует отметить, что для повышения продуктивности можно увеличить уровень обменного протеина и установить оптимальную потребность в нем в этот период.
Во 2-м опыте (соотношение ОБ/ОЭ – 8,6) у бычков с живой массой 317 ± 13 кг среднесуточный прирост составил 1664 ± 87 г, что больше на 9,47 %, чем в 1-м опыте. При более высоком уровне обменного протеина вклад обменной энергии и аминокислот на прирост был выше, чем в 1-м опыте, что свидетельствует о целесообразном повышении уровня обменного протеина в рационе в этот период.
В 3-м опыте (соотношение ОБ/ОЭ – 9,1) у бычков с живой массой 363 ± 7 кг среднесуточный прирост составил 1423 ± 53 г, что меньше на 6,38 %, чем в 1-м опыте. Вклад обменной энергии в прирост был фактически на одном уровне. Вклад аминокислот в прирост живой массы составил 36,13 % (против 45,66 %), что свидетельствует о необходимости снизить уровень обменного протеина в этот период.
Полученные экспериментальные данные согласуются с результатами ранее проведенных исследований [5], [8], [16] и указывают на вариабельность эффективности использования энергии питательных веществ рациона бычками при различном обеспечении их организма обменным белком.
1. Быкова О. А. Мясная продуктивность молодняка симментальской породы при использовании в рационах кормовых добавок из местных источников // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2015. № 5 (15). С. 117–120.
2. Галочкина В. П., Агафонова А. В., Обвинцева О. В., Галочкин В. А. Продуктивные показатели и индексы состояния интермедиарного обмена у бычков холмогорской породы при интенсивном выращивании и откорме // Проблемы биологии продуктивных животных. 2017. № 2. С. 60–73.
3. Денькин А. И., Лемешевский В. О., Решетов В. Б. Субстратная обеспеченность метаболизма бычков на откорме // Фундаментальные и прикладные аспекты кормления сельскохозяйственных животных и технологии кормов: материалы конференции, посвященной 120-летию М. Ф. Томмэ. Дубровицы, 2016. С. 323–328.
4. Пучков А. А. Переваримость питательных веществ и влияние разных источников кормового белка на процессы ферментации рубцовой жидкости у бычков в период откорма // Повышение конкурентоспособности животноводства и задачи кадрового обеспечения: материалы международной научно-практической конференции. Быково, 2017. С. 137–141.
5. Харитонов Е. Л., Березин А. С. Влияние разного уровня доступного протеина в рационе на переваримость и усвоение питательных веществ у бычков холмогорской породы при интенсивном выращивании // Проблемы биологии продуктивных животных. 2017. № 1. С. 92–101.
6. Гурин В. К., Радчиков В. Ф., Карповский В. И. Конверсия корма племенными бычками в продукцию при скармливании рационов с разным качеством протеина // Зоотехническая наука Беларуси: сборник научных трудов. Жодино, 2016. Т. 51. Ч. 1. С. 257–266.
7. Маслюк А. Н., Токарева А. Н. Эффективность оптимизации протеинового и углеводного питания высокопродуктивных коров // Животноводство и кормопроизводство. 2018. Т. 101. № 4. С. 164–171.
8. Радчиков В. Ф., Кот А. Н., Натынчик Т. М. Эффективность использования «защищенного» протеина в кормлении молодняка крупного рогатого скота // Научное обеспечение животноводства Сибири: материалы III международной научно-практической конференции. Красноярск, 2019. С. 217–221.
9. Денькин А. И., Лемешевский В. О. Особенности энергетического обмена у бычков холмогорской породы при разном уровне и соотношении азотсодержащих веществ в рационе // Аграрный вестник Урала. 2019. № 2 (181). С. 15–21.
10. Кот А. Н., Натынчик Т. М. Влияние скармливания «защищенного» протеина на обменные процессы в организме молодняка крупного рогатого скота // Модернизация аграрного образования: интеграция науки и практики: сборник научных трудов по материалам V Международной научно-практической конференции. Томск, 2019. С. 228–232.
11. Лемешевский В. О., Курепин А. А., Денькин А. И., Бубырь И. В., Горбатенко А. А. Биосинтез компонентов мяса бычков в зависимости от уровня энергетического питания // Актуальные вопросы ветеринарной и зоотехнической науки и практики: материалы международной научно-практической интернет-конференции. Ставрополь, 2015. Ч. 1. C. 307–313.
12. Харитонов Е. Л., Агафонова А. В. Эффективность использования питательных веществ кормов у бычков молочных и мясных пород // Современные проблемы ветеринарии, зоотехнии и биотехнологии: материалы научно-практической конференции. Москва, 2015. С. 141–143.
13. Галочкин В. А., Галочкина В. П., Остренко К. С. Влияние кормов с разным уровнем обменного протеина на интенсивность выращивания бычков // Эффективное животноводство. 2019. № 1 (149). С. 54–56.
14. Харитонов Е. Л., Березин А. С. Влияние разного уровня трудно распадаемого протеина на переваримость и эффективность использования питательных веществ у бычков черно-пестрой породы в период откорма // Проблемы биологии продуктивных животных. 2017. № 3. С. 87–97.
15. La S., Li H., Wang C., Liu Q., Guo G., Huo W. J., Zhang Y. L., Pei C. X., Zhang S. L. Effects of rumen‐protected folic acid and dietary protein level on growth performance, ruminal fermentation, nutrient digestibility and hepatic gene expression of dairy calves // The Journal of Animal Physiology and Animal Nutrition. 2019. No. 103. Pp. 1006–1014. DOI: 10.1111/jpn.13109.
16. Jennings J. S., Meyer B. E., Guiroy P. J., Cole N. A. Energy costs of feeding excess protein from corn-based by-products to finishing cattle // Journal of Animal Science. 2018. No. 96. Pp. 653–669. DOI: 10.1093/jas/sky021.
