УДК 34 Право. Юридические науки
ГРНТИ 10.07 Теория государства и права
В статье рассматривается проблема определённости правопознания в контексте эволюции юснатурализма. Отмечается, что категория определённости по-разному понималась представителями различных научных школ и направлений теоретико-правовой мысли. Однако классические доктрины были в большей степени солидарны в том, что определённость необходима в качестве исходного принципа познания правовой действительности, в отличие от релятивистских постклассических теорий, взявших диаметрально потивоположный принцип в качестве методологического основания, а именно «неопределённость». В статье актуализируется понимание того, что юснатурализм как классический тип правопонимания имеет внутреннюю логику развития. Отмечается, что современные теории «возрожденного естественного права», в целом оставаясь в рамках естественно-правовых представлений, всё же преодолевают дуализм и параллелизм систем естественного и позитивного права. В онтологии современный юснатурализм признает человеческую сконструированность права, участие субъекта в постоянном воспроизводстве правовой реальности; в гносеологии – признает включённость субъекта в процесс познания, отказ от абсолютизации «законодательного» разума и переход к интерпретативному «коммуникативному» разуму; в аксиологии – отстаивает социокультурную конкретизацию, в том числе и в действующей правовой системе. В статье актуализируется идея интерсубъективности права как интегрирующая различные аспекты правопознания и действия права, ориентирующая на выявление смысла права не с точки зрения одномерной моносубъектности (индивида или гомогенного общества), а в диалогичной (полилогичной) интерсубъектности – во взаимодействии субъектов правового общения. Признание динамизма права, актуализации права в правоприменительной деятельности проблематизирует идею определённости в правопознании, но уже на новой, человекоцентристской методологической и теоретической основе.
естественное право, определённость, неопределённость, классические теории, постмодернизм, позитивное право, человекомерность
1. Алекси Р. Между позитивизмом и непозитивизмом? Третий ответ Евгению Булыгину / Булыгин Е. В. Избранные работы по теории и философии права. – Санкт-Петербург: Алеф-Пресс, 2016. – С. 41–428.
2. Алекси Р. Существование прав человека // Правоведение. – 2011. – № 4. – С. 21–31.
3. Джохадзе Д. В. Античный диалог и диалектика // Философия и общество. – 2012. – № 2. – С. 23–45.
4. Кауфманн А. Онтологическая структура права // Российский ежегодник теории права. – 2008. – № 1. – С. 151–174.
5. Ломакина И. Б. Постижение правовой действительности: от научной традиции к символическому универсуму // Российский журнал правовых исследований. – 2019. – № 3 (20). – С. 23–29.
6. Максимов С. И. Правовая реальность: опыт философского осмысления : монография. – Харьков: Право, 2002. – 327 с.
7. Музяков С. И. Античный скептицизм и современная философия науки: диалог сквозь тысячелетия // Общество: философия, история, культура. – 2015. – № 3. – С. 8–16.
8. Поппер К. Р. Предположения и опровержения: Рост научного знания. – Москва: ООО «Изд. ACT», ЗАО НПЛ «Ермак», 2004. – 640 с.
9. Ролз Дж. Теория справедливости / науч. ред. В.В. Целищев. – Новосибирск: Изд. Новосибирского ун-та, 1995. – 507 с.
10. Талеб Н. Н. Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости / 2-е изд., доп. / пер. с англ. – Москва: КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2020. – 736 с.
11. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. – Санкт-Петербург: Наука, 2001. – 320 с.
12. Хабермас Ю. Концепт человеческого достоинства и реалистическая утопия прав человека // Вопросы философии. – 2012. – № 2. – С. 66–80.
13. Честнов И. Л. Постклассическая теория права. – Санкт-Петербург: Алеф-Пресс, 2012. – 650 с.
