, г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, Россия
, г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, Россия
УДК 34 Право. Юридические науки
ГРНТИ 10.79 Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс)
Статья посвящена исследованию института следственного судьи, введённого в уголовной процесс Кыргызской Республики в 2019 году. Данное нововведение рассматривается в контексте развития состязательных начал досудебного производства. Авторами анализируются концептуальные основы института следственного судьи, его процессуальное значение, а также правовая модель по кыргызскому законодательству в сравнительной перспективе с законодательством Германии и ряда государств – бывших советских республик. Достоинства кыргызской модели института следственного судьи авторы усматривают в двух главных её достижениях: организационно-функциональной обособленности данного участника уголовного процесса и предоставлении ему полномочий по депонированию показаний. Первое призвано гарантировать объективность, беспристрастность и нейтральность судьи, рассматривающего дело по существу, с которого теперь сняты полномочия по судебному контролю в ходе досудебного производства, второе направлено на реализацию равенства процессуальных возможностей сторон обвинения и защиты по участию в доказывании как неотъемлемого элемента принципа состязательности. Авторами обосновываются преимущества организации судебного контроля по кыргызскому уголовно-процессуальному законодательству, где его реализация, в том числе разрешение вопросов о применении мер пресечения, возлагается на следственного судью, по сравнению с теми моделями, в которых судебный контроль осуществляется судьями, рассматривающими уголовные дела по существу. В статье анализируется значение процессуальной деятельности следственного судьи для формирования доказательств и судьбы уголовного дела в целом. Авторами проводятся параллели с активизировавшейся в последние годы научно-практической дискуссией о введении следственного судьи в российский уголовный процесс и обосновывается целесообразность обращения к соответствующему положительному опыту Кыргызской Республики.
следственный судья, судебный контроль, досудебное производство, состязательность, права участников уголовного процесса
1. Адилов С. А. Следственный судья в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан // Труды Академии управления МВД России. – 2017. – № 1. – С. 119–125.
2. Григорьев В. Н., Зинченко И. А., Попов А. П. Компаративистские заметки об институте следственного судьи в досудебном уголовном производстве // Международное уголовное право и международная юстиция. – 2016. – № 1. – С. 13–19
3. Гуськова А. П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ : монография. – Оренбург: ОГУ, 2002. – 107 с.
4. Зорькин В. Д. Конституция живет в законах. Резервы повышения качества российского законодательства // Журнал конституционного правосудия. – 2015. – № 3. – С. 1–5.
5. Канафин Д. К. Соблюдение принципа состязательности, равенства сторон и права на защиту в уголовном процессе [Электронный ресурс] // Сайт «Юрист – Параграф» – Режим доступа: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=37826422#pos=3;-110 (дата обращения: 15.04.2019).
6. Ковтун Н. Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. – Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002. – 331 с.
7. Когамов М. Ч. Вопросы процессуального обеспечения осуществления правосудия. / Судебно-правовая реформа: проблемы и перспективы развития законодательного обеспечения: материалы научно-практической конференции. – Астана: Жеті Жаргы, 2000. – С. 36–37.
8. Кузнецов А. П., Ковтун Н. Н. Судебный контроль законности и обоснованности задержания подозреваемого // Российский судья. – 2004. – № 5. – С. 8–10.
9. Морщакова Т. Г. Судебная реформа : сборник обзоров. – Москва: ИНИОН, 1990. – С. 30
10. Томин В. Т., Поляков М. П., Попов А. П. Очерки теории эффективного уголовного процесса. – Пятигорск, 2000. – 239 с.
11. Халиулин А., Назаренко В. От прокурорского надзора к судебному контролю // Законность. – 2004. – № 1. – С. 24–28.
