В статье актуализируется значение концептов «человеческий капитал» и «общество знания» в ситуации инновационного развития важнейших социальных сфер: образования, культуры, экономики. Раскрывается сущность и теоретическое обоснование понятия «человеческого капитала» в интерпретации зарубежных (Т. Шульц, Г. Беккер, М. Фридман, М. Фуко, П. Бурдье, Ж. Пассрон) и отечественных (Р.И. Капелюшников, Ю.А. Корчагин, В.В. Радаев, Н.М. Римашевская) исследователей. Прослеживается фактор роста «человеческого капитала» как ключевого стратегического ресурса в динамике социогенеза и концептуального наполнения феномена «общество знаний», в большей или меньшей степени коррелирующий по смыслу понятию «информационное общество». Обозначена принципиальная важность гуманистической направленности знания в современном социокультурном и образовательном пространстве, а также этико-эпистемологический вектор коммуникативной и информационной модели социализации, эксплицирующий общечеловеческие ценности. Подчеркивается, что информационные процессы в начале ХХI века выступают весьма важным вектором развития современной цивилизации, и это обстоятельство определяет глобальные тенденции образования. Однако не менее значимо, чтобы в основе образовательной стратегии будущего первоочередным фактором оставалась философия человека, стратегия накопления гуманитарно-гуманистического национального ресурса и «человеческого капитала», проецирующая для России и цивилизации в целом абсолютные смыслы и важнейшие ценности её существования.
инновации, культура, образование, «человеческий капитал», «общество знаний».
ВВЕДЕНИЕ
В современных условиях социокультурной трансформации глобального мира и, в частности, в контексте инновационных изменений российской образовательной модели не меньшую значимость, чем фактор экономической эффективности и «цифровой идентификации» в «сетевой» информационной среде, приобретает персональная самореализация и культурная идентификация человека, фактор роста «человеческого капитала» как ключевого стратегического ресурса в динамике социогенеза, формирующего «матрицу будущего». Аналогично актуализируется и концептуально наполняется возникший на рубеже тысячелетий социокультурный феномен «общество знаний», в большей или меньшей степени коррелирующий по смыслу понятию «информационное общество».
Наряду с этим принципиальную важность в современном социокультурном и образовательном пространстве приобретает гуманистическая направленность знания, этико-эпистемологический вектор коммуникативной и информационной модели социализации, эксплицирующий общечеловеческие ценности.
1. Зборовский, Г.Е. Образование: от XX к XXI веку / Г. Е.Зборовский. – Екатеринбург, 2000. – 301 с.
2. Ка¬пе¬люш¬ни¬ков, Р. Сколь¬ко сто¬ит че¬ло¬ве¬че¬ский ка¬пи¬тал Рос¬сии? /Р. Ка¬пе-люш¬ни¬ков // Вопросы эко¬но¬ми¬ки. – 2013. – № 1. – С. 27-47. – №2. – С. 24-46.
3. Кобелева, А.А. Человеческий капитал: понятийный аппарат и структура/ А.А.Кобелева // Экономические исследования. – 2017. – № 4. – С.3-5.
4. Радаев, В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация / В.В. Радаев // Общественные науки и современность. – 2003. –№ 2. – С. 5-17.
5. Шестакова, И.Г. Человеческий капитал в цифровую эпоху / И.Г. Шестакова// Научный журнал НИУ ИТМО. Серия: Экономика и экологический менеджмент. – 2018. – №1. – С. 56-63.
6. Becker, G.S. Human Capital / G.S. Becker. – New York: Columbia University Press, 1964, XVI. – 187 p.
7. Drucker, P. F. A Functioning Society Selections from Sixty Five Years of Writing on Community, Society, and Polity. / P. F. Drucker – Trans action Publishers: New Brunswick, NJ, 2003. – 245 р.
8. Drucker, P. F. Post-capitalist society / P. F. Drucker. – Oxford: Butterworth Heinemann, 1993. – VI, 204 р.
9. Schultz, T. Investment in Human Capital. The Role of Education and of Research / T. Schultz. – New York, The Free Press, London, Collier-Macmillan Limited, 1971, XII. – 272 p.
10. Woessmann L. The economic case for education / L. Woessmann // Education Economics. – 2016. – Vol. 24. – № 1. – Рp. 3-32
11. Yao Y. Does higher education expansion enhance productivity? // Journal of Macroeconomics. – 2019. – Vol. 59. – Рp.169-194.
