Введение. Овсяница красная (Festuca rubra L.) является одной из наиболее востребованных культур для создания газонов различного типа и также может использоваться в качестве компонента луговых и пастбищных травосмесей долголетнего срока использования. Газонные травосмеси, созданные на основе овсяницы красной, имеют широкую экологическую амплитуду устойчивости к различным почвенно-климатическим условиям, при озеленении урбанизированных территорий характеризуются долголетием, высокой декоративностью, так как в процессе развития формируют сомкнуто-диффузное сложение фитоценозов [1; 2; 3]. В связи с высокими потребительскими качествами на рынке существует постоянный спрос на семена этой культуры. В странах Европы в 70-е годы прошлого столетия ежегодное суммарное производство семян овсяницы красной разных сортов составляло около 10 тыс. т [4]. В начале 2000-х годов мировой объем производства семян овсяницы красной достиг 80 тыс. т; для сравнения: овсяницы тростниковой — 123,869 тыс. т, овсяницы луговой — 4,864 тыс. т (без учета статистики России и стран СНГ). При этом в ЕЭС производство семян красной овсяницы возросло до 35,183 тыс. т. Из этого количества 76% приходилось на Данию, 9% — на Францию, почти 7% — на Нидерланды, около 6% — на Германию. По общему объему производства семян в ЕЭС овсяница красная на 80% превысила овсяницу тростниковую (6,899 тыс. т) и на 89% — овсяницу луговую (3,864 тыс. т) [5].

Цель работы — провести оценку состояния семеноводства овсяницы красной на основании анализа рынка семян этой культуры в России; дать энергетическую оценку технологии возделывания овсяницы красной на семена.

Материалы и методы. Оценка состояния семеноводства овсяницы красной проводилась на основе анализа рынка семян с использованием материалов ФГБУ «Россельхозцентр», прайс-листов фирм и семеноводческих предприятий-производителей, а также актуальных публикаций по вопросам агроэнергетической оценки возделывания сельскохозяйственных культур. Энергетические затраты на производство семян овсяницы красной сорта Юлишка (Juliška) пастбищно-газонного экотипа учитывали на основании технологической карты возделывания этой культуры согласно методическим рекомендациям ВИК [6]. Для определения эффективности энергозатрат затраты совокупной энергии рассчитывали по следующим статьям: сельхозтехника и оборудование, горюче-смазочные материалы, семена, минеральные удобрения, пестициды, живой труд, электроэнергия. Для расчета энергетической эффективности использован традиционный способ, основанный на учете различий в урожайности семян на базовой и ресурсосберегающей технологиях возделывания овсяницы красной. Для этого затраты всех видов средств и труда переводили с помощью нормативных эквивалентов в мегаджоули (МДж) и проводили сопоставление полученных значений [6; 7].

Результаты и обсуждение. Официальной статистики по урожайности и объемам производства семян овсяницы красной в России не ведется. По экспертным оценкам, ежегодное производство семян овсяницы красной в России ориентировочно не превышает 100 т [1]. В период 2018–2019 гг. в РФ было произведено и сертифицировано «Россельхозцентром» только 46,68 т семян овсяницы красной сортов как отечественной, так и зарубежной селекции: Диана, Казанова, Максима 1, Свердловская, Стелла. Кроме того, в эти же годы, по анализу предложения на рынке, в хозяйствах страны еще дополнительно было выращено около 45 т семян овсяницы красной массовых репродукций, которые сертифицировались уполномоченными органами «Россельхознадзора» или оформлялись протоколами испытаний вследствие наличия в этих партиях культурных примесей (в основном овсяницы луговой) выше допустимых ГОСТ пределов. Также часть произведенных семян предлагались на рынке в составе готовых газонных травосмесей. Отдельные партии семян, при высоком качестве, при производстве на территории России их посевы не апробировались и не отражались в официальной статистике, так как не имели заключенных лицензионных договоров с оригинаторами сортов на право производства, в том числе зарубежными фирмами, и имели только протоколы испытаний.

В результате большого дефицита семян овсяницы красной наблюдается широкая экспансия на отечественный рынок импортных семян сортов иностранной селекции, завозимое количество которых на порядки превышает внутреннее производство [1]. По доступной информации, из-за рубежа (преимущественно из Германии, Дании и в значительно меньшей степени из США и Канады) в Россию в 2018–2019 гг. поставлено более 4390 т сертифицированных «Россельхозцентром» семян овсяницы красной сортов Аудубон, Барустик, Барджессика, Гондолин, Джасперина, Джей 5
(J-5), Диппер, Ливиста, Максима 1, Оливиа, Райдер, Релевант, Россинант и др., зарегистрированных в Государственном реестре селекционных достижений, допущенных к использованию на территории РФ. Завезенный семенной материал использовался, в основном, для озеленения, а также для посева на пастбищах в составе поливидовых травосмесей. Кроме того, еще порядка 500 т импортных семян овсяницы красной сортов (наряду с вышеперечисленными): Барсильвия, Джоанна, Каллиопе, Кэтрин, Ливизион, Lighthouse, Реверент, Хайтауэр (Hightower), Хелена и др., согласно анализу информации предложения на рынке, в этот период также были завезены в страну и сертифицированы уже уполномоченными органами «Россельхознадзора» или реализовывались в составе травосмесей.

Растениеводство должно постоянно корректироваться в соответствии с экономической отдачей, спросом и колебаниями цен на используемые ресурсы по сравнению с прибылью от реализации собранной продукции, что требует постоянной корректировки структуры севооборотов и гибких систем управления объемами производства согласно конъюнктуре рынка. Сочетание высокой цены семян и их хорошая ликвидность показывают, что красную овсяницу выращивать экономически эффективно [8]. Анализ предложения семян овсяницы красной на коммерческом рынке России по прайс-листам разных фирм демонстрирует, что их стоимость отличается в разы и зависит от объема предлагаемых к реализации партий; репродукции; места производства (отечественные или зарубежные); происхождения сорта и его принадлежности к определенной разновидности (подвиду: Festuca rubra L. subsp. commutata Gaud., F. rubra subsp. rubra L. или F. rubra L. var. trichophylla); региона и др. У непосредственно отечественных производителей оптовая цена партий товарных семян массовых репродукций варьирует в диапазоне 160–200 руб./кг (ООО «Агрокомплекс Моршанский», ООО «Кама» и др.), у фирм-посредников нижний порог цены мелких партий начинается от 245–300 руб./кг
и в рознице для газонного озеленения в мелкой фасовке достигает уже 670–849 руб./кг. В связи с сильным разбросом цен возникает необходимость экономического анализа эффективности производства семян овсяницы красной, выяснения размера маржинальной составляющей стоимости и ее соотношения с реальной себестоимостью.

Важнейшим показателем определения эффективности производства продукции растениеводства является энергетическая эффективность, то есть количественное соотношение энергии, содержащейся в урожае, и технической энергии, затраченной на ее получение [9]. Интенсификация сельскохозяйственного производства связана с ростом затрат невозобновляемой энергии, обусловленной применением средств химизации (удобрений, пестицидов), использованием более совершенной техники, что влечет за собой изменение агротехники возделывания. В условиях свободного рыночного ценообразования в связи с систематическим изменением цен на ресурсы и услуги вследствие инфляционных процессов, конъюнктуры, биржевого колебания курсов валют и других факторов, дать объективную стабильную экономическую научно обоснованную оценку возделывания тех или иных сортов затруднительно, используя обычные расчеты эффективности используемой технологии [10; 11]. Объективной оценкой может быть определение энергетической эффективности возделывания. Для этого необходимо учесть все энергозатраты на возделывание культуры, выявить степень окупаемости энергозатрат величиной энергосодержания полученного урожая [11].

Энергетическая оценка эффективности возделывания полевых культур отражает взаимосвязь производимой продукции с технологией их возделывания и позволяет количественно оценить энергетическую стоимость полученной сельскохозяйственной продукции по разрабатываемым технологиям, является условным показателем энергетической рентабельности производства [12; 13]. При этом энергетический подход не подменяет экономическую оценку, а дает возможность дать более разносторонний анализ эффективности и тем самым повысить ее объективность [10]. Связано это с тем, что в условиях формирования рыночной системы ведения сельского хозяйства основным вопросом является эффективность производства и методы ее оценки. Хотя основной системой оценки является денежная, в рыночных условиях определение цены на подавляющее большинство видов сельскохозяйственной продукции часто не отвечает уровню понесенных энергетических и материальных затрат [14]. Экономическая и энергетическая оценки эффективности могут не совпадать, но предпочтение следует отдавать последней, как более объективной, однако экономический фактор не должен ущемляться в интересах энергетического. Необходим поиск таких взаимосвязанных технологических факторов (элементов технологии), которые соответствовали бы требованиям оптимизации режима экономии труда и средств [15]. При этом энергетическая оценка при необходимости может быть переведена в денежное выражение, т. е. дана их экономическая оценка на текущий период времени, если известна стоимость одного гигаджоуля (ГДж) [11].

Себестоимость семян трав определяется производственными затратами на технологию возделывания и величиной сбора семян. Урожайность семян овсяницы красной в условиях континентального климата России, Беларуси, Польши, Румынии при соблюдении агротехники возделывания составляет 0,34–0,69 т/га [16–20]; от 0,66 до 1,03–1,24 т/га в более благоприятных почвенно-климатических условиях Западной Европы и Северной Америки [21–23]. Основными показателями экономической оценки эффективности семеноводства являются величина урожайности и ее прибавка в натуральном и стоимостном выражении в расчете на единицу площади. При этом основным методом экономической оценки возделывания сельскохозяйственных культур является сопоставление ее показателей с учетом разницы стоимости урожая и дополнительных затрат на его получение [24]. В связи с постоянным ростом цен на топливо, удобрения, машины, оборудование, гербициды и сокращением их производства, а также ограниченными запасами энергоресурсов, важной задачей современности стало снижение энергозатрат во всех отраслях народного хозяйства, в том числе и в семеноводстве многолетних трав. Решение этой проблемы возможно за счет широкого применения ресурсосберегающих инновационных технологий производства семян, обеспечивающих как рост урожайности культуры, так и экономию энергии [25].

Увеличить урожайность семян, а следовательно, и повысить экономические показатели, возможно за счет положительного действия многих технологических факторов, в том числе таких, как правильно подобранная густота стояния растений. Оптимизация густоты стояния растений в посевах путем изменения норм высева происходит без значительного изменения энергозатрат, поэтому коэффициент энергетической эффективности растет до тех пор, пока густота стеблестоя не достигает оптимума, при котором этот показатель максимален и обеспечивает наиболее высокий сбор урожая, а дальнейшее увеличение нормы высева ведет к его снижению. Это объясняется ухудшением фотосинтетической деятельности посевов при загущении, полегании посевов, повышением конкуренции, снижением накопления сухой биомассы и энергии в ней [24].

Исследованиями, проведенными в РУП «Институт мелиорации» (Беларусь) на сорте Пяшчотная, установлены высокие зависимости урожайности семян овсяницы красной от количества образовавшихся к уборке генеративных побегов (коэффициенты детерминации R² = 0,81) [16]. Такая же зависимость величины урожайности от структуры травостоя при разных нормах высева согласуется с данными, полученными в опытах ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса на овсянице красной сорта Сигма [17; 25]. В первый год пользования максимальное количество генеративных побегов (974–1016 шт./м²) сформировалось в травостоях, заложенных с нормой высева 8–10 кг/га. Во второй год пользования семенным травостоем количество генеративных побегов в этих посевах вследствие загущения и преобладания вегетативного побегообразования резко сократилось, в 1,8–2,1 раза (до 495–556 шт./м²), а сборы семян снизились более чем в два раза [17; 25]. В равномерно разреженных посевах (при нормах высева 4–6 кг/га) количество генеративных побегов было более стабильным по годам пользования.

Овсяница красная характеризуется продолжительным долголетием, что позволяет существенно снизить себестоимость ее семян, начиная со второго года пользования. При соблюдении всего комплекса агроприемов, поддерживающих высокую семенную продуктивность травостоев, экономически оправданным является получение семян на протяжении четырех лет [8]. В почвенно-климатических условиях Нечерноземной зоны России наиболее высокие урожаи семян овсяницы красной получают в первые три года использования травостоя. В среднем же за четыре года максимальная урожайность семян получена при высеве рядовым способом 4–6 кг/га семян (430–433 кг/га) и при высеве черезрядным способом 4 кг/га семян (443 кг/га). Прибавка сборов семян по сравнению с контролем при этом составила 16–19% [17].

Азотные удобрения являются одним из основных факторов повышения урожайности семян многолетних злаковых трав. Однако при избытке азота семенные посевы трав могут полегать и сильно снижать семенную продуктивность. В исследованиях установлены высокие зависимости урожайности семян овсяницы красной от доз и сроков внесения минеральных удобрений, R² = 0,73 [16]. С целью определения оптимальных доз и сроков внесения азотных удобрений во ВНИИ кормов был поставлен полевой опыт, включающий варианты с весенним и дробным весенним и осенним внесением азота в пределах от 30 до 120 кг/га [17; 26]. Подкормка минеральным азотом стимулировала формирование более развитых генеративных органов — отмечалось увеличение длины метелки на 10,2–25,5%, рост количества семян в ней на 23–42 шт., а также повышало завязываемость семян на 8–13% и массу семян со 100 соцветий. Наибольшая биологическая урожайность семян овсяницы (517–546 кг/га в среднем за четыре года) формировалась при внесении азотных удобрений весной в дозе 45–60 кг/га д. в., а также при дробном осенне-весеннем применении доз 60 и 90 кг/га. Фактический сбор семян при внесении оптимальных доз азота, не превышающих N₆₀, составлял 428–440 кг/га, что было на 44–48% выше контроля (без удобрений), при дробном внесении N₉₀ — 412–416 кг/га, что на 38–40% превышало контроль [17; 26].

Экономическая оценка показала, что при разовом весеннем применении азотных удобрений в дозах N_45–60 себестоимость производимых семян при сопоставимом уровне урожайности уменьшается на 10–11% по сравнению с дробным внесением N_60–90, или на 32% по сравнению с внесением N₉₀ весной, а также достигается самый высокий уровень рентабельности производства семян 198–201% [17].

В условиях Беларуси урожайность семян овсяницы красной без внесения минеральных удобрений составляла всего 219–195 кг/га, а при внесении только фосфорно-калийных удобрений в дозах Р₄₀K₆₀ прибавка урожая возросла на 136–141 кг/га в зависимости от норм высева. При одноразовом весеннем внесении азотных удобрений (N_60–90) на фоне Р₄₀K₆₀, а также при их внесении (N₆₀) весной и (N₃₀) в летне-осенний период на фоне Р₄₀K₆₀ для формирования укороченных вегетативных побегов, прибавка урожая семян возросла до 251–234 кг/га, что позволило получить 40,5 долл./га условно чистого дохода при уровне рентабельности 8%. Достижение более высокого уровня рентабельности 21–25% и получение условно чистого дохода 99,3–112,2 долл./га обеспечивается получением прибавки урожая семян на уровне 250–270 кг/га с нормой высева семян 7 кг/га и внесением азотных удобрений в дозах (N_60–90) [16].

Проведение уборки семенных посевов в оптимальные сроки значительно увеличивает экономическую эффективность производства семян овсяницы красной, снижает их себестоимость. Результаты исследований, проведенные во ВНИИ кормов с сортом Сигма, свидетельствуют, что наибольший сбор семян (416–428 кг/га) обеспечивает уборка при снижении их влажности с 37 до 27%, или на 25–28 день от начала цветения, когда сумма эффективных температур (выше +5 ºС) за период от начала цветения до уборки составляет 370–417 ºС [17]. При обмолоте в этот период показатели посевных качеств семян достигали стандартных показателей и даже превышали их: всхожесть составляла 93–95%, а энергия прорастания — 74–80%. Уборка в более поздние сроки при дальнейшем снижении влажности семян до 22%, хотя и приводит к потере части урожая вследствие осыпания, также является экономически эффективной, так как в этом случае значительно снижаются затраты на досушивание вороха [17].

Одним из важнейших условий повышения устойчивости современного сельскохозяйственного производства является разработка и внедрение оптимальных систем управления энергетическими потоками в агроландшафтах с целью повышения коэффициента использования естественной солнечной энергии при формировании урожаев сельскохозяйственных культур [27], на основе учета их биологических особенностей. Энергетический анализ эффективности агроприемов проводится, как правило, путем соотношения прихода энергии, накопленной в продукции, и расхода антропогенной энергии, затраченной на ее производство. Использование агроэнергетической оценки позволяет измерить в сопоставимых единицах затраты живого и прошлого труда, ресурсов, выявить статьи расходов невосполнимой энергии и найти пути снижения ее использования. Энергетическая оценка не зависит от политики цен, а только от объективных естественных свойств производственных ресурсов и продукции [27]. В этой связи оптимизация функциональной структуры, параметров и показателей отдельных приемов технологий по частным и интегральным критериям энергоэффективности, вычисляемым с помощью соответствующих алгоритмов с применением массивов постоянных и вариативных входных данных, является актуальной и представляет практический интерес для повышения эффективности производства продукции растениеводства, включая семеноводство [28].

Инновационная технология возделывания овсяницы красной сорта Юлишка на семена предусматривает ресурсосбережение и повышение эффективности производства (табл. 1, 2).

Основными энергосберегающими приемами выращивания овсяницы красной на семена являются:

• использование пониженных норм высева семян из расчета 4–6 кг/га по сравнению с базовым вариантом (8–10 кг/га), что обеспечивает экономию энергозатрат на 49,5%;
• однократное внесение азотных удобрений N₄₅ в первый год и N₆₀ во второй год по сравнению с двукратным применением этих доз (осенью + весной) не обеспечивает дальнейшего повышения урожайности семян. В условиях ограниченности запасов и удорожания материально-технических ресурсов преимущества одноразового применения удобрений налицо. В результате затраты энергии на внесение удобрений уменьшились в 1,5 раза, а совокупные затраты энергии снизились на 33%;
• уборка семенных посевов прямым комбайнированием по сравнению с раздельной уборкой в базовом варианте обеспечивает экономию энергозатрат и уменьшение расхода горючего.

Разработанная технология производства семян овсяницы красной сорта Юлишка проходила производственную проверку в ОХ «Ермолино» Дмитровского района Московской области на площади 2 га и даже в неблагоприятных погодных условиях обеспечила получение урожайности семян 260 кг/га против 180 кг/га по базовому варианту (табл. 1).

Энергетический подход предоставляет возможность количественно определить энергетическую оценку полученной урожайности семян при разных технологиях возделывания. Он дает возможность количественно определить энергетические затраты и степень их окупаемости при производстве семян, сравнить агрофитоценозы по расходу затраченной энергии на единицу общей и товарной продукции при различных системах земледелия и ее составляющих. Этот показатель не подменяет, а дополняет общепринятую экономическую оценку [29].

1. Сравнительный энергетический анализ технологий производства семян

овсяницы красной сорта Юлишка

2. Структура затрат совокупной энергии в расчете на 1 га семенных посевов

овсяницы красной сорта Юлишка

Энергетический анализ комплекса технологических приемов выращивания овсяницы красной на семена показал, что затраты совокупной энергии в расчете на 1 га семенных посевов составили 17,7 ГДж, в расчете на 1 кг семян — 68,2 МДж. За счет роста урожайности на 44,4% и применения энергосберегающих приемов экономия энергозатрат в расчете на 1 кг семян составила 25,6% (табл. 1). Энергетическая оценка показала, что в результате уборки семенных посевов прямым комбайнированием затраты совокупной энергии снизились на 19%, а расход энергии на топливо — на 29%.

Анализ структуры затрат в расчете на 1 га семенных посевов выявил, что наибольший их удельный вес приходится на удобрения, соответственно 44,1 и 49,0% (табл. 2). Овеществленная энергия минеральных удобрений находится в соответствии с количеством и видом внесенных удобрений [27]. Структура энергетических затрат на внесение минеральных удобрений при выращивании овсяницы показала, что наиболее затратными по расходу энергии являлись азотные туки, в зависимости от технологии — 35,3 и 41,5%. В связи с этим повышение фона минерального питания свыше агротехнически оптимального вызывает снижение коэффициента энергетической эффективности в расчете на единицу урожайности [30].

Сельхозтехника и оборудование в структуре затрат занимали 23,6 и 27,4%. Затраты невосполнимой энергии (горюче-смазочные материалы) по величине были на третьем месте и составляли 17,8 и 19,8% (табл. 2).

Аналогичные закономерности по структуре затрат совокупной энергии выявлены и в расчете на 1 кг семян. Наиболее затратными также были позиции с минеральными удобрениями: 30,6 и 32,9%, в первую очередь — азотными: 27,8 и 24,4%; использованием сельхозтехники и оборудования: 15,8 и 19,0% и горюче-смазочными материалами: 12,0 и 13,7%.

Экономическая оценка технологий возделывания показала, что при сложившихся коммерческих ценах реализации и уровне урожайности семян овсяницы красной 180 кг/га их себестоимость не превышала 140 руб./кг, а при урожайности 260 кг/га была менее 100 руб./кг. При этом на второй год пользования, когда семенной травостой овсяницы красной достигал своего максимального развития и сбор семян увеличился до 420 кг/га, а затраты снизились вследствие сокращения количества технологических операций, себестоимость семян снижалась до 52 руб./кг.

Заключение. Таким образом, овсяница красная является одной из наиболее востребованных многолетних трав на рынке России. Отечественное производство семян овсяницы красной не превышает 5% от необходимого количества для удовлетворения потребностей рынка. При сложившейся конъюнктуре рынка необходима организация товарного семеноводства овсяницы красной сортов отечественной селекции. Однако товарное производство семян этой культуры в стране не организовано, что создает предпосылки для широкомасштабной интервенции семян и сортов зарубежных фирм на отечественный рынок. В связи со сложившимися высокими ценами на посевной материал овсяницы красной и большой его коммерческой востребованностью возделывать эту культуру при использовании энергосберегающей технологии выращивания является экономически целесообразным и высокорентабельным. Уровень урожайности семян овсяницы красной в почвенно-климатических условиях России обеспечивает высокую положительную рентабельность производства, что позволяет считать возделывание этой культуры при соблюдении технологии экономически высокодоходным.

Оценка энергетической эффективности технологии возделывания овсяницы красной показывает, что затраты совокупной энергии в расчете на 1 га семенных посевов составили 17,7 ГДж, в расчете на 1 кг семян — 68,2 МДж. За счет роста урожайности на 44,4% и применения энергосберегающих приемов экономия энергозатрат в расчете на 1 кг семян составила 25,6%. Энергетическая оценка показала, что в результате уборки семенных посевов прямым комбайнированием в оптимальные сроки затраты совокупной энергии снизились на 19%, а расход энергии на топливо – на 29%.

1. Золотарев В.Н., Переправо Н.И., Георгиади Н.И. Состояние и агроэкологическое обоснование зонального семеноводства овсяницы красной [Электронный ресурс] // Адаптивное кормопроизводство. – 2017. – № 1. – С. 71–85. URL: http: www.adaptagro.ru (дата обращения: 11.09.2020).

2. Щанникова М.А., Тебердиев Д.М., Юферева Н.И. Оценка видов и сортов злаковых трав для создания газонов // Многофункциональное адаптивное кормопроизводство. – М. : Угрешская типография, 2015. – С. 206–211.

3. Щанникова М.А., Тебердиев Д.М. Сорта злаковых трав для формирования декоративных фитоценозов // Повышение эффективности сельскохозяйственной науки в современных условиях : материалы Международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов. – Орел : ФГБНУ ВНИИ зернобобовых и крупяных культур, 2015. – С. 178–181.

4. Duyvendak R., Luesink B., Vos H. Delimitation of taxa and cultivars of red fescue (Festuca rubra L. sensu lato). Rasen, Gruenflaechen, Begruenungen: internationale Zeitschrift fuer Vegetationstechnik im Landschafts- und Sportstaettenbau. 1981. № 3. Pp. 53–62.

5. Word Forage, Turf and Legume Seed Markets. Overview (David Wong, Market Specialist. Last edited March 8, 2005). URL: https://www1.agric.gov.ab.ca/%24department/newslett.nsf/pdf/ fsu6885/%24file/worldforage.pdf.

6. Михайличенко Б.П., Переправо Н.И., Мершевая В.Н. Методическое пособие по энергетической оценке технологий производства семян многолетних трав. – М. : ВНИИ кормов имени В.Р. Вильямса, 1996. – 51 с.

7. Осипенко Л.Д., Осипенко Д.А. Биоэнергетическая оценка технологии возделывания подсолнечника на орошаемых землях // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2005. – № 13. – С. 43–49.

8. Deleuran L.C., Kristensen K., Gislum R., & Boelt B. Optimizing the number of consecutive seed harvests in red fescue (Festuca rubra L.) and perennial ryegrass (Lolium perenne L.) for yield, yield components and economic return. Acta Agriculturae Scandinavica, Section B–Soil & Plant Science. 2013. V. 63. No. 1. Pp. 1–10. URL: https://doi.org/10.1080/09064710.2012.703229.

9. Серажетдинов И.В., Горбунов А.В. Энергетическая и экономическая эффективность возделывания сортов озимой тритикале в вариантах с запланированной урожайностью // Вестник Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии. – 2012. – Т. 1. – С. 119–121.

10. Стрижова Ф.М., Беленинова Л.В. Биоэнергетическая и экономическая эффективность производства зерна сортов яровой пшеницы // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. – 2012. – № 3 (89). – С. 5–7.

11. Зузиев У.Г., Делаев У.А., Власенко М.В. Энергетическая эффективность возделывания сои при различных способах посева и нормах высева // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. – 2015. – № 2 (38). – С. 99–104.

12. Попова В.И., Болдышева Е.П. Биоэнергетическая эффективность применения удобрений под озимые зерновые культуры в Западной Сибири // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. – 2011. – № 10 (84). – С. 10–14.

13. Шашкаров Л.Г., Воробьева Т.М. Экономическая и агроэнергетическая оценка возделывания яровой пшеницы при использовании препарата Нано-гро в условиях темно-серых лесных почв Нижегородской области // Вестник Казанского государственного аграрного университета. – 2013. – Т. 8. № 3 (29). – С. 152–155.

14. Куцегуб Г.А., Рожков А.А. Экономическая и энергетическая эффективность выращивания семян рапса ярового в лесостепи Украины // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. – 2015. – № 1. – С. 44–47.

15. Раваева Е.Л., Еремкина О.В. Экономическая и энергетическая эффективность возделывания фитоценозов в зависимости от технологических приемов на южных черноземах Оренбургской области // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. – 2007. – Т. 3. № 15–1. – С. 193–194.

16. Кабанова Н.В., Казакова Р.П., Витковская В.Н. Влияние норм высева и уровней минерального питания на формирование семенной продуктивности овсяницы красной // Мелиорация. – 2016. – № 1 (75). – С. 85–92.

17. Трухан О.В. Семеноводство овсяницы красной // Зернобобовые и крупяные культуры. – 2013. – № 2 (6). – С. 136–141.

18. Kitczak T., Czyz H. Wpływ ilości wysiewu na plon nasion dwóch odmian kostrzewy czerwonej (Festuca rubra L.) i życicy trwałej (Lolium perenne L.) na glebie lekkiej. Zeszyty Problemowe Postępów Nauk Rolniczych. 2001. Т. 474. St. 293–299.

19. Goliński P. Factors determining yields of Festuca rubra seed crops. Łąkarstwo w Polsce (Grassland Science in Poland). 2000. № 3. Pp. 31–41.

20. Cristea C., Dragomir N., Cristea T. et al. Researches Regarding the Influence of Some Technological Elements on Seed Yield in Festuca Rubra L. Scientific Papers Animal Science and Biotechnologies. 2010. V. 43. № 2. Pp. 137–139.

21. Fairey N.A., Lefkovitch L. P. Effect of method and time of application of nitrogen fertiliser on yield and quality of seed of creeping red fescue. Canadian Journal of Plant Science. 2000. V. 80. № 4. Pp. 809–811.

22. Fairey N.A. Cultivar-specific management for seed production of creeping red fescue. Canadian Journal of Plant Science. 2006. V. 86. № 4. Pp. 1099–1105.

23. Bitarafan Z., Rasmussen J., Westergaard J. C., & Andreasen C. Seed Yield and Lodging Assessment in Red Fescue (Festuca rubra L.) Sprayed with Trinexapac-Ethyl. Agronomy. 2019. V. 9. № 10. P. 617. doi:10.3390/agronomy9100617.

24. Титков В.И., Байкасенов Р.К. Экономическая и энергетическая эффективность возделывания яровой твердой пшеницы в условиях Оренбургского Предуралья и Зауралья // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. – 2014. – № 5 (49). – С. 34–36.

25. Трухан О.В. Биологическое обоснование инновационных технологий выращивания семян овсяницы красной, конкурентоспособных в условиях мирового рынка // Труды Кубанского государственного аграрного университета. – 2015. – № 54. – С. 314–317.

26. Трухан О.В., Переправо Н.И. Влияние азотных удобрений на семенную продуктивность овсяницы красной нового сорта Сигма // Кормопроизводство. – 2010. – № 7. – С. 31–35.

27. Карпухин М.Ю. Энергетическая эффективность приемов предпосадочной обработки почвы под поукосный картофель на Среднем Урале // Аграрный вестник Урала. – 2011. – № 1. – С. 56–59.

28. Колос В.А., Сапьян Ю.Н., Кабакова Е.Н. Энергосберегающая оптимизация технологии растениеводства при энергоаудите // Инновации в сельском хозяйстве. – 2016. – № 3 (18). – С. 24–30.

29. Ткачук О.А., Павликова Е.В. Сравнительная оценка энергетической эффективности агротехнических приемов в полевых севооборотах лесостепи Среднего Поволжья // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 1–1. – С. 1690. URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=18807 (дата обращения: 11.09.2020).

30. Шевченко В.А., Просвиряк П.Н. Энергетическая эффективность возделывания озимой тритикале в зависимости от фонов минерального питания // Вестник Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный агроинженерный университет имени В.П. Горячкина». – 2008. – № 3 (28). – С. 51–55.