сотрудник
BISAC BUS003000 Auditing
Предложена авторская методология оценки склонности к риску существенного искажения финансовой отчетности вследствие недобросовестных действий составителей отчетности аудируемой организации на основе двух поведенческих характеристик − толерантности к нарушениям законодательства и патологического монетарного типа личности. На основе специфицированной эконометрической двумерной пробит-модели выполнены расчеты на эмпирических данных проведенного авторами опроса сотрудников аудируемых компаний. Использование результатов в рабочей аудиторской документации на этапе предварительного планирования аудита позволит оценить вероятность склонности руководства организации к экономическому риску.
риск существенного искажения; недобросовестные действия; двумерная пробит-модель; аудит; толерантность к нарушениям; патологически монетарный тип личности
1. Амзельт А.Г. Аналитические процедуры для выявления рисков существенного искажения вследствие недобросовестных действий//Аудитор. 2013. № 12. С. 22-26.
2. Фернам А., Аргайл М. Деньги. Секреты психологии денег и финансового поведения. СПб.: Прайм-Еврознак, 2006, 480 c.
3. Ameen E. C., Strawser J. R. Investigating the use of analytical procedures: An update and extension// Auditing: A Journal of Practice & Theory. 1994. Vol. 13(2), pp. 69-76.
4. Asare S. K., Wright A. M. The effectiveness of Alternative Risk Assessment and Program Planning Tools in a Fraud Setting // Contemporary Accounting Research. 2004. Vol. 21(2), pp. 325-352.
5. Beneish M. D. The Detection of Earnings Manipulation // Financial Analysts Journal. 1999. Vol. 55 (5), pp. 24-36.
6. Hirst D. E., Koonce L. Audit analytical procedures: A field investigation // Contemporary Accounting Research. 1996. Vol. 13 (2), pp. 457-486.
7. Knapp C. A., Knapp M. C. The effects of experience and explicit fraud risk assessment in detecting fraud with analytical procedures // Accounting, Organizations and Society. 2001. Vol. 26 (1), pp. 25-37.
8. Mitchell T. R., Mickel A. E. The meaning of money: An individual-difference perspective // Academy of Management Review. 1999. Vol. 24(3), pp. 568-578.
9. Morrell D. An In-depth study into behavioral auditing − its use in giving indication of potential fraud. Unpublished Doctoral thesis, City University London, 2010.
10. Roxas M.L. Financial Statement Fraud Detection Using Ratio and Digital Analysis // Journal of Leadership, Accountability and Ethics. 2011. Vol. 8(4), pp. 56-66.
11. Shelton S. W., Whittington O. R., Landsittel D. Auditing firms’ fraud risk assessment practices // Accounting Horizons. 2001. Vol. 15(1), pp. 19-33.
12. Trompeter G., Wright A. The world has changed ‒ Have analytical procedure practices? // Contemporary Accounting Research. 2010. Vol. 27 (2), pp. 669-700.
13. Trotman K. T., Simnett R., Khalifa A. Impact of the type of audit team discussions on auditors’ generation of material frauds // Contemporary Accounting Research. 2009. Vol. 26(4), pp. 1115-1142.
14. Trotman K. T. etc. Triangulation of Audit Evidence in Fraud Risk Assessments // Accounting, Organizations and Society. 2012. Vol. 37 (1), pp. 41-53.
