Глазов, Удмуртская республика, Россия
Повышение результативности обучения физике предполагает определение дидактической сложности (ДС) различных элементов учебного материала. Предлагаемый метод ключевых понятий заключается в выявлении наиболее сложных понятий в тексте, формулах и нахождении их средней информационной емкости. Для оценки семантической сложности терминов учитывают число слов в их определениях, вхождение термина в языковую картину мира и его степень абстрактности. Применяемая методика оценки ДС учебного пособия по физике состоит в следующем: 1) для каждого подпараграфа выписать по 10 ключевых терминов, знание которых необходимо для понимания текста и является индикатором полного усвоения учебного материала; 2) все отобранные ключевые слова собрать в текстовом файле и проранжировать их, разделив их на несколько категорий сложности; 3) с помощью специальной программы Slozhnost.pas, обращающейся к словарю Slovar.txt, проанализировать файлы и определить суммарное количество информации, содержащейся в ключевых понятиях из различных параграфов, а также их среднюю информационную емкость; 4) для каждого параграфа оценить долю математических и других формул по отношению к общему объему текста; 5) для каждого подпараграфа выписать по пять ключевых терминов максимальной сложности, используемых в математических формулах; 6) для каждого параграфа создать файлы, содержащие ключевые слова, входящие в формулы; 7) оценить сложность каждого термина и с помощью программы Slozhnost.pas для каждого параграфа определить суммарное количество информации в ключевых словах и коэффициент свернутости информации; 8) из разных разделов пособия случайно выбрать предложения, определить среднюю длину слов и среднее число слогов в словах, найти показатель сложности структуры предложений; 9) для каждого параграфа вычислить дифференциальную и интегральную ДС для текстовой и формульной информации.
дидактика, информация, свертывание знаний, семантика, сложность, учебный текст, физика
1. Барков Ю.А. и др. Краткий курс общей физики: учеб. пособие / Ю.А. Барков, Г.Н. Вотинов, О.М. Зверев, А.В. Перминов. – Пермь: Изд-во Перм. нац. исслед. политехн. ун-та, 2015. 407 с.
2. Батура Т.В. Математическая лингвистика и автоматическая обработка текстов: учеб. пособие. – Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск: РИЦ НГУ, 2016. 166 с.
3. Величковский Б.М. Когнитивная наука: Основы психологии познания: в 2 т. Т. 1. М.: Смысл: Издательский центр “Академия”, 2006. 448 с.
4. Гельфман Э.Г., Холодная М.А. Психодидактика школьного учебника. Интеллектуальное воспитание учащихся. СПб.: Питер, 2006. 384 с.
5. Кисельников А.С. К проблеме характеристик текста: читабельность, понятность, сложность, трудность // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2015. № 11 (53). Ч. 2. С. 79–84.
6. Кузнецов И.П. Механизмы обработки семантической информации. – М.: Наука, 1978. 174 с.
7. Луков Вал.А., Луков Вл.А. Методология тезаурусного подхода: стратегия понимания // Знание. Понимание. Умение. 2014. № 1. С. 18–35.
8. Марчук Ю.Н. Компьютерная лингвистика: учеб. пособие. М.: АСТ; Во-сток–Запад, 2007. 317 с.
9. Майер Р.В. Метод оценки дидактической сложности школьных учебников по различным дисциплинам // Стандарты и мониторинг в образовании. № 5. 2020. С. 14–19.
10. Майер Р.В. Некоторые аспекты оценивания когнитивной сложности математических понятий // Вестник Омского государственного педагогического университета. Гуманитарные исследования, 2020, № 3 (28). С. 122-126.
11. Невдах М.М. Исследование информационных характеристик учебного текста методами многомерного статистического анализа // Прикладная информа-тика. 2008. № 4. С. 117–130.
12. Микк Я.А. Оптимизация сложности учебного текста: В помощь авторам и редакторам. М.: Просвещение, 1981. 119 с.
13. Самсонов Н.Б., Чмыхова Е.В., Давыдов Д.Г. Разработка и апробация лингвистической методики оценки когнитивной сложности научноучебного тек-ста // Психологические исследования. 2015. Т. 8. № 41. С. 6.
14. Черняховская Л.А. Смысловая структура текста и ее единицы // Вопросы языкознания. 1983. № 6. С. 117–126.
15. White M.D., Marsh E.E. Content analysis: A flexible methodology // Library trends. 2006. Vol. 55. № 1. pp. 22–45.
