ВАК 03.03.00 Физиология
УДК 57 Биологические науки
В статье представлены первые результаты исследования качественной и количественной структуры сообщества донной мейофауны мелководного, гиперэвтрофного оз. Неро (бассейн р. Волги, Ярославская обл., Россия). В материале, собранном в начале сентября 2017 г., зарегистрировано 106 представителей из 16 систематических групп гидробионтов. Около половины всех идентифицированных таксонов прежде не отмечались в фауне озера. Впервые в водоеме проанализирован состав таких групп гидробионтов как Gastrotricha, Nematoda, Tardigrada, Acari, Harpacticoida и Ostracoda. Новые представители обнаружены также среди Annelida, Cladocera, Cyclopoida и Chironomidae, разнообразие которых ранее анализировалось при изучении планктона, макрозообентоса и фауны водной растительности озера. Установлено, что в конце вегетационного периода мейобентос в озере характеризуется сравнительно высоким таксономическим богатством, разнообразием и количественными показателями. Среднее число таксонов в пробах и значение индекса Шеннона-Уивера равнялись соответственно 35±2 и 3.1±0.2 бит/экз., а численность и биомасса – 523±65 тыс. экз./м2 и 3.2±0.3 г/м2. На основе индекса плотности очерчен круг структурообразующих (доминирующих) представителей сообщества в исследованный сезон. Главное положение среди доминантов занимал ветвистоусый рачок Coronatella rectangula, абсолютная и относительная численность и биомасса которого на станциях достигали соответственно 500 тыс. экз./м2 (69%) и 2.4 г/м2 (47%).
гиперэвтрофное озеро, донная мейофауна, таксономический состав, биоразнообразие, численность, биомасса
1. Архипова Н.Р. Зависимость между линейными размерами и массой тела у некоторых тубифицид // Биология внутренних вод. Информационный бюллетень. 1988. № 79. С. 44–48.
2. Балушкина Е.В., Винберг Г.Г. Зависимость между длиной и массой тела планктонных ракообразных // Экспериментальные и полевые исследования биологических основ продуктивности озер. Л.: ЗИН АН СССР, 1979. С. 58–79.
3. Бентос Учинского водохранилища. М.: Наука. 1980. 251 с.
4. Бикбулатов Э.С., Бикбулатова Е.М., Литвинов A.C., Поддубный С.А. Гидрология и гидрохимия оз. Неро. Рыбинск: Рыбинский дом печати, 2003. 192 с.
5. Гурвич В.В. Микро- и мезобентос // Беспозвоночные и рыбы Днепра и его водохранилищ. К.: Наукова думка, 1989. С. 73–95.
6. Гусаков В.А. Мейобентос Горьковского водохранилища // Биологические ресурсы пресных вод: беспозвоночные. Рыбинск: Изд-во ОАО “Рыбинский Дом печати”, 2005. С. 98–141.
7. Гусаков В.А. Мейобентос реки Оки // Экология водных беспозвоночных. Нижний Новгород: Вектор ТиС, 2007а. С. 76–105.
8. Гусаков В.А. Мейобентос Рыбинского водохранилища. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2007б. 155 с.
9. Курашов Е.А. Мейобентос как компонент озерной экосистемы. СПб.: Алга-Фонд, 1994. 224 с.
10. Курашов Е.А. Мейобентос в пресноводных экосистемах. Его роль и перспективы исследования // Актуальные вопросы изучения микро-, мейозообентоса и фауны зарослей пресноводных водоемов. Нижний Новгород: Вектор ТиС, 2007а. С. 36–71.
11. Курашов Е.А. Методы и подходы для количественного изучения пресноводного мейобентоса // Актуальные вопросы изучения микро-, мейозообентоса и фауны зарослей пресноводных водоемов. Нижний Новгород: Вектор ТиС, 2007б. С. 5–35.
12. Луферова Л.А. Весовая характеристика некоторых пресноводных Ostracoda // Биология внутренних вод. Информационный бюллетень. 1970. № 5. С. 35–39.
13. Методика изучения биогеоценозов внутренних водоемов. М.: Наука, 1975. 240 с.
14. Методические рекомендации по сбору и обработке материалов при гидробиологических исследованиях на пресноводных водоемах. Зообентос и его продукция. Л.: Минрыбхоз РСФСР, ГосНИОРХ, ЗИН АН СССР, 1984. 52 с.
15. Мордухай-Болтовской Ф.Д. Материалы по среднему весу водных беспозвоночных бассейна Дона // Труды проблемных и тематических совещаний ЗИН. 1954. № 2. С . 223–241.
16. Панкратова В.Я., Балушкина Е.В. Зависимость массы тела от длины и интенсивности обмена у личинок хирономид // Основы изучения пресноводных экосистем. Л.: ЗИН АН СССР, 1981. С. 92–97.
17. Песенко Ю.А. Принципы и методы количественного анализа в фаунистических исследованиях. М.: Наука. 1982. 287 с.
18. Протасов А.А. Биоразнообразие и его оценка. Концептуальная диверсикология. Киев: Институт гидробиологии НАН Украины, 2002. 105 с.
19. Современное состояние экосистемы озера Неро. Рыбинск: Институт биологии внутренних вод, 1991. 176 с.
20. Состояние экосистемы озера Неро в начале XXI века. М.: Наука, 2008. 406 с.
21. Цалолихин С.Я. Определение веса пресноводных нематод // Эволюция, систематика, морфология и экология свободноживущих нематод. Л.: ЗИН АН СССР, 1981. С. 80–85.
22. Численко Л.Л. Номограммы для определения веса водных организмов по размерам и форме тела. Л.: Наука, 1968. 107 с.
23. Шереметевский А.М. Роль мейобентоса в биоценозах шельфа южного Сахалина, восточной Камчатки и Новосибирского мелководья. Л.: Наука, 1987. 135 с.
24. Щербина Г.Х. Годовая динамика макрозообентоса открытого мелководья Волжского плеса Рыбинского водохранилища // Зооценозы водоемов бассейна Верхней Волги в условиях антропогенного воздействия. СПб: Гидрометеоиздат. 1993. С. 108–144.
25. Schmid-Araya J.M., Hildrew A.G., Robertson A., Schmid P.E., Winterbottom J. The importance of meiofauna in food webs: evidence from an acid stream // Ecology. 2002. Vol. 83. P. 1271–1285. DOI: 10.1890/0012-9658(2002)083[1271:TIOMIF]2.0.CO;2
26. Giere O. Meiobenthology. The microscopic motile fauna of aquatic sediments. Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag, 2009. 527 p. DOI: 10.1007/978-3-540-68661-3
27. Hulings N.C., Gray J.S. A manual for the study of meiofauna // Smithsonian Contributions to Zoology. 1971. № 78. 84 p. DOI: 10.5479/si.00810282.78
28. Limnofauna Europaea. Stuttgart, N. Y., Amsterdam: Gustav Fischer Verlag & Swets en Zeitlinger B.V., 1978. 532 p.
29. Williams D.D., Williams N.E. A counterstaining technique for use in sorting benthic samples // Limnology and Oceanography. 1974. Vol. 19, № 1. P. 152–154. DOI: 10.4319/lo.1974.19.1.0152
