Москва, г. Москва и Московская область, Россия
Статья посвящена Ежегодному Всероссийскому научно-методическому семинару «Геометрия и графика» 2020 г. Рассмотрена статистическая информация о семинаре: количество участников, докладов, вузов-участников и т.п.; предложена методика оценки активности участия кафедры в семинарах, конференциях и подобных мероприятиях как сумма количества выступлений p сотрудников данной кафедры и числа участников мероприятия с данной кафедры m. Кратко рассмотрено содержание докладов.
семинар, конференция, графические дисциплины, количество участников докладов, активность участия кафедры в семинарах
В последнее время появляются публикации, посвященные различным семинарам, конференциям и конкурсам по графическим дисциплинам. Это, прежде всего, ряд статей, посвященных Международной интернет-конференции «Проблемы качества графической подготовки» в ПНИПУ г. Пермь, например, работа [9], а также статья [3] о Всероссийском студенческом конкурсе «Инновационные разработки».
Семинар или конференция − удобная дискуссионная трибуна для обсуждения научных работ, поэтому многие коллеги сначала выступают с докладом, а потом, с учетом замечаний и дополнений, публикуют статьи [1, 2, 4–8].
1. Статистическая информация о семинаре
Ежегодный Всероссийский научно-методический семинар «Геометрия и графика» проводится с 2012 г. В 2020 г. он состоялся 25 июня. Из–за эпидемиологической ситуации семинар проходил в дистанционном режиме, но с помощью программы Zoom − доклады и вопросы к ним проходили почти как в очном формате.
В семинаре приняло участие рекордное количество участников – 51 чел. из 18 университетов России и Казахстана, которые находятся в 11 городах Российской Федерации и Шымкенте (Казахстан): 6 вузов – в Москве, 2 – в Санкт–Петербурге и по одному в: Астрахани, Брянске, Иванове, Иркутске, Йошкар-Оле, Казани, Новосибирске, Перми, Челябинске и Шымкенте (табл. 1). Всего в семинаре участвовали вузы из 12 городов (табл. 2).
В семинаре приняли участие:
4 доктора наук;
24 кандидата наук;
6 заведующих кафедрами графических дисциплин;
5 профессоров;
19 доцентов и другие участники.
Двадцать восемь участников семинара имеют ученую степень: 4 доктора наук и 24 кандидата. У большинства из оставшихся 23 участников получение ученой степени, учитывая их возраст, впереди.
По занимаемой должности среди участников семинара «Геометрия и графика» шесть заведующих кафедрами графических дисциплин (табл. 3), пять профессоров, 19 доцентов, 11 старших преподавателей, 3 ассистента, один инженер и пять студентов (одного участника идентифицировать не удалось).
То есть число молодых и более старших участников семинара примерно одинаково: заведующих кафедрами, профессоров и доцентов – около 60%, студентов, ассистентов и старших преподавателей – почти 40%.
2. Активность участия кафедр в семинаре «Геометрия и графика» 2020 г.
Выясним, какие кафедры более активно участвовали в рассматриваемом мероприятии. Активность кафедры предлагаю оценивать как сумму количества выступлений p сотрудников данной кафедры и числа участников мероприятия с данной кафедры m. При этом за одно выступление будем присваивать три балла, а за одного участника – один балл. Тогда активность участия кафедры в мероприятии будет оцениваться с помощью формулы
А=3p+m (1),
где А – активность участия структурного подразделения в мероприятии (конференции, семинаре);
p – количество докладов на мероприятии, подготовленных сотрудниками некоторой кафедры;
m – число участников мероприятия с данной кафедры.
Например, при p=2 и m=5 А=3p+m=3×2+5=11.
Активность участия кафедр графических дисциплин в семинаре «Геометрия и графика» 2020 г. приведена в табл. 1, столбец 6.
Самыми активными оказались хозяева семинара – кафедра инженерной графики Российского технологического университета МИРЭА (РТУ МИРЭА): шесть докладов, двенадцать участников семинара (девять преподавателей, инженер и два студента) А=3p+m=6×3+12=30.
На втором месте – Санкт–Петербургский государственный университет телекоммуникаций (СПбГУТ) им. Бонч-Бруевича: два доклада, пять участников – А=3p+m=3×2+5=11.
На третьем – Пермский национальный исследовательский политехнический университет (ПНИПУ) г. Пермь: один доклад, семь участников (все преподаватели) – А=3p+m=3+7=10.
Далее располагаются:
• Поволжский государственный технический университет (ПГТУ) г. Йошкар-Ола и Ивановский государственный энергетический университет (ИГЭУ) им. Ленина, г. Иваново: один доклад, три участника – А=3p+m=3+3=6;
• Московский государственный строительный университет (МГСУ): один доклад, два участника – А=3p+m=3+2=5;
• Московский государственный технический университет (МГТУ) им. Баумана: один доклад, один участник – А=3p+m=3+1=4;
• Санкт–Петербургский государственный архитектурно–строительный университет: четыре участника – А=3p+m=0+4=4.
Это восемь самых активных на данном мероприятии кафедр графических дисциплин. Остальные десять кафедр были представлены двумя или одним участником семинара, без доклада и имеют А=2 или А=1 соответственно (табл. 1, столбец 6).
3. Содержательная часть семинара
В рамках работы семинара было заслушано 13 докладов (см. приложение). Пять – методических и семь – с геометрической тематикой, т.е. число докладов, посвященных методическим вопросам и проблемам развития геометрических знаний, примерно одинаково, хотя «геометрических» чуть (на 16%) больше, что не может не радовать. Один доклад – Громова В.В. − касается общих научно-технических вопросов: «Разногласия в стандартах России и причины их возникновения».
Наибольший интерес у участников семинара вызвали сообщения докторов технических наук Щеглова Георгия Александровича первого заместителя заведующего кафедрой «Аэрокосмические системы» МГТУ им. Баумана и Волошинова Дениса Вячеславовича заведующего кафедрой «Информатика и компьютерный дизайн» СПбГУТ им. Бонч-Бруевича.
Доклад Щеглова Г.А. «Инженерная графика в эпоху индустрии 4.0» посвящен методическим вопросам обучения инженерной графики на современном этапе, вопросам взаимодействия специальных и общетехнических кафедр, и имеет исключительно важное значение, так как заставляет задуматься о новых методических подходах, вызванных велением времени. Мысли, изложенные в сообщении Георгия Александровича, далеко опережают нынешние методические подходы в большинстве вузов РФ.
Доклад Волошинова Д.В. «Опыт и перспективы новой информационной технологии предоставления геометрических знаний» посвящен новым аспектам применения компьютерной графической системы Симплекс, а в более широком плане преимуществам представления информации в геометрическом, а не в аналитическом виде.
Среди методических докладов два: Моисеевой О.А. и Бакулиной И.Р. из Йошкар-Олы и Пичкалевой О.А. и Шаховой А.Б. из Перми посвящены опыту работы кафедр графических дисциплин в условиях пандемии.
Интересны доклады геометрической тематики четырех преподавателей кафедры инженерной графики РТУ МИРЭА:
- Беглова И.А. «Квазивращение геометрических объектов, не лежащих в плоскости оси»;
- Бойкова А.А. «О графическом способе решения задач на примере расчета простого электрического контура»;
- Ефремова А.В. «Анализ движения точки, жестко привязанной к моноширинному телу, вращающемуся в заданной рамке»;
- Рустамяна В.В. «Свойства косой симметрии»,
а также сообщение доц. Милосердова Е.П. с двумя студентами (ИГЭУ, г. Иваново) «Разбиение сферы на равномерные участки».
Приложение
ПРОГРАММА
Всероссийского научно-методического семинара
ГЕОМЕТРИЯ И ГРАФИКА
- Волошинов Д.В., д-р техн. наук, профессор, зав. кафедрой СПбГУТ, Санкт-Петербург.
«Опыт и перспективы применения новой информационной технологи предоставления геометрических знаний».
- Щеглов Г.А., д-р техн. наук, профессор, МГТУ им. Н.Э. Баумана, Москва.
«Инженерная графика в эпоху Индустрии 4.0».
- Вышнепольский В.И., канд. пед. наук, доцент, зав. кафедрой РТУ МИРЭА, Москва.
«Учебная нагрузка кафедр инженерной графики на современном этапе».
- Моисеева О.А., канд. пед. наук, доцент, зав. кафедрой,
Бакулина И.Р., канд. техн. наук, доцент ПГТУ, Йошкар-Ола.
«Опыт проведения лабораторных работ по инженерной графике в условиях дистанционного обучения».
- Громов В.В., канд. техн. наук, доцент СПбГУТ, Санкт-Петербург.
«Разногласия в стандартах России и причины их возникновения».
- Пичкалева О.А., канд. техн. наук, доцент,
Шахова А.Б., старший преп. ПНИПУ, Пермь.
«Опыт реализации рабочей программы дисциплины «Инженерная геометрия и компьютерная графика» в условиях пандемии».
- Иващенко А.В., канд. техн. наук, доцент,
Ваванов Д.А., ассистент, НИУ МГСУ, Москва.
«Использование поверхности гиперболоидов в архитектуре и технике».
- Милосердов Е.П., канд. техн. наук, доцент, Баранов А.Ю., Горохов Д.И. ИГЭУ им. В.И. Ленина, Иваново.
«Разбиение сферы на равномерные участки».
- Беглов И.А., старший преп., РТУ МИРЭА, Москва.
«Квазивращение геометрических объектов, не лежащих в плоскости оси».
- Бойков А.А., старший преп., РТУ МИРЭА, Москва.
«О содержании нового курса для профиля «Картография и геоинформатика».
- Рустамян В.В., старший преп., РТУ МИРЭА, Москва.
«Свойства косой симметрии».
- Бойков А.А., старший преп., РТУ МИРЭА, Москва.
«О графическом способе решения задач на примере расчета простого электрического контура».
- Ефремов А.В., преподаватель, Игонина А.А., РТУ МИРЭА, Москва.
«Анализ движения точки, жестко привязанной к моноширинному телу, вращающемуся в заданной рамке».
1. Беглов И.А. Математическое описание метода вращения точки вокруг криволинейной оси второго порядка [Текст] / И.А. Беглов, В.В. Рустамян, И.В. Антонова // Геометрия и графика. – 2018. – Т. 6. – №4. – С. 39–46. – DOI: 10.12737/article_5c21f6 e832b4d2.25216268.
2. Волошинов Д.В. Визуально–графическое проектирование единой конструктивной модели для решения аналогов задачи Аполлония с учетом мнимых геометрических образов // Геометрия и графика. – 2018. – Т. 6. – № 2. – С. 23–46. – DOI: 10.12737/ article_5b559c70becf44.21848537.
3. Вышнепольский В.И. Всероссийский студенческий конкурс «Инновационные разработки» [Текст] / В.И. Вышнепольский, Н.С. Кадыкова, Н.И. Прокопов // Геометрия и графика. – 2016. –Т. 4. – № 4. – С. 69–86. – DOI: 10.12737/22845.
4. Вышнепольский В.И. Геометрические места точек, равноотстоящих от двух заданных геометрических фигур. часть 1 [Текст] / В.И. Вышнепольский, Н.А. Сальков, Е.В. Заварихина // Геометрия и графика. – 2017. – Т. 5. – № 3. – С. 21–35. – DOI: 10.12737/article_59bfa3beb72932.73328568.
5. Вышнепольский В.И. Геометрические места точек, равноотстоящих от двух заданных геометрических фигур. часть 2: геометрические места точек, равноудаленных от точки и конической поверхности [Текст] / В.И. Вышнепольский, Е.В. Заварихина, О.Л. Даллакян // Геометрия и графика. – 2017. – Т. 5. – № 4. – С. 15–23. – DOI: 10.12737/ article_5a17f9503d6f40.18070994.
6. Вышнепольский В.И. Геометрические места точек, равноотстоящих от двух заданных геометрических фигур. часть 3 [Текст] / В.И. Вышнепольский, К.А. Киршанов, К.Т. Егиазарян // Геометрия и графика. – 2018. –Т. 6. – №4. – С. 3–19. – DOI: 10.12737/article_5c21f207bfd6e4.78537377.
7. Жихарев Л.А. Фрактальные размерности [Текст] / Л.А. Жихарев // Геометрия и графика. – 2018. –Т. 6. – №3. – С. 33–48. – DOI: 10.12737/ article_5bc45918192362.77856682.
8. Сальков Н.А. Геометрическая составляющая технических инноваций [Текст] / Н.А. Сальков // Геометрия и графика. – 2018. –Т. 6. – №2. – С. 85–93. – DOI: 10.12737/ article_5b55a5163fa053.07622109.
9. Сальков Н.А. О ежегодной интернет–конференции в Перми [Текст] / Н.А. Сальков // Журнал естественнонаучных исследований. – 2017. –Т. 2. – № 2. – С. 1–9.
