аспирант с 01.01.2020 по настоящее время
Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, Россия
УДК 34 Право. Юридические науки
ГРНТИ 10.79 Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс)
ОКСО 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности
ББК 67 Право. Юридические науки
ТБК 7582 Уголовно-процессуальное право
BISAC LAW052000 Jurisprudence
Целью настоящего исследования явилась попытка теоретического осмысления предмета судебного рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование. Исследование было выполнено на основе сравнительно-правового,формально-логического, эмпирического, статистического методов. Приведена судебная статистика за 2020 год, изучены нормативно-правовые акты в историческом и современном аспекте с учётом практики Конституционного Суда Российской Федерации. Актуализирована проблема того, что на протяжении 20 лет на практике суды имеют затруднения при определении предмета жалоб, поскольку ни в теории, ни в практике не выработано единого мнения по данной проблематике. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации также не содержит определение понятия «предмет». Усугубляется ситуация наличием оценочных понятий в тексте закона, приводящая к разнообразному пониманию судами предмета обжалования, что приводит к нарушению конституционных прав граждан на досудебных этапах уголовного судопроизводства. С учётом анализа практики Конституционного Суда Российской Федерации, законодательства и мнения учёных в статье предложено внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации изменения по конкретизации предмета рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения имеющихся противоречий на практике и повышения уровня защищённости прав личности на досудебном производстве.
предмет, судебный контроль, жалобы, решения, действия, бездействия, уголовное преследование
1. Володина Л. М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика. – Москва: Юрист, 2006. – 352 с.
2. Ковтун Н. Н. Предмет судебного следствия в судебно-контрольных производствах // Уголовный процесс. – 2007. – № 3. – С. 14–19.
3. Колоколов Н. А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования: монография – Курск, 2000, – 315 с.
4. Муминов Б. А. Судебный контроль как форма осуществления судебной власти / Право: современные тенденции : материалы VII Междунар. науч. конф. (г. Краснодар, февраль 2020 г.). – Краснодар: Новация, 2020. – С. 23-26 [Электронный ресурс] // Сайт журнала «Молодой учёный». – URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/359/15506/ (дата обращения: 07.01.2021).
5. Ленский А. В., Трубникова Т. В., Якимович Ю. К. Дифференциация уголовного процесса // Вестник Удмуртского государственного университета. – 2013. – № 2. – С. 133–135.
6. Носкова Е. В. Пределы судебного разбирательства в особом производстве по жалобам, рассматриваемым судом в порядке ст. 125 УПК РФ // Уголовная юстиция. – 2013. – № 2 (2). – С. 125.
7. Россинский С. Б., Роговая С. А. Предмет обжалования в суд действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования и прокуратуры: от теории к практике // Обжалование в уголовном процессе – 2020. – № 3 [Электронный ресурс] // Издательский дом «Буквоед». – URL: http://www.bukvoved.ru/article_17.html (дата обращения: 23.11.2020).
8. Устинов А. А. Особенности доказывания при рассмотрении судом жалоб в ходе досудебного производства по делу // Российский судья. – 2020. – № 7. – С. 64–67.
9. Химичева О. В. Допустимые пределы судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2004. – № 1. – С. 249–259.
10. Шадрина Е. Г. К вопросу о необходимости определения предмета и допустимых пределов судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса / Обеспечение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства : материалы круглого стола (19 декабря 2017 г.). – Москва: РГУП, 2018 – C. 229–236.
