Представлены результаты анализа материалов статьи профессора Тебекина Алексея Васильевича «Прогноз развития российской экономики на период до 2030-го года», опубликованной в журнале «Транспортное дело России» №6, 2020 г. С позиций системного и комплексного подходов проанализированы исследования проф. Тебекина А.В. прогнозной динамики шестого технологического уклада и авторской оценки его влияния на экономические аспекты развития мирового и национального хозяйства, ключевыми факторами которого выступают экономические циклы различной природы, длительности и амплитуды, которые влияют как на динамику мирового валового, так и внутреннего валового продукта. Представлены оценки авторских исследований множества факторов шестого технологического уклада и степени их влияния на современное развитие мирового и национального хозяйства в перспективе до 2030-го года. Дана положительная оценка предложений проф. А.В. Тебекина по совершенствованию стратегического планирования и обеспечению разработки стратегических планов таким образом, чтобы их реализация могла обеспечить превышение темпов роста национальной экономики над темпами роста нынешних лидеров мировой экономики, выполненных с учетом негативных прогнозов развития для национальной экономики до 2030 г.
рецензия на статью, проф. Тебекин А.В., «Прогноз развития российской экономики на период до 2030-го года»
Введение
Научное исследование проф. Тебекина А.В. на тему «Прогноз развития российской экономики на период до 2030-го года», опубликованной в журнале «Транспортное дело России» №6 2020 г. [16] вызывает определенный интерес не только в связи с постановкой самого вопроса, который постоянно находится в зоне внимания научного сообщества, профессорско-преподавательского коллектива в вузах, экономистов и политиков [1], но и самим подходом к его анализу и композиционному построению, в котором органично переплетаются уроки прошлого, их последствия в настоящем и тенденции развития в будущем. И в этой связи прогноз развития российской экономики в десятилетней перспективе выполнен автором строго научно, с позиций историзма и с учетом современных факторов экономического развития страны. Доказательством сказанного является многоаспектность проводимого им анализа шестого технологического уклада с точки зрения его влияния на экономическое развитие национального хозяйства с прогнозом на ближайшее десятилетие. Все возрастающий интерес мирового сообщества к тому, как будут развиваться социально-экономические процессы в нашей стране в ближайшей перспективе [5], говорит о том, что актуальность темы исследования не вызывает сомнений.
Основное содержание исследований
В статье «Прогноз развития российской экономики на период до 2030-го года» [16] проф. Тебекин А.В. последовательно и динамично (о чем свидетельствуют проведенные им ранее исследования [8, 10, 12-15]) проводит анализ стратегического влияния технологических укладов на научно-производственные, экономические и социально-политические аспекты развития, выбирая в качестве отправной точки исследования шестой технологический уклад. С одной стороны, вроде бы говорить о 6-м технологическом укладе еще рано, еще весьма значительна доля пятого уклада в российской экономике (примерно 10%), более 50% технологий относятся к 4-му укладу и, кроме того, присутствуют отголоски третьего. Специалисты по прогнозам считают, что при нынешних темпах развития шестой уклад достигнет фазы зрелости лишь к 2040-му году [6]. Но это именно тот интервал времени, о котором и говорит в статье автор. Оперируя фактами, основываясь на уроках прошлых лет, он красноречиво показывает нам причины такого отставания и те пороги, которые придется преодолевать, чтобы уверенно войти в 6-й технологический уклад и утвердиться в нем.
Таким образом, предметом исследования в статье является 6-й технологический уклад и его влияние на экономические аспекты развития мирового и национального хозяйства, ключевыми факторами которого выступают экономические циклы различной природы, длительности и амплитуды, которые влияют как на динамику мирового валового, так и внутреннего валового продукта. Автор подробно перечисляет составляющие этих факторов и рассматривает степень их влияния на современное развитие мирового и национального хозяйства в перспективе до 2030-го года.
Анализируя влияние экономических циклов различной природы, длительности и амплитуды, оказывающие влияние, в первую очередь, на динамику мирового валового продукта и валового внутреннего продукта, автор обратился к выявленным им ранее закономерностям совместного влияния больших (БЦЭА), средних (СЦЭА) и малых (МЦЭА) циклов экономической активности в период 1991−2020 гг. Как указывает автор, именно эти циклы экономической активности, большие Н. Кондратьева [7], средние С. Кузнеца [4] и малые К. Жугляра [2] (50, 20 и 10 лет соответственно) определяют стабильность социально-экономического развития общества. Для получения более достоверных результатов автор дополняет указанную систему циклов короткими циклами Дж. Китчина [3] (4-6 лет) и показывает закономерности совместного влияния больших, средних, малых и коротких циклов экономической активности на мировое, региональное, отраслевое и национальное экономическое развитие. Так, например, автор, проф. Тебекин А.В. делает важный вывод о том, что периоды взлетов и падений экономики, указанные большими, средними и малыми циклами оправданы и не вызывают сомнений, но выбор периода для коротких циклов и адекватный им статус экономических процессов весьма проблематичен [16]. В частности, автор, приводя высказывание Дж. Китчина о том, что в 1920-е годы продолжительность краткосрочных циклов экономической активности была связана с колебаниями мировых запасов золота и составляла 40 месяцев [3] (3 года и один квартал), утверждает, что в современных условиях «в качестве «золота», генерирующего динамику КЦЭА, выступает информация, опираясь на которую бизнес принимает решения об ускорении или замедлении процессов инвестирования средств в ту или иную сферу [3]. Закономерности колебаний КЦЭА также, по мнению автора, напрямую зависят от протекающих в стране политических процессов и в зависимости от них укладываются в тот или иной период (4 или 6 лет) [16].
Исследование, проведенное автором, позволяет ему сделать обобщенные выводы и выявить особенности полученных результатов.
1. Выбрать в качестве исторической точки отсчёта для оценки влияния БЦЭА, СЦЭА, МЦЭА и КЦЭА на национальную экономику довольно обозримую ретроспективу, а именно 1991 г., т.е. год распада СССР, что является понятным для читателя и облегчает возможности анализа и систематизации причин экономического отставания.
2. Выделить в динамике уровни влияния больших, средних и малых циклов на состояние экономики. Так, автор утверждает, что большие циклы Н. Кондратьева рассматриваются с точки зрения их влияния на мировом уровне. Динамика средних циклов экономической активности С. Кузнеца связана с миграционными процессами и рассматривается с точки зрения влияния на экономику на региональном уровне. Динамика коротких циклов экономической активности Дж. Китчина рассматривается с точки зрения влияния на экономику на страновом уровне и в силу понятных причин рассматривает зависимость успеха в бизнесе от сменяемости власти.
Кроме того, автор обращает особое внимание на амплитудные колебания суперпозиции больших, средних, малых и коротких циклов экономической активности, рассчитанные для Российской Федерации в табл. 2 статьи [16], и графически представленные на рис. 1.
С учетом сказанного выше, а также анализируя результаты расчетов амплитудных колебаний, автор усиливает полученные результаты, призывая в помощь динамику экономической активности в рамках технологических укладов, которую ярко и подробно раскрывает в табл. 3 статьи [16].
Проведенное исследование позволило автору систематизировать причины экономического отставания России от мировых лидеров:
− Во-первых, это «рукотворный, синтетический характер происходившей в 1980-1990-е годы разрушительной перестройки российской экономики, на десятилетия дискредитировавшей своей реализацией слово "перестройка"». (Умышленно оставляем здесь цитату автора из-за ее оригинальной и бесспорно правдивой трактовки). При этом, однако, автор подчеркивает значимость и необходимость перестройки национальной экономики в сторону высокотехнологичных отраслей, которая, к сожалению, буксует до сих пор и не позволила России воспользоваться благоприятными возможностями экономического развития в середине 1990-х годов.
− Во-вторых, не были использованы возможности страны на пике экономической активности V-го технологического уклада, пришедшегося на середину 1990-х годов (см. рис. 1) ввиду преследования иных целей инициаторами экономических реформ 1990-х. (Вот уж поистине уместно вспомнить о роли личности в истории!). В итоге, как указывает проф. Тебекин А.В., страна была отброшена более чем на 50 лет назад, поскольку по результатам его исследований следующий пик экономической активности в рамках VI-го технологического уклада придется на середину 2040-х годов. Это основная причина, по которой отечественная экономика так и осталась существовать на советском багаже III-го и IV-го технологических укладов (табл. 4 статьи [16]), в то время, как передовые страны мира активно развивают экономику на технологиях VI-го уклада. С этим невозможно не согласиться.
− В-третьих, при управлении национальной экономикой не были использованы благоприятные возможности 2000−2004-х (нулевых) годов (рис. 1), в результате чего Россия практически не сдвинулась в развитии в сторону производства новой высокотехнологичной продукции, а также слабо освоила новые рынки уже имеющейся традиционной (нефтегазовой) продукции [16]. Автор указывает, что по этой причине (в том числе) Россия испытывает сложности с запуском новых потоков, например, «Северный поток-2» [9].
− В-четвертых, опираясь на расчеты, автор озвучивает максимальный подъем экономической активности в российской экономике в 2023−2024-х годах (на уровне 43,0-43,5%), после чего в нашей экономике опять наступит период стагнации вплоть до 2030 г.
Обсуждение результатов и выводы
Автор статьи указывает, как можно, опираясь на полученный прогноз, который все-таки имеет негативный оттенок, изменить процесс развития национальной экономики в лучшую сторону, а именно, совершенствовать стратегическое планирование и обеспечить разработку стратегических планов таким образом, чтобы их реализация могла обеспечить превышение темпов роста национальной экономики над темпами роста нынешних лидеров мировой экономики.
Следует отметить, что многоаспектный характер исследования, которое провел проф. А.В. Тебекин в данной статье, его методологичность, богатый фактологический материал и внушительный список литературных источников доказывают достоверность полученных результатов. Данная статья может послужить источником размышлений о причинах экономического отставания в нашей стране, яркой иллюстрацией применения методов экономического и социального прогнозирования в научном исследовании, а также инициировать повышение знаний в области экономической теории.
Статья может быть полезна широкому кругу читателей, кому не безразлично, как и по каким законам развивается экономика нашей страны и несомненно студентам, обучающимся в вузах по экономическим специальностям.
1. Atlantic Community: Экономика России до 2030 года (оценки и прогнозы экспертов). https://www.fxmag.ru/blog-xFrp.htm
2. Juglar C. Des Crises commerciales et leur retour périodique en France, en Angleterre et aux États-Unis, — Paris, 1862
3. Kitchin, Joseph. Cycles and Trends in Economic Factors // Review of Economics and Statistics: journal. — The MIT Press, 1923. — Vol. 5, no. 1. — P. 10—16.
4. Simon S. Kuznets. Cyclical Fluctuations: Retail and Wholesale Trade, United States, 1919—1925, 1926. – 201 p.
5. Андрей Белоусов: это десятилетие заставит Россию и мир в корне изменить модель развития. https://tass.ru/interviews/9951349
6. Гринин Л.Е., Гринин А.Л. Кибернетическая революция и шестой технологический уклад [Электронный ресурс] / // Историческая психология и социология истории. − 2015 . − №1 . − С. 172−197 .
7. Кондратьев Н.Д., Опарин Д.И. Большие циклы конъюнктуры: Доклады и их обсуждение в Институте экономики. − 1-е изд. − Москва, 1928. − 287 с.
8. Конотопов М.В., Сметанин С.И., Тебекин А.В. Экономическая история с древнейших времен до наших дней. Учебник для бакалавров / Москва, 2011. Сер. Бакалавр (12-е издание, переработанное и дополненное). − 640 с.
9. Последняя миля: США ввели санкции против «Северного потока – 2». https://iz.ru/956950/dmitrii-migunov/posledniaia-milia-ssha-vveli-sanktcii-protiv-severnogo-potoka-2
10. Серяков Г.Н., Тебекин А.В. Влияние динамики циклов экономической активности на перспективы развития национальной экономики. // Проблемы современной экономики. − 2015. − № 1 (53). − С. 34−38.
11. Тебекин, А.В. Девять сценариев стратегического развития национальной экономики: монография / Тебекин А.В. − Москва: Русайнс, 2016. − 51 с.
12. Тебекин А.В. Закономерности и современные тенденции развития мирового хозяйства: факторы, определяющие динамику и направление инновационного развития. // Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. − 2012. − № 1 (1). − С. 34−38.
13. Тебекин А.В. О глубине кризиса 2020-го года для мировой и национальной экономик и путях выхода из него. // Журнал экономических исследований. − 2020. − Т. 6. − № 2. − С. 52−71.
14. Тебекин А.В. Теоретико-методические основы исследования технологических укладов экономики: монография / Тебекин А.В., Серяков Г.Н. − Москва: Русайнс, 2017. − 83 с.
15. Тебекин А. В. Стратегический менеджмент: учебник для бакалавров / А. В. Тебекин. − Москва: Издательство Юрайт, 2012. − 319 с. (Бакалавр. Прикладной курс).
16. Тебекин А.В. Прогноз развития российской экономики на период до 2030-го года. // Транспортное дело России. №6, 2020.
