Изучение личностных качеств работников приобретает важное значение в современном обществе, поскольку физические и материальные средства и орудия производства постепенно исключаются из непосредственного взаимодействия с человеком; их место занимает роботизированная техника, а труд человека превращается в интеллектуальное творчество. Перфекционизм – это одна из характеристик конструкта личности, позволяющая достигать поставленных целей, преодолевая различные барьеры. Целью работы было рассмотреть степень включенности работников, характеризующихся перфекционистским конструктом личности, в социально-трудовые отношения при авторитарном, демократическим и либеральном стилях управления. Перфекционисты, отличающиеся стремлением к достижению высоких целей, склонны к индивидуальному стилю работы и низкому уровню социализации. При авторитарном стиле управления руководитель, как правило, нивелирует индивидуальные достижения, подчеркивая важность целей и задач, а не личность работников, поэтому перфекционисты рискуют превратиться в замкнутых асоциальных индивидуумов. Демократический и либеральный стили управления наиболее полно позволяют интегрировать перфекционистов в командную работу, активировать положительные личностные качества и таким образом способствовать их полноценной социализации. Демократический и либеральный стили управления персоналом создают условия для успешного удовлетворения личных интересов работников-перфекционистов и решения общественно полезных задач. В информационном обществе, ориентированном на интенсивное интеллектуальные развитие, вклад перфекционистов очень важен; при этом необходимо создавать условия для их социальной интеграции, подчеркивая неотделимость индивидуальных достижений от социально значимых задач.
перфекционизм, стили управление, социально-трудовые отношения, личные качества, интеллектуальный капитал, мотивация
1. Барков С.А. Личные качества как фактор успеха в постиндустриальных социально-экономических реалиях // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. – 2020. – Т. 26. – № 2. – С. 178–193. DOI: 10.24290/1029–3736–2020–26–2–178–192
2. Гришаева С.А. Социальные трансформации в условиях цифровой среды // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. – 2020. – Т. 26. – № 1. – С. 70–81. DOI:10.24290/1029–3736–2020–26–1–70–81
3. Даллакян К.А. Техносоциальное неравенство в цифровую эпоху // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. – 2020. – Т. 26. – № 1. – С. 82–96. DOI: 10.24290/1029–3736–2020–26–1–82–96
4. Карпова В.М. Особенности межпоколенной трансляции семейных ценностей // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. – 2019. – Т. 25. – № 3. – С. 117–138. DOI: 10.24290/1029–3736–2019–25–3–117–139
5. Круглова М.А., Водопьянова Н.Е., Столярчук Е.А. и др. Перфекционизм и трудоголизм как предикторы возникновения синдрома выгорания // Психология стресса и совладающего поведения: вызовы, ресурсы, благополучие: мат. V Междунар. науч. конф. – Кострома: Изд-во Костромск. гос. ун-та, 2019. – С. 206–209.
6. Потемкин В.К. Доверие в системе социально-трудовых отношения // Социология и право. – 2017. Т. 2. – № 36. – С. 24–29.
7. Потемкин В.К. Диссеминация семейных отношений как фактор активизации молодежи в профессиональной деятельности // Социология и право. – 2019. – Т. 1. – № 43. – С. 11–17.
8. Потемкин В.К., Молодькова Э.Б. Социальные индикаторы трудового потенциала работников предприятий // Журнал правовых и экономических исследований. – 2016. – № 2. – С. 82–88.
9. Ростовых Д.А. Социальный интеллект как фактор развития информационного общества // Социальная политика и социология. – 2007. – № 3. – С. 258–262.
10. Столяренко Л.Д. Психология управления. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. – 507 с.
11. Филясова Ю.А. Роль интеллектуального капитала в контексте развития цифровой экономики // Мат. XIII Междунар. науч. конф. «Бухгалтерский учет, анализ и аудит: история, современность и перспективы развития» 24 октября 2018 г. / под ред. Н.А. Каморджановой. – Санкт-Петербург: Изд-во СПбГЭУ, 2018. – С. 332–340.
12. Филясова Ю.А. Проблема эмоционального выгорания и управление эмоциональным состоянием педагогического персонала // Проблемы современной экономики. – 2020. – № 1(73). – С. 201–205.
13. Aquino K. Structural and Individual Determinants of Workplace Victimization: The Effects of Hierarchical Status and Conflict Management Style // Journal of Management. 2000. 26 (2). P. 171–193. DOI: 10.1177/014920630002600201
14. Balducci C., Avanzi L., Fraccaroli F. The Individual “Costs” of Workaholism: An Analysis Based on Multisource and Prospective Data // Journal of Management. 2016. 44 (7). P. 2961–2986. DOI: 10.1177/0149206316658348
15. Clark M.A., Michel J.S., Zhdanova L., Pui S.Y., Baltes B.B. All Work and No Play? A Meta-Analytic Examination of the Correlates and Outcomes of Workaholism // Journal of Management. 2014. 42 (7). P. 1836–1873. DOI: 10.1177/0149206314522301
16. Elsbach K.D., Stigliani I. Design Thinking and Organizational Culture: A Review and Framework for Future Research // Journal of Management. 2018. 44 (6). P. 2274–2306. DOI: 10.1177/0149206317744252
17. Smith M.B., Hill A.D., Wallace J.C., Recendes T., Judge T.A. Upsides to Dark and Downsides to Bright Personality: A Multidomain Review and Future Research Agenda // Journal of Management. 2017. 44 (1). P. 191–217. DOI: 10.1177/0149206317733511
18. Woo S.E., Chae M., Jebb A.T. A Closer Look at the Personality-Turnover Relationship: Criterion Expansion, Dark Traits, and Time // Journal of Management. 2016. 42 (2). P. 357–385. DOI: 10.1177/0149206315622985
19. Zhang X., Li N., Ullrich J., van Dick R. Getting Everyone on Board: The Effect of Differentiated Transformational Leadership by CEOs on Top Management Team Effectiveness and Leader-Rated Firm Performance // Journal of Management. 2013. 41 (7). P. 1898–1933. DOI: 10.1177/0149206312471387
20. Zhu X.S., Wolfson M.A., Dalal D.K., Mathieu J.E. Team Decision Making: The Dynamic Effects of Team Decision Style Composition and Performance via Decision Strategy // Journal of Management. 2020. 014920632091623. 10.1177/0149206320916232
