Россия
УДК 34 Право. Юридические науки
ГРНТИ 10.77 Уголовное право
В деле конкретизации конституционных начал уголовно-правового регулирования большое значение приобретает задача построения адекватной конституционным началам системы уголовных наказаний и правил их назначения. В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал ряд правовых позиций, которые, с одной стороны, подтверждают уже существующие уголовно-правовые решения, а с другой – выступают принципиальным ориентиром для всех последующих решений, служат критерием для проверки конституционности уголовно-правовых предписаний. В статье на основе обобщения и анализа практики Конституционного Суда Российской Федерации представлены основные требования, соблюдение которых призвано обеспечить соразмерность и пропорциональность уголовного наказания как средства ограничения прав лица, совершившего преступление. В ряду таких требований приоритетное значение имеют: запрет жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов наказаний; ограничение карательного воздействия на лицо, совершившее преступление, исключительно рамками уголовной ответственности; дифференциация уголовного наказания и правил его назначения при соблюдении принципа правового равенства; пропорциональность и соразмерность установленного законом и назначенного судом наказания основаниям применения мер уголовной ответственности; потенциальная и реальная способность наказания обеспечить достижение целей уголовно-правового воздействия.
конституционализация уголовного права, уголовное наказание, принцип справедливости, принцип пропорциональности, дифференциация ответственности, соразмерность наказания
1. Кругликов Л. Л. Дифференциация уголовной ответственности: соотношение со смежными понятиями // Правовая парадигма. – 2017. – Т. 16. – № 3. – С. 8–13.
2. Рогова Е. В. Конституционные принципы дифференциации уголовной ответственности // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. – 2018. – № 6 (68). – С. 62–67.
3. Елинский А. В. Проблемы уголовного права в конституционном измерении. – Москва: Юрлитинформ, 2012. – 496 с.
4. Гузеева О. С. Преступление и наказание: конституционные основы уголовно-правовой концепции. – Москва: Юрлитинформ, 2020. – 272 с.
5. Дибиров М. Г. Привилегии в уголовном праве : автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Дибиров Магомедрасул Галбацдибирович. – Саратов, 2015. – 26 с.
6. Асланян С. Г. Обеспечение гендерного равенства посредством уголовно-правовых норм : автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Асланян Сурен Георгиевич. – Краснодар, 2019. – 27 с.
7. Тащилин М. Т. Назначение наказания судом с участием присяжных заседателей по уголовному праву Российской Федерации : автореф. дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Тащилин Михаил Тихонович. – Краснодар, 2003. – 54 с.
8. Андриенко В. А. Равенство граждан по признаку пола в уголовном праве и его соблюдение при реализации уголовной ответственности и наказания женщин : автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Андриенко Владимир Александрович. – Ростов-на-Дону, 2007. – 26 с.
9. Переверзев А. А. Основания ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации : автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.02 / Переверзев Андрей Александрович. – Ставрополь, 2006. – 23 с.
10. Гурин Д. В. Концепция «уголовной сферы» в новейшей практике Европейского суда по правам человека // Библиотека криминалиста. Научный журнал. – 2016. – № 4 (27). – С. 257–262.
11. Есаков Г. А. От административных правонарушений к уголовным проступкам, или О существовании уголовного права в «широком» смысле // Библиотека криминалиста. Научный журнал. – 2013. – № 1 (6). – С. 37–45.
